1. 现在代写标书需要多少钱一份
不同种类的标书价格是不一样，一般普通类的货物、服务类标书差不多2000一份，想要具体报·价的话，问一下专门做标书的公司
2. 如何写国家自然基金标书中科学属性
写成本研究要解决的关键理论问题的论证，还是写成关键技术难点，比如，某模型的回构建或数据的获取答
关键科学问题需要提炼，但也应说清楚，一个问题说个三四行也可以。
一般来说，关键科学问题主要是现存技术中的瓶颈问题，也可以是关键实验或测试中比较棘手的问题，需要你巧妙设计实验或方案才能解决的的问题:)
3. 怎么求得他人的国家自然科学基金标书
没有求得要么自己写 要么找人代写
4. 国家自然科学基金标书 申请代码2怎么写
看一下样本
5. 有没有人能写国家自然科学基金（青年基金也可）（医学类）的标书，不要求能中。
知道有一个，MedSci基金课题设计与知道，医学类，完全符合。中标率绝对超过70%。我们科就有人中的。
6. 别人写好的国家自然基金标书为什么不能改呀
研究一下 老鼠 对 人类 或 其他 生命 有利的东西。
7. 有没有哪位强人,可以帮忙写一分国家自然基金申请的标书,要求是和医用物理有关的,要多少分都给
[转抄]如何填写国家自然科学基金申请书2007-06-27 17:06撰写申请书的基本要求与原则
申请书是说明文与议论文的结合写作文体，其目的是说服申请书的评审人同意申请人的申请计划。
申请人应能够使评审人 理 解申请书主要内容：大同行能“ 懂 ”；小同行能看出水平。
申请人应该站在评审人角度，使申请书重点突出，层次分明，行文流畅，叙述简明、具体，又系统全面、论点与论据充分、有逻辑性，立论令人信服。
重点突出：内容（主线突出）与形式（黑体强调）；交代清楚（缩写，研究的来龙去脉）。
一、项目标题与简表部分
标题— 画龙点睛（要旨突出，引人注目），正确与准确，明确（无含混信息），不过大过小。
简表—正确与准确，无空项，签名真实，摘要：介绍目标，方法，内容，目的，意义。中英文主题词准确和概括性强。
二、立论依据
研究意义— 重要科学意义或国民经济重要科技问题。选题决定其科学意义。学科的基本理论与应用问题，重大疾病的发病机制，诊断、治疗与预防。
学术思想创新性—明显创新，这是此部分的关键点，也是整个申请书的特色与灵魂。如何创新：了解过去与现在招出问题的关键，通过研究策略与角度，方法与手段的革新在可行性基础上进行风险性研究。
问题重要是前提，研究创新是基础。
立项依据— 充分，科学性强。充分：全面，深入；科学性强：符合科学精神与原则，推论有逻辑性，依据客观，代表性研究成果的选择与意义分析。
国内外研究现状分析—清楚，分析准确和全面。清楚：清楚重要代表性研究成果和重要研究过程。分析准确和全面：注意主次要文献的取舍，引用主要文献要体现进展。与本研究相同、相似、相矛盾的文献全面分析。相同结果与观点恰如其分地赞许性结论，不同观点客观地评价。“ 温故知新 ” ，系统、全面和深入对所研究问题的分析与理解，在加上科学想象力才能有创新。
立项依据和国内外研究现状分析是为对重要问题创新性研究这一目标服务的。
申请书中标：立论依据撰写的成功与否占50－60％。
三、研究方案
研究目标（为什么，why）— 明确,可达到预期目标
研究内容（什么，what）—范围合适：根据时间、资金、技术、人力等因素确定合适的研究范围。
重点突出：确定研究的重点，并且集中所有资源进行突破性研究
关键问题选择准确：对关键问题分析准确并加以选择
方法 (如何做，how to do:通过何种技术实现目标，by what）—先进、有技术创新：具体的最新方法，在某些方面或整体上有创新。对解决科学问题来说，说到底是一个方法问题。最起码是可行的方法。
技术路线－ (怎样做，how to do:工作程序，whay by what：利用选择的方法对所研究的内容按怎样的时间顺序进行研究）—合理可行：符合科研规律
项目创新点— 创新性强，属于开创性工作：探索性尝试，具有先导性意义。
可行性分析－有创新性，有科学意义或应用前景，但不一定可行。可行性是指在现有条件下，完成研究内容和实现研究目标的可能性。可行性分析要全面。
实验方案—内容，方法和技术路线综合性描述，以内容为中心线索。也可以把技术路线和实验方案方在一起写。
年度计划与预期进展－具体，明确，有余地
预期研究成果—重点突出，简要地条理性介绍
四、研究基础
与本项目有关的研究工作积累— 最好是原有工作的深入，其次为有一定相关的工作积累。
实验条件—具备，或与国家重点实验室合作。
项目组成员－研究梯队完整，研究力量强。
申请者和主要参加成员：简历反映其成就、能力、工作积累和完成项目的可能性，注意简历与研究的相关性
五、经费预算
分配合理—按《 国家自然科学基金资助项目财物管理方法》填写，注意管理费不要超标（5％）；注意仪器费与实验条件项目的相关性。
六、申请者正在承担其它研究项目
合理介绍—无：申请者实力差
有：反映申请者实力
太多：申请者的研究精力能否保证本研究完成
七、申请者承担国家自然科学基金项目情况
不超项
已经结题—完成质量优秀：论文多，或质量高；至少基本完成计划
八、申请者承诺
本人签名与简表相符
九、推荐意见
中级专业人员，注意推荐专家的权威性和推荐的客观性
十、申请者单位及合作单位的审查与保证
注意客观性
注意合作单位的意见与公章
项目总体创新性是关键
学术思想创新，新颖
研究目标先导带动性
研究内容创新开拓性
方法与技术，技术路线创新性
力争项目总评为优秀和优先资助
8. 哪里可以下到往年资助的国家自然基金的标书
[转录]如何
申请表填写国家自然科学基金申请书2007年6月27日17时06分撰写的应用形式和原则的基本要求是说明文和议论文写作的风格相结合的说服同意申请人的应用程序的应用程序的评估。
申请人应使审查人员能够了解应用程序的主要内容：大同行可以“理解”;小级别的同行可以看出。
应该站在申请人的角度集中评审申请表格，层次分明，流畅的写作风格，叙述简明，具体，系统，全面的论点认为，合乎逻辑的论点的人信服。
重点：（突出的主线）和形式（加入大胆重点）;解释清楚（缩写的来龙去脉的研究）。
，项目的标题和摘要表款
标题 - 画龙点睛（要点突出，醒目）的，正确的，清晰（模糊信息）但大是太小了。
总结 - 正确的，准确的，非空条目的签名真实摘要：目的，方法，内容，目的，意义。中文主题词准确和一般性。
意义 - 重要的科学意义或国家经济的一个重要的科学和技术问题的基础上的论点。主题决定其科学意义。学科的基础理论和应用的重大疾病的发病机制，诊断，治疗和预防。
学术思想的创新 - 明显的创新，这是这一部分的关键点，但也的应用程序的特点和灵魂。创新的关键技巧问题，在过去和现在，基于风险的研究策略和角度的方法和手段的创新可行性。
重要的前提是研究和创新的基础。
- 全项目的基础，较强的科学性。全：全面，深入，科学：在符合科学的精神和原则，根据客观的，推理的逻辑，代表的选择和意义的研究分析。
研究的现状分析 - 显然，分析准确，全面。明确：明确的研究成果和重要的研究过程中的重要体现。准确和全面的参考的主要文献，反映的进展：需要注意的是小学和中学的权衡是文学分析。在这项研究中，同样的，类似的，矛盾的文献进行综合分析。结论不同的看法相同的结果的角度适当可取的客观评价。 “温故知新”系统，全面和深入的分析和研究问题的理解，加上科学的想象力，创新。
项目的基础研究现状分析的目标服务创新研究的重要问题。
应用程序成功：成功的占50％至60％的基础上的论点。
研究计划，研究目标（为什么） - 清晰，可以达到预期的目标
内容（什么） - 适当范围：根据时间，资金，技术，人力等因素的影响，以确定适当的研究范围。
集中，以确定研究的重点，集中所有资源突破性的研究
关键问题，选择准确的准确分析的关键问题，并选择
（该怎么做，该怎么做：用什么技术实现的目标是什么） - 国家的最先进的技术创新：在某方面或整体的最新创新。最终的分析，解决科学问题的方法，存在的问题。至少有一个可行的解决方案。
技术路线 - （该怎么做，该怎么办：工作的程序，whay通过什么??方法：使用选定的研究年代学研究） - 这是合理的切实可行范围：符合法律研究
项目创新 - 创新，属于开创性的工作：探索性的尝试，具有指导意义。
可行性分析 - 创新，科学意义或应用前景，但不一定是可行的。可行性是指完成的研究内容，在现有条件下，实现的可能性的研究目标。必须是全面的可行性分析。
实验方案的内容，方法和技术路线图 - 一个全面的描述，以内容为中心的线索。技术路线图和实验方案方一起写。
年度计划和预期的进展 - 具体的，明确的，有房有
预期研究 - 以简短的有序引进
四个研究基地 BR />
积累的与本项目有关的研究 - 最好是深度的原创作品，其次是一些相关的工作积累。
实验条件 - 有，或在合作的国家重点实验室。
项目的团队成员 - 研究梯队完整的科研实力。
申请人及主要参与成员的简历反映他们的成就，能力，积累和完成该项目的可能性，并注意你的简历和研究
预算BR />
合理分配 - 将完成国家自然科学基金资助项目的物业管理办法“要注意管理费不超过（5％）;相关的注意仪器费和实验条件。
六位应聘者在其他研究项目
合理引进 - 没有申请人的实力差
反映了实力更强的申请人
太：申请人的研究工作，以确保完成的研究
7个应征者承担的国家自然科学基金项目
超级项目 BR />
已经完成 - 完成的优秀品质：纸张或高品质的计划
基本完成了至少8，申请人承诺
签名的
九条建议
中级专业人才，注重推荐的专家的权威性和建议汇总表客观性
10，申请者审查符合确保这些单位和协作单位
项目的意见，加盖公章注客观性
注意合作单位整体创新是关键
>
学术思想创新，新颖
目标试点，带动性
的
内容创新的开拓方法和技术
技术路线图创新
争取项目，总评为优秀和优先资助
9. 急求医学类的国家自然科学基金的标书全文！！
附件中有国家自然科学基金的标书30余份（生物医学类），希望对你有所帮助。
10. 怎样写国家自然基金标书
许多人已经开始着手撰写2013年国家自然科学基金申请书，最难把握的问题就是申请书中的‘创新点’。
一般来说，国家自然基金是鼓励创新与探索，这是国家自然科学基金的灵魂，所以，如果申请书写得保守，没有新意，被否决的可能性非常大。总结自己十多年来写申请书及评审国家自然基金的体会，没有得到资助的项目基本上都是没有太多新意的申请书。
但是，还有另一种情况，申请书交上去后，得到的回音是‘吹牛’，申请书中要研究的内容是立不住脚的，或者根本不可能实现。
而被认为‘吹牛’的本子也有二种情况，一种情况的确是‘吹牛’，为了得到项目而写没有依据的‘创新点’。还有另一种情况，你的创新点可能太超前，超出了评审人的理解，他们认为是不可能完成的研究内容。
确定创新点的度有时候真难呀！
前天晚上散步又想到了这个问题。我当时是这样想的，如果我是评审人，以我为标准，我看到在我前面散步的人就是‘先进’的，而我看到在我后面的人就是‘落后’的。一般来说，我会同意资助‘先进’的，不会同意‘落后’的。而且越是在前面的人，得到的评审分数越高，最好在我前面很远朦朦胧胧的让我看到更好。
但是，如果走在我前面的人太先进了，出了我的视线，我不能确定这个人是否存在。这时候就要作出判断其可能性。在实际评审工作中，这种情况被否的可能性非常大。
因此在写申请书的时候，创新点的提出一定要注意‘度’，特别是要注意创新点提出的依据是什么。如果依据目前已经得到的进展或数据，一步一步地推导，产生将要解决的关键问题（创新点），让人觉得有理有据，得到同意的可能性很大。如果空穴来风，往往觉得不合理而被否。
其实在实际评审中，被否决的本子未必就不好，有些被否的好本子有可能是没有被评审人理解的原因。
创新点非常好的本子，未必肯定中，所以前几天有篇博文说到这个问题。
最容易中的项目，往往是前期申请人已经有部分研究数据出现了有‘创新点’苗头的本子，尽管这‘创新点’已经超过评审人的‘视线’，但这些已经得到的研究数据让评审人‘心服口服’地给出‘优先资助’的结论。
当然，这不包括基金申请评审中非正常因素。
‘地球绕着太阳转’的说法对于今天的人来说，是个没有新意的‘常识’，但对于哥白尼时代的人来说，他们无法理解，被认为是‘邪说’而哥白尼不被大家所理解。