『壹』 蕴含经济学理念的古诗词有哪些
这个故事是关于机会成本的，这句话最早由经济大市弗里德曼提出来。他的本意是即使你不用付钱吃饭，可你还是要付出代价的。因为你吃这顿饭的时间，可以用来做其他事情，比如谈一笔1尝工佰继脂荒拌维饱哩00万的生意，你把时间用于吃这顿饭，就失去了这些本来能有的价值。这是机会成本的概念，以前你知道吗看
『贰』 经济唐诗
你好，
经济唐诗有：
1、唐诗中的经济学——《卖炭翁》、《蚕妇吟》
唐朝诗人张俞的《蚕妇吟》是唐诗里哀悯贫民的著名篇章。这首经典的诗歌记述了一个刚从集市回来的养蚕人的悲哀心情：那些满身绫罗绸缎者非富即贵，而养蚕人恐怕有粗麻敝体就很不错了。贫富差距如此之大，以至于躬身亲历者不能享受自己的劳动果实。耕者不得食，织者不得衣，这恐怕是天底下穷人最普遍的心声了。
读唐诗读到这一层，差不多就够了。但是经济学人会往下分析，这首诗传递出的价值判断是否符合经济学原理。妇人穿不起蚕丝衣服，显然是非常正常的。这种“穿不起”是她的比较优势，也是她持续改善生活的动力。
蚕妇穿不起蚕丝衣，不是因为她“穿不起”，而是她“不愿穿”。蚕妇大可以自穿丝绸，但是她将失去口食和其它改善生活的机会。蚕妇把丝绸拿到市上去卖，换取其它生活产品，这显然划算得多。市场本质上是一种社会分工，各行业的人并不消费自己的生产品，而是通过市场交换换取新产品，这将使整个社会利益都得到改善。蚕妇看到那些身穿满身罗绮的人，应该感到庆幸：正是他们的消费才使生产成为必要，她也将持续不断地获得改善的机会。富人们的利益也没有受损，因为他们付出对价，得到了绫罗。交易使双方都得到实惠。
照讲在有买有卖的社会，并没有谁受到损害，那么贫穷来源于何处呢？
人类社会始终存在依靠暴力和诈骗获得财富的人，正是这些人造成人类社会的止步不前。这些人一般表现为国家、官僚、强盗和诈骗者。他们获取财富不是像一般人依靠自由的交换，无一例外都是依靠暴力——有国家暴力，还有私人暴力。这种抢劫式的“交换”榨取了生产者的积累，打击了生产者的信心，还传递了一个错误的信息：不劳而获比诚实劳动更好。尤其是古代社会，特权阶层以制度性的存在对人民进行源源不断地剥夺，社会持续着“暴力——反暴力——暴力”的恶性循环。
自由交易不会伤害任何人，因为它使参与者都得到改善。蚕妇的生活十分糟糕，不是因为那些穿绫罗绸缎者买了她的产品，而是因为高昂的税收、强迫的服役还有官僚的欺行霸市。也许官僚们没有欺压到她的头上，而是对耕地者进行压迫，实际上蚕妇的利益也受到了损害。农夫和手工业者们纷纷破产，买得起丝绸的人会大量减少，蚕妇的产品只得长期以很低的价格出售，同时她还将付出高昂的成本去购买其它产品。社会分工的一环遭到破坏，她的利益也间接受到损害。在有市场的角落，合作者的利益都是息息相关的。
分析至此，我们就能说《蚕妇吟》可能传递了错误的价值观，让人误以为蚕妇的贫穷完全是富人的错。相比较而言，中国历史上的许多诗歌显得更加智慧。《诗经》里的“硕鼠硕鼠，无食我黍”，孔子的“苛政猛于虎”，杜甫的“兵车行”，柳宗元的“捕蛇者说”都看到了一系列灾难的根源——泛滥的国家暴政。《蚕妇吟》的作者张俞无视市场和暴力的区别，简单地哀悯“贫富分化”，见识差多得。
『叁』 写经济学论文中有一首诗，因我不懂写诗，特请大家改一改
我也懒计报尝 的尝错了,应该是偿.其他都很棒,意思明了,压韵,文笔很不错.不过在学术论文中不能写这个,不恰当.
『肆』 关于经济的唐诗
唐诗中的经济学——《卖炭翁》、《蚕妇吟》
唐朝诗人张俞的《蚕妇吟》是唐诗里哀悯贫民的著名篇章。这首经典的诗歌记述了一个刚从集市回来的养蚕人的悲哀心情：那些满身绫罗绸缎者非富即贵，而养蚕人恐怕有粗麻敝体就很不错了。贫富差距如此之大，以至于躬身亲历者不能享受自己的劳动果实。耕者不得食，织者不得衣，这恐怕是天底下穷人最普遍的心声了。
读唐诗读到这一层，差不多就够了。但是经济学人会往下分析，这首诗传递出的价值判断是否符合经济学原理。妇人穿不起蚕丝衣服，显然是非常正常的。这种“穿不起”是她的比较优势，也是她持续改善生活的动力。
蚕妇穿不起蚕丝衣，不是因为她“穿不起”，而是她“不愿穿”。蚕妇大可以自穿丝绸，但是她将失去口食和其它改善生活的机会。蚕妇把丝绸拿到市上去卖，换取其它生活产品，这显然划算得多。市场本质上是一种社会分工，各行业的人并不消费自己的生产品，而是通过市场交换换取新产品，这将使整个社会利益都得到改善。蚕妇看到那些身穿满身罗绮的人，应该感到庆幸：正是他们的消费才使生产成为必要，她也将持续不断地获得改善的机会。富人们的利益也没有受损，因为他们付出对价，得到了绫罗。交易使双方都得到实惠。
照讲在有买有卖的社会，并没有谁受到损害，那么贫穷来源于何处呢？
人类社会始终存在依靠暴力和诈骗获得财富的人，正是这些人造成人类社会的止步不前。这些人一般表现为国家、官僚、强盗和诈骗者。他们获取财富不是像一般人依靠自由的交换，无一例外都是依靠暴力——有国家暴力，还有私人暴力。这种抢劫式的“交换”榨取了生产者的积累，打击了生产者的信心，还传递了一个错误的信息：不劳而获比诚实劳动更好。尤其是古代社会，特权阶层以制度性的存在对人民进行源源不断地剥夺，社会持续着“暴力——反暴力——暴力”的恶性循环。
自由交易不会伤害任何人，因为它使参与者都得到改善。蚕妇的生活十分糟糕，不是因为那些穿绫罗绸缎者买了她的产品，而是因为高昂的税收、强迫的服役还有官僚的欺行霸市。也许官僚们没有欺压到她的头上，而是对耕地者进行压迫，实际上蚕妇的利益也受到了损害。农夫和手工业者们纷纷破产，买得起丝绸的人会大量减少，蚕妇的产品只得长期以很低的价格出售，同时她还将付出高昂的成本去购买其它产品。社会分工的一环遭到破坏，她的利益也间接受到损害。在有市场的角落，合作者的利益都是息息相关的。
分析至此，我们就能说《蚕妇吟》可能传递了错误的价值观，让人误以为蚕妇的贫穷完全是富人的错。相比较而言，中国历史上的许多诗歌显得更加智慧。《诗经》里的“硕鼠硕鼠，无食我黍”，孔子的“苛政猛于虎”，杜甫的“兵车行”，柳宗元的“捕蛇者说”都看到了一系列灾难的根源——泛滥的国家暴政。《蚕妇吟》的作者张俞无视市场和暴力的区别，简单地哀悯“贫富分化”，见识差多得。
『伍』 诗歌《蚕妇》反应了哪些经济学思想
《蚕妇》语言平白如话, 用强烈的对比写出了劳动者和剥削者不同的生活境况