⑴ 我感觉到了瓶颈，看过很多经济学的书和，心理学的书，现在看很多书所说的理论都是看过的，看书开始厌倦。
遇到瓶颈
可以邮件询问相关专业的老师
比如说查询各个学校的研究生博导与研导
⑵ 经济学中“瓶颈约束”是什么意思
市场经济”与“计划经济”的关系及其历史发展趋势通过以上的分析，我们可以从三个方面来认识“市场经济”和“计划经济”的关系：第一，从认识论上讲，主观和客观是可以相结合的，主体能够反映客体，在人的具有主观形式的观念中含有不以人、不以主体为转移的客观内容。如前所述，商品经济是人类社会“自然历史过程”发展到一定阶段而出现的一种客观经济形式，“市场经济”是它发展到成熟阶段的表现形式。作为一种客观存在的经济形式，其经济运行规律和法则是可以被认识的，因此它们具有客体被认知的属性。“计划经济”由于自身具有形式上的主观性和内容上的客观性特点，表明它反映了人们从主观上想按照经济规律和法则要求事的自觉性，是主观能动性的表现，至于能否做到这一点以及做到什么程度，这要取决于人们对客观经济规律认识的水平及科学性。因此从形式上看，“计划经济”具有主体认知性的特点。由此可知，“计划经济”与“市场经济”的关系，在形式上不但存在着谁是第一性的问题，而且还存在着同一性的问题，即存在着一种主体认知和客体被认知的关系，这就决定了两者完全可以有机地结合起来，形成一个打上人类认识印记的社会经济形式，它是人们自觉实践的结果，本身同样具有客观性。正是在这个意义上，笔者认为我们曾经使用过的“有计划商品经济”和现在有学者提出的“有计划市场经济”，应该说是一个科学的概念（根据上述分析，这两个概念之间没有本质区别）。它表明了这是人们在商品经济或市场经济条件下，对经济规律认识后的自觉实践形式，是一种由政府对社会经济活动进行自觉调节的经济形式，意味着“人们自己的社会行动的规律，这些一直作为异己的、支配着人们的自然规律而同人们相对立的规律”，“将被人们熟练地运用，因而将听从人们的支配”，“处于人们自己的控制之下”[13]。如果我们从解放思想，突破传统“计划经济”体制的需要来看，回避和放弃对这两个概念的使用，还是可以理解的。即使如此，也有“一朝被蛇咬，十年怕井绳”之嫌。但是如果从科学研究上讲，这两个概念无疑是正确的表述。在科学研究的道路上，我们不能采取“因噎废食”的态度。第二，从理论研究上讲，“计划经济”和“市场经济”之间的关系，核心问题就是为了说明计划与市场的关系，在西方国家它表现为国家干预主义和经济自由主义的争论，而这场争论早在18世纪末就揭开了帷幕。自从1776年亚当??斯密的《国富论》出版以后，“自由放任”的经济思想得到了广泛传播，开始了经济自由主义由兴起到兴盛的发展时期，与此同时对它的批判也就并步而起，从而掀起了“看不见的手”与“看得见的手”之间的历史辨争。这场争论发展到20世纪二三十年代，以新自由主义学派的重要代表人物哈耶克与最早研究社会主义经济体制改革的波兰经济学家兰格之间的论战为标志，进入了第一次争论的高峰。此后，在世界范围内对计划与市场关系问题的研究，即“国家干预”与“自由经济”之间的争论，就此起彼伏，经久不衰。在西方国家，三十年代以后凯恩斯主义经济学成为主流学派，主张国家干预经济活动，而反对国家干预、坚持经济自由主义的学派几乎被打入冷宫；六十年代以后，随着凯恩斯理论的失效，新自由主义学派逐渐占了上风。有意思的是，三十年代由于与凯恩斯论战，极力反对国家干预，主张经济自由主义而名誉扫地的哈耶克，40年后的1974年却因其当年的研究成果获得了诺贝尔经济奖，而此时的他早已转向了社会学和伦理学等方面的研究。哈耶克的获奖震动了当年的经济学界，使人觉得经济自由主义学派又回来了，大有“三十年河东，三十年河西”之势。与此同时，不少社会主义国家的经济学家自五十年代以后，对形成传统的原计划经济模式进行了反思，分析出它的严重弊端，并且明确指出：商品生产不是社会主义经济中的异己物，而是它的完全必要的有机方面；必须完全抛弃那种认为社会主义制度下的商品生产和价值规律是旧事物遗迹的错误观念，应该把它看作是社会主义经济不可分割的有机组成部分。为此他们提出应该进行商品经济和市场经济的体制改革。例如，波兰经济学家布鲁斯提出建立含有市场机制的社会主义计划经济模式；捷克的奥塔??希克则指出，单靠市场或单靠计划都不能保证经济的有效和符合社会长远利益的发展，那种用市场反对计划，或者用计划反对市场的认识，都是形而上学的思想；匈牙利经济学家科尔奈更是明确地指出：极端的市场经济和极端的计划经济都只有在一套有限制的假设条件下才能行的通，现代复杂的经济体系既不是市场也不是计划所能单独可以控制的，而是需要这两者结合起来加以控制。随着社会经济活动实践的发展，理论研究也必然会不断深入。20世纪八十年代以后，一方面西方国家中越来越多的学者和经济学家提出要重新认识市场经济。他们认为对市场力量的作用强调得似乎过了头，指出“自由市场经济”并不能解决经济活动中的一切问题，市场不是万能的。因此他们在坚持“市场经济”的基础上，强调国家对社会经济活动的宏观调节是必不可少的；另一方面社会主义国家中越来越多的人认识到，形成传统的“计划经济”体制存在着严重的弊端，使社会经济活动缺乏活力，应该引入市场经济机制，并且指出建立和发展“市场经济”是不可逾越的历史阶段。这两种情况的出现，意味着在计划与市场关系的理论研究上，随着现代社会化大生产的发展，无论是何种社会制度中都使愈来愈多的学者和经济学家由原来坚持两者对立的狭隘观念，转向了强调两者相结合发展的认识。这也是人类对如何组织管理好社会经济活动认识的飞跃和历史必然。第三，从历史实践上看，“纯粹的”市场经济和计划经济是根本不存在的。我们知道，在经济学说史上的重商主义时期正是资本主义社会建立的初期，也是早期市场经济时期。它的最大的特点就是在重商主义思想指导下，强调国家干预社会经济活动，并且制定了许多法令，因此这一时期是以国家干预为主的市场经济时期。按照本文上述的观点，也可以说这是最早的“计划”指导下的市场经济。自从资产阶级古典政治经济学诞生以后，作为反对国家干预的“自由放任”理论占居了统治地位，强调政府只起“守夜人”的作用，这时是以“自由放任”为主的市场经济时期。即使如此，那些先驱者们还是在一定程度上揭示出社会经济活动的背后有一只“看不见的手”在起作用，并且希望通过道德和法律来约束市场经济秩序。可见，这一时期所谓“自由市场经济”的真正含义是指将国家干预经济活动减少到最低程度，是最少“计划”指导的市场经济，而那种“完全自由的市场经济”只不过是一种特定理论条件下的“海市蜃楼”，终19世纪整个之世也从未实现过。到了上个世纪三十年代以后，“自由放任”市场经济的实施，造成了资本主义世界性的经济危机，凯恩斯主义经济理论应运而生。此后，资本主义社会开始了市场经济的体制改革。随着现代化社会经济的发展，国家和政府不得不地承担起对经济发展的责任，因此，不断增强国家干预的计划性指导力度，又成为这一时期资本主义市场经济的重要特征。即使在六、七十年代掀起了以“新自由主义经济”为导向的私有化浪潮，也并没有放弃“看得见的手”作用，搞什么“完全、彻底”的自由主义市场经济，只不过是减少一点政府干预经济活动的力度。相反，在西方学者提出“重新认识市场经济”的过程中，资本主义社会的经济活动愈来愈走上了“看得见”与“看不见”的手，即计划与市场相结合的轨道。例如，德国的“社会市场经济”、法国的“有计划调节的市场经济”、日本的“政府主导型市场经济”、美国的“政府调控型市场经济”，等等。所以，就连倡导“自由企业制度”的萨缪尔森这位诺贝尔经济学奖得主，在他的《经济学》教科书中也指出，资本主义市场经济从来就没有达到过自由放任（即政府完全不干预私有企业）的状态，“自十九世纪后期，几乎在我们所研究的所有国家中，政府在经济上的作用稳步增加。”并且他把这种国家干预市场经济活动的形式称为“混合经济”[17]。在社会主义国家，自建立以来完全意义上的计划经济根本就没有存在过。所谓传统意义上的“计划经济”体制，虽然否定了商品经济和市场经济的存在，但是并没有彻底废除和消灭商品货币关系，事实上是“计划经济”为主，市场经济为补的经济形式。只不过由于众所周知的历史原因，使人们对商品货币和市场经济关系视而不见或是视而不曰。随着现代经济的发展，这种传统“计划经济”体制的弊端愈来愈成为社会主义国家经济发展的重要障碍，它促使人们进行反思，重新认识计划经济和市场经济、以及它们之间的关系问题。许多学者和经济学家认识到，商品经济和市场经济是人来社会发展史上不可逾越的客观经济形式，并且明确指出市场经济和计划经济不是社会的基本经济制度，它们完全可以结合起来。因此，各社会主义国家从20世纪中叶起，陆续开始了市场经济的体制改革，核心是解决和处理好计划与市场的关系问题，走上了计划经济与市场经济相结合的道路。纵观历史可以看出，计划与市场相结合是现代社会经济活动方式发展的必然趋势。它标志着人类对自身社会经济运动方式及其规律认识的深化以及调控能力的增强，使“人们自己的社会行动的规律”，由客观的异己的力量，转变为要达到他们所预期结果的自觉手段，也是人类自身能力的发展“从必然王国走向自由王国”的历史开端。正如马克思预言的，随着人类自身能力发展的提高，在社会经济活动形式上就会表现为：“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己；靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换。”
⑶ 什么是瓶颈状态…经济学术语。。。求各位大侠，帮帮忙。。。谢谢了
瓶颈指生产力力小于负荷。
⑷ 马克思主义经济学对中国经济发展的瓶颈
马克思主义政治经济学通过劳动价值论和剩余价值论,揭示了资本主义生产关系及其发展规律,阐明了资本主义商品经济的内在矛盾,同时也阐明了商品经济的一般规律.通过阐述生产力与生产关系的矛盾运动,指出生产力是社会发展的物质内容,是决定生产关系变化的根本原因,生产关系对生产力的发展具有反作用.
我们党将马克思主义政治经济学的基本原理与中国具体实际相结合,逐步形成了中国特色社会主义的经济理论.主要有：
1、关于社会主义的发展道路,强调以马克思主义为指导,以实践作为检验真理的唯一标准,走自己的路,建设有中国特色的社会主义.
2、关于基本国情,作出我国还处在社会主义初级阶段的科学论断,提出党的建设有中国特色社会主义的基本路线：领导和团结全国各族人民,以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放,自力更生,艰苦创业,为把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家而奋斗.这一路线的基本精神被称为“一个中心,两个基本点”.
3、关于我国社会基本和主要矛盾,明确了社会主义的基本矛盾也是生产关系与生产力、上层建筑与经济基础的矛盾,在社会主义改造基本完成以后,我国所要解决的主要矛盾,是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾.解决这一矛盾的根本出路是以经济建设为中心,发展生产力,实现四个现代化.
4、关于社会主义的根本任务,指出社会主义的本质是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终到达共同富裕.
5、关于社会主义的发展动力,强调改革是对不适应生产力发展要求的生产关系和上层建筑的某些环节进行调整,是社会主义制度的自我完善.
6、关于经济体制的目标选择,提出我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制,以利于进一步解放和发展生产力.解除了把计划经济和市场经济看作属于社会基本制度范畴的思想束缚.
7、关于基本经济制度,确定以公有制为主体,多种所有制经济共同发展,是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度.个体、私营和外资等非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分.
8、关于分配制度,确定按劳分配为主体、其他分配方式为补充.
9、关于企业改革,建立健全以现代产权制度为基础的现代企业制度.
10、关于农村改革,尊重群众的首创精神,调动农民的积极性,建设社会主义新农村.
11、关于对外开放,强调中国实现现代化主要依靠自力更生,但不能闭关自守,实行对外开放,加强国际交往,充分利用、借鉴和学习发达国家的先进经验、先进的科学技术和资金.同时,又必须头脑清醒,维护国家的主权和安全.
第一大瓶颈：中国世界工厂地位衰落
第二大瓶颈：数量庞大的失业大军
第三大瓶颈：资源危机严重，对外高度依赖
第四大瓶颈：地方政府深陷债务泥潭
第五大瓶颈：金融危机
第六大瓶颈;分配严重不公，贫富差距太大
⑸ 考金融的研对跨专业的学生来说最大的瓶颈是什么（是数学还是专业知识了）
考金融的研，数学的要求就是数学三。如果你原来学过高数，这应该不是瓶颈。
经济管理类其它专业跨考金融学，初试的经济学也不是问题。即使原来没有学过经济学方面内容，各高校初试一般经济学综合考的都不外乎西方经济学或政治经济学。两三本书，任务量不算太大。
难在复试，很多高校会涉及金融学、货币银行学、金融工程、金融市场学等很多专业课程，从头学习这些可能需要时间。
⑹ 什么经济学模型能确定一个产业的发展瓶颈
是“从根本上”吧。。。胡的科学发展观啊，理论绝对正确，就是太空了，现在的供给侧改革目测靠点谱，针对的是国内现状，但实施难度也很大。。。说的理论化一点就是创新驱动的发展方式，通俗理解就是:在一个收入有保障的社会里，永远有人不断生产出新的更好的产品让大家来买。(P.S.不污染环境)。。。现在遇到的瓶颈主要是没人做得出大家买得起又环保的好产品
⑺ 中国发展遇到哪些瓶颈
01
发展势头迅猛，但是长不大
关注中国企业的成长规律，大家会发现这样一个现象：为数不少的企业发展前景和增长势头都非常不错，可是就在大家都翘首期待它有更好的表现，一举成为世界级的大企业的时候，它却在人们的视线中表演起了“高台跳水”：在飞速成长之后失去控制，最终分崩离析。大家回想一下当年的“旭日升”冰茶、“春都”火腿肠、“三株”口服液……现在基本上都成了历史名词。
为什么中国的很多企业都长不大?
我们先来分析一下中国的企业为什么能发展起来。中国的很多企业之所以能发展起来，往往是由于找到了一个好的切入点，找到了一个好的机会，在强大的市场需求面前，迅速发起来。但是由于管理者的悟性有限，管理水平相对欠缺，而且很多企业与周围环境的关系是只索取、不付出，所以，发展到一定的阶段就会难以为继。
从总体上来说，与成熟市场经济国家的优秀企业相比，中国企业的差距仍然是全方位的。我们的很多企业低水平生产能力严重过剩，高水平生产能力又严重不足，同时技术创新能力也十分薄弱。而且中国企业的高速发展过于依赖国内巨大的需求市场及这一市场的高速增长，企业缺乏持续增长能力，所以很难做到世界水平。
其实，企业就好比一棵树，就算它再长寿，终归有一定的寿限。要想不断延长企业的寿命，就必须通过积极变通使企业获取新的生命，比如孕育新的企业，比如通过嫁接，进行基因转换，避免企业的某些先天性的弱点和缺陷。当然，枝叶过于茂盛，有时候也是导致企业之树死亡的一个原因。所以经营企业不能被表面的虚假繁荣所迷惑，该修枝剪叶，该打落过多的花朵、果实的时候要能狠得下心。
02
研发和市场后劲不足，处于全球价值链的下游
分析中国企业面临的问题必须分析中国企业在全球价值链中的地位问题。“中国制造”一词大家都不陌生，它奠定了中国“世界工厂”的地位。所谓世界工厂，简而言之，就是为世界市场大规模提供工业品的生产制造基地。有些人可能还为“世界工厂”这一名头沾沾自喜，比如有富士康的员工拍了视频发到网上说：“很多人卖肾、脱光想要的IPhone6就是我亲手组装起来的!”
这种荣誉感是否值得发扬，我们不予评判，我们先来看一个理论。产业经济学中有一个著名的理论——微笑曲线理论(Smiling Curve)。微笑曲线理论告诉我们，价值最丰厚的区域集中在价值链的两端——研发和市场。没有研发能力就只能做代理或代工，赚一点辛苦钱;没有市场能力，再好的产品，产品周期过了也只能作废品处理。
中国是“世界的工厂”的说法，恰恰说明中国企业研发和品牌建设能力的薄弱，换句话说就是，中国企业只能以生产，特别是劳动力密集型生产，立足于世界市场。这说明中国企业在世界产业价值链上处于一个非常卑微的地位。
中国企业，乃至全世界的华人企业，在研发和市场两个方面的实力都是相当薄弱的。 “微笑曲线”表明，加工制造位于产业链附加值曲线的最底端，利润相对薄弱，企业如果要获得更多的附加值，就必须向两端延伸——要么向上游端的零件、材料、设备及科研延伸，要么向下游营销端的销售、传播、网络及品牌延伸。总体而言，愈向两边走，企业获得的附加值就越多。
03
成也“关系”，败也“关系”
2014年胡润全球富豪榜公布的数据显示，全球达到十亿美元的富豪共有1867位，其中有245位富豪来自中国，位居世界各国之首。这说明咱们中国人的经商能力是不容小觑的。同时，仔细观察上榜富豪们的财富来源你还会发现一个问题：经营地产业或以地产业为主多元化发展的富豪占据了中国富豪中的绝大多数，如李嘉诚(主营房地产、能源、投资)、王健林(主营房地产、文化)、吕志和(主营博彩业、房地产)、李兆基(主营房地产、投资)、郑裕彤(主营房地产、珠宝、投资)等。无论是地产，还是围绕地产开展的多元化产业，都有一个典型的特征，就是对“关系”的依赖性比较强。我们暂且称其为“关系密集型产业”。
“关系密集型产业”在中国是比较普遍的。万科集团董事长王石曾表示，“关系”是当今企业最重要的生存要素。现代西方大学管理中有专门一门学问叫做“关系学”，正是因为西方人发现，如果不懂“关系”，就无法在中国做生意。
普遍并不表示值得推广。经营关系密集型产业的企业，多依赖企业高层与政府高层的私人关系。政府高层一旦出现人事变动，对企业来说有可能就是灭顶之灾。中国历史上晋商的兴衰就是这方面最典型的例子。
当年八国联军进北京，慈禧偕同光绪仓皇逃离北京。为了加快逃跑速度，既不能多带东西，也不敢打出两宫“出巡”的旗子，更没有带多少侍从和军队。逃亡过程中这些养尊处优的皇族亲贵，没少吃苦头。队伍到太原之后，手头吃紧的慈禧想到了晋商。于是巡抚把太原的各家票号代表召集到一起，看谁家愿意拿出20万两银子资助太后。结果，一片沉默。就在众票号犹豫的时候，“大德恒”票号的“跑街”(票号的驻外人员，有关键时候拍板的权利)贾继英挺身而出——20万，我们出!
贾继英拍完胸脯，赶紧给总部打招呼，结果无论是老板乔致庸，还是掌柜阎维藩，都对他的决定大加称赞。商人素来不做亏本的买卖，晋商赞助两宫赢取了声誉。慈禧也将沿路搜刮的银钱陆续存入乔家的票号，使之获利颇多。
1904年(光绪三十年)，也就是慈禧、光绪回銮后的第三年，清政府决定试办银行。慈禧特诏贾继英进京，筹办户部银行，后改名为“大清银行”。贾继英也成为中国的第一任银行行长。
晋商曾在明清商界驰骋长达5个多世纪，足迹不仅遍布我国大陆地区，而且远涉蒙古、俄罗斯、日本、新加坡等地，甚至垄断了对这些国家的进出口贸易;他们经营项目广泛，尤以金融业名震海内外，几乎垄断了全国的金融汇兑，山西票号被称为“汇通天下”，山西票商被誉为“第一商人”。
然而，由于晋商本身寄生于封建社会的衰弱病体之上，加之自身的软弱性、保守性、落后性等特征，结果在本国封建统治者的压榨，西方工商业者的不平等竞争以及自然灾害、社会暴动的多重冲击下，清末民初晋商最终无法适应形式的剧变，整体性地衰落了。
由于缺乏大规模的品牌建设和研究开发能力，致使中国企业愿意选择关系密集型产业。换句话说就是，中国企业普遍讲求关系，其实是一种无奈之举。毕竟个人关系总是有限的，选择关系密集型产业不仅会限制企业成长的空间，而且会导致额外的经营风险。
总的来说，我们的企业若想长远发展必须摆脱关系密集型的发展模式，实现从经营机会到经营企业的转变;从机会主义的碰运气，到稳扎稳打、不断增强核心竞争力的转变;从盲目多元化到相关多元化，再到专业化的转变。
⑻ 经济社会发展的瓶颈，中的“瓶颈”指代什么
所谓瓶颈，就是实指瓶子内部狭窄的腔体、狭窄的通道，比喻为“卡脖子地段”。经济发展的瓶颈，意为制约经济发展的要害因素、制约因素。地区经济有地区经济的发展瓶颈，行业发展有行业发展的制约瓶颈，并且，不同的发展阶段，会有不同的制约瓶颈，旧的瓶颈制约因素被突破之后，就会获得一个阶段性的成功，进入一个新的境界，但还会出现和面临新的制约因素、新的发展瓶颈。
以下文字为分析制约我国近年经济发展的“瓶颈”因素：
有资料表明，中国近年已有多个产业出现了产能过剩，包括钢铁、水泥、平板玻璃、煤化工、多晶硅、风电设备、电解铝、造船、大豆压榨等，这是国务院重点“点名”认定为重复建设与产能过剩问题最为严重的行业，它们基本都是重工业。2008年我国粗钢产能6.6亿吨，需求仅5亿吨左右，约四分之一的钢铁及制成品依赖国际市场；水泥产能18.7亿吨，市场需求仅为16亿吨；平板玻璃产能6.5亿重箱，产量5.74亿重箱；电解铝产能为1800万吨，产能利用率仅为73.2%；造船能力为6600万载重吨，2008年国内消费量仅为1000万载重吨左右，70%以上产量靠出口。在产能已经过剩情况下各地还在这些领域继续投资。
除了国务院“点名”的产能过剩的产业外，事实上汽车、家电、服装、家具、玩具、白酒、饮料以及其他众多的日用消费品行业也早已呈现了产能过剩。因此，产能过剩不只是此次金融危机独有的现象。
对于产能过剩，应该有一个正确的认识，一方面，产能过剩是市场经济发展的一般规律，尤其是成熟的市场经济必然要走到产能过剩这一步。在经济相对落后的时候，一般不会出现产能过剩，受资本积累等经济发展因素的制约，经济甚至可能出现“短缺”，但最终表现的不是短缺，而是靠提高价格来抑制较高的需求，从而令供求关系平衡，此时如果存在高储蓄率可望得到高增长率，但是，当经济进入成熟期，更多地表现出“过剩经济”，这是受需求的约束。
另一方面，产能过剩也反映了中国特有的问题，中国是发展中国家，本不该出现如此严重的产能过剩，但它却发生了。产能过剩暴露了中国经济所遭遇到的如下几个发展瓶颈。中国转型时期的特殊体制（政府控制较多资源且急于发展）与经济发展瓶颈的冲突必然导致产能过剩。
第一个瓶颈是技术。这些过剩产能的投资为什么投资于已经过剩的产业，而不投资没有过剩的产业，其中一个原因就是受技术的限制，那些没有过剩甚至还没有开发出来的产业可能需要更高的技术，而这是投资者尚不掌握的，尤其是规模小的企业它们受到的技术限制更强。如果在技术上有开发新产业的能力，谁也不愿意投资于过剩产业。
第二个瓶颈是有效率的资金。所谓有效率的资金（简称有效资金）是指考虑市场前景和成本-收益比较的投资资金，通俗点说，就是考虑投资是否能赚钱的资金，这种资金计算投资风险，尽管也冒风险，但是属于审慎的冒险，并且在投资中尽量节省成本。目前的中国经济中，不缺少投资资金，但缺少有效率的投资资金。现行体制下的投资资金有两种，一种是政府投资，它对投资效率顾及的较少，其投资论证大多是为了应付审批，这种投资很可能被地方政府的政绩目标和腐败等因素所支配，很多地方政府投资都属于缺乏效率的资金。
另一种投资资金是民营资金。民营资金肯定是考虑投资效率的，因此，从主观上说属于有效资金，但是，客观上它也可能成为无效率投资，有几个因素导致这一结果，如小民营投资者投资的盲目性令其在不太了解或没有很好评估市场前景的情况下投资；行业内存在大量低生产率企业，它们受技术限制无法投资更高技术的产业，这刺激了具有相对的技术和成本优势的民营资金投资于该行业，令该行业形成产能过剩，而原有的低生产率企业就成了即将被淘汰的无效投资。民营投资往往是因为技术水平和资金规模的限制才沦为无效投资的，但有相当数量的民营资金还是属于有效资金，它代表中国经济的未来。有效率的资金一般不会产生产能过剩。
第三个瓶颈是人才或人力资本。过去，某些城市新建的开发区招来的高新技术企业就曾发生雇不到合格工人和职员的情况，这就是遭遇到了人才瓶颈。其实经济发展所需的人才包括专业技术人员、技术工人、管理人员和企业家，这些人才缺乏或部分缺乏都将制约经济发展及其速度。这与前述的技术瓶颈是连在一起的，所谓技术瓶颈实际上就是经济发展所需的高层次的技术还没被人所掌握，而掌握了这种技术的人就成了专业技术人员或技术工人。
第四个瓶颈是需求。在一个已经供给过剩的市场上，需求瓶颈来自于“饱和需求”，尽管主流的西方经济学不承认这个概念，但它是客观存在的。在不成熟或没有绝对过剩的市场上，可能是收入水平和分配状况导致需求瓶颈。然而，需求瓶颈不是绝对的，在经济国际化或全球化情况下，可以靠出口替代国内需求。因此，需求只是一个或然性的瓶颈。
上述四个方面是制约经济发展的因素，从反面看，它们则是经济发展所必需的因素或促进经济发展的因素，如果具备了上述四个因素就可以形成经济发展，至少可以形成经济增长。前三个因素（技术、有效资金、人才）结合在一起构成了供给，最后一个因素是需求，供给与需求组合产生了行业市场。其实所谓的经济发展或经济增长无非就是原有行业的扩张、升级（产品的更新换代以及使用新的生产技术）和新行业的诞生，最终导致GDP总量增长。
需要特别提醒的是，上述经济发展的决定因素的成长是一个循序渐进的过程，这意味着经济发展也是一个循序渐进的过程，不能指望一口吞个胖子。就GDP而言，像中国这样每年百分之十左右的增长率已经很高了。经济发展的四个因素是在市场经济运行即供给与需求的良性互动中成长的，如消费者需求增长取决于消费者收入增长，后者又依赖于消费者找到更高工资的工作或自己做生意，而这只有在投资增长、新企业诞生（即供给增长）情况下才能实现，即需求增长依赖供给增长，反过来，需求增长刺激供给增长；有效资金是在市场经济运行中逐步积累的，人才和技术也是在人力资本投资增加后成长和发展起来的。
如果将上述四个方面作为瓶颈因素综合在一起可以概括为一个瓶颈——“经济发展瓶颈”，中国经济现在遭遇的正是“经济发展瓶颈”，中国经济发展在上述四个方面都不同程度地受到了制约，尤其是缺乏具备规模的有效资金，中国是一个转型国家，在五十年代的社会主义改造完成后基本上已经没有民营资金，民营资金是在改革开放后逐渐积累起来的，它的投资及其增长到目前为止还不能满足经济发展的需要。
然而，从另一个角度看，在GDP每年以百分之十左右的高增长率增长的情况下，还认为中国经济面临“经济发展瓶颈”，这似乎就不是经济发展因瓶颈因素作用发展太慢了，而是我们对经济发展期待太高了。长期以来，地方政府一直在追求高增长。这有可以理解的原因，各省之间有一个竞赛的问题，谁都希望在竞赛中领先，尤其是落后省份，收入增长、就业等压力更大。在有效资金缺乏的情况下，地方政府常常用政府投资来代替，由于技术和人才甚至需求方面也受到制约，只好投资于已有产业甚至是过剩产业，最终酿成经济的畸形发展，产能过剩就是畸形发展的一个表现。地方政府急于发展是产能过剩的诱因，但也是经济高增长的动力，不可一概否定。
近两年，金融危机及其他因素对中国经济形成了十分罕见的冲击，经济增长率下滑，价格指数下跌，失业返乡的农民工达两千多万，再加上近千万大学毕业生等待就业。面对这种情形，中央政府比地方政府还焦急，出台了四万亿的投资计划，以刺激经济增长。应该说这是必要的，因为在情况危急之下没办法太多地顾及代价。这一举措令中国经济避免了一场大衰退的灾难，但是负面效应也产生了，原本就已存在的产能过剩更加严重，并且许多地方在产能过剩的领域继续投资。这同样是强行推动经济增长导致的畸形发展。
在经济发展中，有一个十分重要的问题需要认真对待，那就是协调问题。在现代社会的专业化分工经济中，必须处理好协调问题，包括供给和需求的协调、各产业之间的协调、经济增长的各因素之间的协调。人类曾构想了两种解决协调问题的办法，一种是衍生于马克思设想的原始社会主义的计划经济，它主张以事前的合理规划避免不协调，另一种是市场经济，它以价格为信号引导资源配置，如果不协调不可避免，那只能事后处理。计划经济因激励不足等原因最后被市场经济取代。
由此看来，人类关注协调问题由来已久，有专业化分工的经济就存在协调问题。市场经济中，协调同样重要，产能过剩就是协调出了问题，为保证协调必须做的事情可以称为经济规律，经济发展必须尊重经济规律，突破制约发展的瓶颈。
⑼ 中国经济发展的瓶颈在哪
随着中国经济近年来迅速崛起并已成为世界第二大经济体，中国在不太遥远的未来赶超美国成为世界最大经济体几乎是不可避免的事实。但中国是否能成功提升人均收入？中国经济是否能成功转型为内需拉动型？
今天，亚洲占全球经济总量的30%；其中，中国在不到20年的时间内迅速崛起，其发展成就举世瞩目。2009年，中国占全球经济总量12%。展望未来，中国凭借其人口资源和劳动力优势，是否能再创奇迹？
去年11月在INSEAD新加坡亚洲校区召开的“INSEAD领导力峰会”就此课题进行了探讨。与会嘉宾认为，尽管中国存在巨大机遇，但中国要继续保持高速增长，成功进入发达经济体行列，经济政策调整和经济结构转型必不可少。
INSEAD策略学客座教授、“中印学会”管理合伙人王海燕说，即使中国经济在2025年时能够达到美国经济的规模，但中国的人均收入仍将只及美国的四分之一。中国经济面临若干挑战，一系列的经济机构转型必不可少。首先, 中国经济要从出口导向型转变为内需拉动型；其次，中国要抛开模仿走向创新，依靠更多的创新，实现经济可持续增长。鉴于中国拥有庞大的科学家和工程师队伍，政府投入大量资源鼓励创新，再加上跨国企业在华研究机构的助力，创新最终会在中国出现。
【中国本土企业的崛起】
博斯咨询公司大中华区董事长谢祖墀指出，在中国经营的跨国公司已不再是纯粹的赚钱单位，它们已发展成为配备研发中心的完整业务。
谢祖墀说道：“中国策略指的不是如何进入中国市场，而是如何以中国为核心发展全球策略。” 他指出，中国的竞争态势比全球其它地区都复杂。跨国公司的竞争者不但包括他们本就熟悉的国际对手，还有新涌现的大批本土公司；后者“敢拼搏、敢创新、善于灵活应变、拥有强大的市场能力，是不可低估的本土竞争者”。比如在电信设备行业，华为（Huawei）、中兴（ZTE）等中国本土企业就得益于低制造成本而在中国市场独占鳌头并跻身国际前列。
阿尔卡特朗讯的拉杰夫辛格（Rajeev Singh-Morales）在谈到中国本土企业的竞争态势时指出：“这些公司不和跨国公司竞争高端市场。相反，他们的目标先锁定在跨国公司不一定有能力触及得到的中端和大众市场。” 一旦这些市场稳固了，他们就通过模仿或本身研发进军高端市场。这些公司的产品品质一般达到跨国公司的八成，可是所花成本相当于四成，售价则介于四成和五成之间。
【政府的角色】
中国本土公司是否能真正走向全球？这还存在许多争议。这些公司的不足之处包括：对低成本国有资本的过度依赖；财务管理制度不够健全；组织管理能力，特别是管理多元团队的能力也面临挑战；以及较为受政治因素影响等。亚洲开发银行副首席经济学家庄巨忠指出：“就目前来说，中国模式颇为成功，但以长远来看，中国必须认清政府在市场经济中的地位。这是一个很复杂的问题。”
如何激励企业调整价值链，加强创新与研发，政府政策的作用举足轻重。庄巨忠说：“改革尚未完成，政府必须打破市场垄断，为企业提供公平竞争的环境。”他指出，中国经济要从出口导向型迅速转向内需拉动型，经济结构的调整势在必行。对此，王海燕表示赞同。她说：“中国人均收入的增长速度一直小于GDP增长速度。中国政府当前的首要目标之一是关注贫富分化问题，从致力于国家经济发展转向致力于人民共同富裕。而提高人民的最低收入则是刺激国内消费的方法之一。”
博斯公司的谢祖墀也表示，当前中国的经济格局依然是以政府为主导，但随着中国的发展以及寻求在国际舞台扮演更重要的角色，现行体制无可避免要变革。
【突破瓶颈】
有人担忧，若不推动体制改革，中国经济恐怕无法持续高速发展。对此，INSEAD经济学教授伊利安 · 米霍夫（Ilian Mihov）指出，任何一个经济体要突破人均收入12000美元的大关，体制改革必不可少。除非中国针对“相对不完善”的体制成功地推行“深化改革”，中国的人均收入或难以突破12000美元的瓶颈。
米霍夫以新加坡为例，指出新加坡致力于创造稳定高效的商业环境，人民的人均收入水准也随之大幅上涨；而石油出产国委内瑞拉就受累于不健全的体制，从1960年以来，人均收入在8000美元与12000美元之间徘徊不前。“体制健全的国家一定不会是贫穷的国家。穷国和富国之间的差异是由于不健全的体制和商业环境致使生产力低下所造成的。”这可能包括诸如腐败、管理不善、过度管制和缺乏问责等因素。 “一个国家的经济增长依靠的不是引进跨国公司，而是本国人民在良好商业环境下创建的中小型企业。”
中国经济发展的另一块绊脚石是创新能力。一度辉煌的日本经济转向日落西山可谓是前车之鉴。实际上，过去日本经济的发展和今天的中国有类似之处，两者都是依靠模仿复制和提升先进经济体的技术取得经济的腾飞。就此，米霍夫说：“模仿复制技术的确能带来经济的突飞猛进。” 不过，一旦到了瓶颈，创新才是经济发展的永续之道。
米霍夫警告，就目前的增长率来看，中国经济增长将在七到十年后达到瓶颈。根据世界银行的分析，如果到了那时中国还没有深入改革，经济将会停止增长。人均收入将在10000美元至12000美元之间徘徊不前，远远落在人均收入达到47000美元的美国后面。
“政府和体制左右着经济发展。政府如何推动改革关系到经济能否成功转型。”
⑽ 瓶颈效应是什么举一些例子说明 形象一点 不要复制黏贴 谢谢
瓶子的最细的位置，就是瓶颈，明白了吗