『壹』 人的文学的评价
《中国现代作品选评》（3）中说 ：“周作人最突出的贡献是以‘人的文学’来概括新文学的内容，标示新文学区别于旧文学的本质特征。‘人的文学’成为五四时期文学的 一个中心概念。”同时还说到“中国社会向来都忽视人的个体价值的存在，向来没有发现‘人’或者只着重神性 、发展神性，制造许多清规戒律抑制人的本能，导致人性的泯灭，使‘人’成为‘非人’或者保留着低俗的善性，同样职能是还不曾‘从动物进化’的‘非人’。”显然周作人在对人的解释及对人的生活道德的主张在文学界是有着相当的影响的。但受当时国民素质和长久养成的劣根性的限制，“人的文学”却显得有些空洞无力。归结起来，周作人在当时提出“人的文学”的主张即体现了文学的革新也反映了对理想社会的向往。胡适认为是“当时改革文学内容的第一篇最重要宣言”（4）。虽然在社会现实方面它只能以失败告终，但“人的文学”有关人性与道德的见解，于我们现今的人际生活中是有科学性的，是真正值得我们去学习的，更是我们以德治国与依法治国相结合的国家必不可缺少的。
『贰』 如何评价轻小说的文学性
轻小说，与其说是“阅读起来轻松的小说”，不如说是“文字化的日常对话”。无论是啰里啰唆的标题——“如果高中棒球的女经理人读过杜拉克的<管理学>的话”；或者是吐槽式的章节——“你们觉得这是伏线吧？但是啊，这个设定是我刚想到的”；还有突然插入作者闲聊的行文——“这个我就不举例子了，大家见得应该不少的吧”，实际上都是「对话」而非「文学」中的元素。
「文学」和「对话」实际上是两种截然不同的叙述形式。更准确地说，「文学」是从「对话」中蜕变出来的。文学因为载体有限，自诞生之日就承担着“用尽可能少的文字传达尽可能多信息”的使命。这样的话，压力就转移到了作者和读者身上——“通过更少的文字传达信息”要求作者和读者有更丰富的先验知识，或是文学素养。
而轻小说”返璞归真“，以文字为载体，回归了「对话」的结构，而抛弃了「文学」的身份——所以用「文学性」评价轻小说，如同用直尺丈量砝码，毫无意义。
不过拓展一下题目的话，轻小说的价值还是有的一说的。
如同我刚刚所说，文学要求作者和读者双方有足够的素养，而轻小说的优势也恰恰在此——轻小说以对话的形式构建情节，所以不需要双方有足够的素养，降低了一个「想法」或是「构思」传递的门槛，让更多有趣或有价值的想法在作者和读者之间更轻松地传递，而不是被表达形式所阻拦。
『叁』 如何评价文学作品的思想性
首先你得知道什么是“思想性”。
你应该上过很多思想政治课吧？比较正式的“思想”就是马克思主义，应用在文学上就是其唯物、辩证的思考，这种思考是符合我国的标准的。
再就是作家本身的思考性。“思想性”就是作家的对自己的认识、对世界的认识等，及升华、凝结了的思考、哲学境界，体现在作品中就是对人生境界的认识和追求及塑造形象、叙述语言的独特思考和缜密逻辑。比如说鲁迅的作品，每章每段每句都充满了思考，这思考反映了其拥有的头脑中的形成哲学的思想体系。
也就是说，思想，既包含成型的思想，也包含个体思想；而统一于人的思考中。
在分析作品“思想性”时候，往往必须先了解作者的思想境界，一般“大学问家”都是有思想性的，不过各有境界。也就是先有总体的认识，在从基层层层平常认为的“顺”着的顺序“分析”。就文学自身的东西说，就是语言特点、叙述角度和方式、内容形象、各个层次所反映的思考性、总体的艺术性等方面。就作者来说是在了解其本人的思想情况的基础上其在作品中的反映。
你还是看语文题时没分析答案是怎么给的，为什么答案是这样？研究多了自然会有自己的心的，还会发现，那些教授的思路也不过如此。
『肆』 评价文学作品的标准是什么
多数评论是基于以下五个问题：
1、这部作品说些什么？
2、这部作品意味着什么？
3、这部作品是如何表达的？
4、这部作品表达得好不好？
5、这部作品值得创作吗？
第一个评论的问题，只涉及到作品的一些表面现象。主要应对“谁”、“什么”、“何处”、“何时”、“为何”和“如何”给予正确的答案。目的在于明确作品所反映的具体内容，并且把作者所经验的与自己所经验的联系起来。
第二个评论的问题，在于阐明作品的主题。这种能力只有在阅读和欣赏文学作品有了丰富的经验之后才能具备。要正确评论作品的主题，一般要从：一、内容释义；二、感觉感情；三、语言调整；四、作者意图等四个方面去理解作品。
第三个评论的问题，涉及到作者为了在读者中得到预期反应所运用的技巧。技巧是作者要达到他的目的而使用的手段和工具，作为文学作品来说，除非能够注意并运用这些特殊的技巧，否则，读者就不可能充分理解和评价它。评价作品的表达技巧是读者和作者都会感兴趣的。
第四个评论的问题，是建立在对前三个问题的刻苦研究之上的，是为了公平、正确地评价一部文学作品与读者进行思想感情交流的能力。
这种评价在很大程度上是主观的——评论者对这部文学作品的个人感受。但是他如果能正确判断作者艺术手法表达的成功程度，对作品的技巧的运用作出应有的评价，将会得到作者和许多读者的赞同。
第五个评论的问题是关于作品的价值的。一篇文学评论只有正确地指出作品的认识价值和艺术价值，才称得上是一篇好的文学评论。
“使文学作品获得写作价值的，除了带来愉快，扩大知识领域，提供新的见识，促进积极行动，促进对生活有更正确的态度等等以外，还有语言的描绘（通过色彩、形状、明暗、场景的描写），思想、结构或语言的宏伟，历史性（对于另一时间的描述），以及存在于许多散文和诗歌中的韵律。”（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》）
『伍』 用文学性语言评价历史人物(共10个)
岳飞--是一个“精忠报国”的英雄。这是大家的共同感觉。
精忠报国，是其母在其背上刺下的四个字，但也就是这四个字限制了他的思维，最后落得惨死“风波亭”的下场。
精忠报国，在现代理解起来就是终于国家、为国家献身。当然这个国家并不是某个领导人或者其他，而是整个中华民族。但是在古代，在南宋，则理解为忠于皇帝，报效朝廷。
这里还是思想问题，历史的局限性将岳飞框在“忠君”这个范畴内，不然不要说是12道金牌，就是皇帝亲来也没有用，只要是为了国家。
想当初，岳飞带领自己的岳家军所向披靡，这样的情况在赵构看来无疑可能打回江北甚至将前两任皇帝迎接回来，这样的事情他是不允许发生的；更何况，岳飞的个人能力之高、声誉之荣已经威胁到他皇帝的宝座，这样的人留在世上肯定是个祸害。
所以在我想来，秦桧之所以有胆子杀害岳飞，完全是赵构的支使，不然给他一百个胆子也不敢事后面对疯狂的“岳家军”。当然，对于这样的命令，秦桧是乐得接受，铲除异己何乐而不为？所以历史上对秦桧的种种漫骂，倒有点冤枉了他
诸葛亮--- 道家智慧的化身，然受制于思想上的束缚而未能成就更大伟业。从三国故事里看，诸葛孔明如果仅从个人能力角度看完全具备一统天下，成就他的伟业。然而，一方面，他个人思想上难以突破禁锢从刘备那获得帝位，另一方面，封建思想统治下的社会对于他接手帝位也是充满阻力。
不过，诸葛亮真正高明的地方也可以从这方面看出，那就是刘备的事业其实就是诸葛亮的事业，诸葛亮正是通过刘备这个皇叔的独特身份来施展他的伟大抱负的。
然而，诸葛亮辅佐阿斗无疑是逆天行道之举，然而，囿于封建伦理道德的约束和他施展自身伟大抱负的矛盾中无法自拔，故有六出祁山之劳而无功连年征战，终因阿斗的昏庸无能而未能完成统一大业。从广大人民利益的角度去考虑，或许孔明这样的神人真不应该出山，没有孔明，就不至于出现三国时期中国历史上最残酷的战争史之一。
曹操—用现代企业制度经营他的事业。 无论从用人，军事才能角度还是从政治驾驭能力上看，曹操都是一代英雄，所以“治世之能臣，乱世之枭雄”的评价非常中肯！曹操是一个用人的高手，他对人才的重视堪称经典，同时，他也可以认为是现代“猎头”公司的鼻祖！因为他几乎在每一场战争中均在人才储备上动过脑筯。在战斗中寻找人才，这是非常实用的高明手段，同时，能够在当时社会伦理道德的背景下聚集众多猎到的人才，实在是非常不简单的一件事。
刘备---家族式企业的影子：最致命的打击就是在关张二将被杀后执意要为此结拜二兄弟报仇。这种做法一方面反映了刘备属于所谓的“性情中人”，另一方面这是以牺牲天下百姓的生命为代价的儿戏行为，这种舍其大义而取其小义的做法注定他无法完成他的伟业，因为历史，或者说人民是一定不会选择他的。
荀彧--挟天子以令诸侯战略的策划者。
挟天子以令诸侯无疑是三国战略史上最杰出的大手笔（据三国志：太祖将迎天子，诸将或疑，荀彧、程昱劝之。???????太祖议奉迎都许，或以山东未平，韩逼、杨奉新将天子到洛阳，北连张杨，未可卒制。彧劝太祖曰：“???诚因此时，奉主上以从民望，大顺也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。???”太祖遂至洛阳，奉迎天子都许。）这为曹操赢得了最成功的战略主动权，奠定了曹操“胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从?”的战略基础。
曹操据中原而图四方战略的策划者。
（据三国志：彧曰：“昔高祖保关中，光武据河内，皆深根固本以制天下，进足以胜敌，退足以坚守，故虽有困败而终济大业。将军本以兖州首事，平山东之难，百姓无不归心悦服。且河、济，天下之要地也。”）占领中原虽然强敌环伺，但中原王图之地，富庶繁华，人口众多，英才会聚，是曹操窥视天下的根本。
平定北方战略的策划者。
认为得天下必先得中原河朔，欲得中原河朔必先战败袁绍。（据三国志：彧曰：“今与公争天下者，唯袁绍尔。??????夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从?绍之强其何能为!”）到后来官渡之战，双方久战不下，曹操欲退，荀彧又有使曹操坚定地实施这一战略。（据三国志：彧曰：“今军食虽少，未若楚、汉在？荧？阳、成皋间也。是时刘、项莫肯先退，先退者势屈也。公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也。”）
这三点无疑对当时的时局形势产生了极大的影响，也是奠定了三分归晋的基础，要是曹氏政权得以保存，那天下迟早落进曹家之口。这也是整个三国时期最有影响的战略决策。所以，愚以为论战略，荀彧当为第一。
据三国志魏书荀彧攸贾诩传
鲁肃--东吴割据南方战略的制定者。
早年孙权继承孙策之后不久，鲁肃便提出了东吴不急于北扩，而是利用长江水军优势，吞并刘表，占据长江中游、下游，达到“鼎足江东，以观天下之衅”的目的。（据三国志：肃对曰：“今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎?肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”）
三国鼎立局面的真正策划和主要推动者。
后来曹操南下，鲁肃更是一力促成了孙刘同盟。2，三国鼎立局面真正策划和主要推动者。
在曹操尚未南下之前，在曹操尚未南下之前，鲁肃就向孙权提出联刘抗曹的战略主张，后来曹操南下，鲁肃更是以一己之力促成了孙刘联盟。应该说是孙刘联盟的最大功臣。（据三国志：刘表死，肃进说曰：“今表新亡，二子素不辑睦，军中诸将，各有彼此。加刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也。若备与彼协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好：如有离违，宜别图之，以济大事。??????”权即遣肃行。??????到夏口，闻曹公已向荆州，晨夜兼道。??????劝备与权并力。??????即共定交。）
演义中鲁肃是慈祥长者，老实木讷，可历史上的他可是三国最伟大的战略家之一，是绝对的智者。
据三国志吴书周瑜鲁肃吕蒙传
郭嘉--他用兵在于一个“诡”字，如天马行空，如神鬼无迹，作为对手，你永远找不到他用兵的规律。
如果有，那就是一个“诡”字。
曹操要和袁绍大会战，但害怕孙策在后边捣乱，不敢动手。郭嘉这时就有个奇异的想法了，说：
策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手（三国志魏书程郭董刘蒋刘传）。鼓动曹操出兵了，结果：策临江未济，果为许贡客所杀。（同上）这兵行的险，却行的绝，把生死大事压在一个不确定的刺客上，郭嘉也算是第一人了。
曹操打赢官渡之战，袁绍死了，他想趁势消灭袁家，于是要进兵。郭嘉给曹操定了一记，先号称出兵荆州，那样可以导致袁世诸子争权，展开内战，等他们消耗实力之后再出兵攻打。既是趁虚而入，又是措手不及。（据三国志：诸将欲乘胜遂攻之，嘉曰：“袁绍爱此二子，莫适立也。有郭图、逢纪为之谋臣，必交斗其间，还相离也。急之则相持，缓之而后争心生。不如南向荆州，若征刘表者，以待其变；变成而后击之，可一举定也。”······军至西平，谭、尚果争冀州。谭为尚军所败，走保平原，遣辛毗乞降。太祖还救之，遂从定邺。又从攻谭于南皮，冀州平。）好一招隔山观虎斗，如此用兵，可谓绝妙。
曹操定河朔，众将怕刘表偷袭后方，建议早日回师。郭嘉却再出奇兵，挥师北进，直取乌桓，大获全胜。（据三国志：太祖将征袁尚及三郡乌丸，诸下多惧刘表使刘备袭许以讨太祖，嘉曰：“公虽威震天下，胡恃其远，必不设备。因其无备，卒然击之，可破灭也。······表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣。”大祖遂行。至易，嘉言曰：“兵贵神速。今千里袭人，辎重多，难以趣利，且彼闻之，必为备；不如留辎重，轻兵兼道以出，掩其不意。”太祖乃密出卢龙塞，直指单于庭。虏卒闻太祖至，惶怖合战。大破之，斩蹋顿及名王已下。）如此用兵，可谓惊天地泣鬼神！
战争的艺术，最让人着迷的就是出奇兵以制胜的精彩。而郭嘉就是常常给人以惊奇的战术大师。这三场战役是郭嘉的代表作，也是三国军事史上最让人惊叹，最不可思议的经典用兵之一。可惜郭嘉命浅福薄，英年早逝，难道是天妒英才？哎，可能是他不知道还有赤壁之战这样的大战役等着他呢！
最后附上他死后曹操对他的表奏：军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。
三国志魏书程郭董刘蒋刘传
陆逊--用兵，在于少年老成。既负年少新锐，又兼意思深长。集江东虎将之骁勇，得白衣书生之谋略。此处以其少年时代三次经典战役来说。
剿灭山贼、平定山越
年纪轻轻独自就带兵征讨山贼，收服部曲，当时才21岁。征讨山贼，他孤军深入，大胆地潜入敌境，如天降神兵，一举攻破。孙权用其才，收服山越的主要指挥者就是陆逊。（据三国志：权遣逊讨栈。栈支党多而往兵少，逊乃益施牙幢，分布鼓角，夜潜山谷间，鼓噪而前，应时破散。遂部伍东三郡，强者为兵，羸者补户，得精卒数万人，宿恶荡除，所过肃清，还屯芜湖。）这是他年少时的成名战，果然少年英雄。
白衣渡江
白衣渡江是一次三国史上最成功最经典的偷袭战之一。这是吕蒙和陆逊共同策划的针对当时最负盛名的大将关羽的一次大阴谋。先是吕蒙抱病，推荐陆逊接手军队事务。陆逊以其年少，关羽必不防备，加上托书示弱，关羽为人骄横，自然落到了这个圈套之中。白衣渡江之计，也是出其不意的典型，偷袭战的经典案例。这种经典案例虽不及郭嘉不着痕迹的诡变，却也是好在一个精心策划上，而麻痹敌人这一点是其关键一步也是最精彩一步。当时陆逊才23岁，正当年少轻狂的时候，却有这般计谋心思，像个老奸巨滑的老人。难得。
附上陆逊给关羽的一封信的主要内容：书与羽曰：“前承观衅而动，以律行师，小举大克，一何巍巍!敌国败绩，利在通盟，闻庆拊节，想遂席卷，共奖王纲。近以不敏，受任来西，延慕光尘，思廪良规。”又曰：“于禁等见获，遐迩欣叹，以为将军之勋足以长世，虽昔晋文城濮之师，淮阴拔赵之略，蔑以尚兹。闻徐晃等少骑驻旌，窥望麾葆。操猾虏也，忿不思难，恐潜增众，以逞其心。虽云师老，犹有骁悍。且战捷之后，常苦轻敌，古人杖术，军胜弥警，愿将军广为方计，以全独克。仆书生疏迟，忝所不堪。喜邻威德，乐自倾尽。虽未合策，犹可怀也。倘明注仰，有以察之。”羽览逊书，有谦下自托之意，意大安，无复所嫌。（三国志吴书陆逊传）
火烧连营
27岁的陆逊虽然屡建奇功，计谋百出，但是他将自己隐蔽地牢牢的，这个隐蔽使被号称“天下英雄维使君与操”的刘备栽了一个天大的跟斗。关于这次战斗，史书上描写很详细，不必多言，三国演义里的描写也多半符合历史实情。当真只有年少老成才能评定陆逊。刘备帅众而来，连寨几百里，陆逊沉着冷静，众将皆惧刘备威名，陆逊却说：“寻备前后行军，多败少成。推此论之，不足为戚。”好一个“多败少成”，刘备一生的军事斗争经历也真的是可用这四个字。作为20多岁的小将，陆逊很沉得住气，一直从头年7月相持到第2年6月，才出手。不出手则已，一出手则有雷霆之力，一举大败刘备。当真英雄少年，心计深沉。
应该说他是历史的幸运儿，但也确实是尺寸功绩的积累。他的功绩主要在于年少之时。三国志对他的书写也比较多，除君主外只有诸葛亮和他两个人单独立传。可以说他是三国志描绘的作为主角经历情节最多的人（君主除外），而其中的重点就是历次战役。战役虽多，屏这三次，也足以立三国第二了，轻松剿灭山越，计赚关羽，火烧刘备，都算得上不世奇功了。
据三国志吴书陆逊传
郭淮--负包揽天下之才，却只尽于雍、秦小州之地，可惜可叹。郭淮的战术，在于一个料敌先机，揣摩敌人心理。其实要说料敌先机，每个成功的谋士将领都有，但像郭淮这样成功地揣摩敌人心理的，确实少见。我读三国志，凡以揣摩敌人心理而制胜的战例最多的就是郭淮，可以说郭淮是打防守反击的天才。今我等以例为证，权录其五次以揣摩敌人心理制敌的经典战例为例。
夏侯渊为刘备所破，诸将认为要陈兵河边以拒刘备，郭淮开始揣摩了：依水陈兵给人的感觉是示弱，势不如人才要以水为凭。要是远离河岸扎营，刘备一定以为我们要引他过江，在军队渡江时给予攻击，必然不敢渡江。
青龙二年，诸葛亮出斜谷。众将皆不查，唯郭淮料孔明必先争北原。先进行了战略防守，诸葛亮无功而返。（据三国志：淮策亮必争北原，宜先据之，议者多谓不然。淮曰：“若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也。”宣王善之，淮遂屯北原。暂垒末成，蜀兵大至，淮逆击之。）
据三国志：五年，夏侯玄伐蜀，淮督诸军为前锋。淮度势不利，辄拔军出，故不大败。
据三国志：讨蜀护军夏侯霸督诸军屯为翅。淮军始到狄道，议者佥谓宜先讨定枹罕，内平恶羌，外折贼谋。淮策维必来攻霸，遂入沨中，转南迎霸。维果攻为翅，会淮军适至，维遁退。
（据三国志：姜继出石营，从强川，乃西迎治无戴，留阴平太守廖化于成重山筑城，敛破羌保质。淮欲分兵取之。诸将以维众西接强胡，化以据险，分军两持，兵势转弱，进不制维，退不拔化，非计也。淮曰：“今往取化，出贼不意，维必狼顾。比维自致，足以定化，且使维疲于奔命。兵不远西，而胡交自离，此一举而两全之策也。”）结果真的把姜维耍地团团转，疲于奔命。
郭淮之才，只在西凉小州施展，同川蜀庸将计较，真是明珠入匣，良玉沉箱。可惜生不逢时，要是处在乱世之初，必当与诸群毫一较长短。
据三国志魏书满田牵郭传
张良--汉初大臣。字子房，城父（今安徽亳县东南）人。祖父与父相继为韩昭侯、宣惠王等五世之相。秦灭韩后，他图谋恢复韩国，交节刺客，在博浪沙（今河南原阳东南）阻击秦始皇未中。后更姓名，亡匿下邳（今江苏睢宁北）时，遇黄石公，得《太公兵法》。秦末农民战争中，聚众归刘邦，不久游说项梁立韩贵族成为韩王，良任韩司徒。后韩王成为项羽所杀，复归刘邦，为其重要谋士。楚汉战争期间，提出不立六国后代，联结英布、彭越，重用韩信等策略，又主张追击项羽，歼灭楚军，都为刘邦所采纳。汉朝建立，封留侯。刘邦曾夸赞也“运筹帷帐中，决胜千里外，子房功也”。传见《史记·留侯世家》、《汉书·张良传》。
『陆』 求文学帝，写个自我描述性评语
爷的优秀表现在方方面面~
『柒』 文学主观性太强了！许多作品如何评价其好坏呢一个人一个想法！文学系要求解读一些文章，如何解读呢
文学抄作品之所以称其为文学，是作品本身赋予的内涵和引申，现在许多作品本身没有好与坏的区别，更因为有了网络、媒体等新的媒介，使很多作家的语言与文字被异样化，就导致这些作品词不达意、文无中心，因此要判断一部文学作品好坏确实很难的。
现今流行的文学与社会的发展有直接的关系，更多的是适应主流媒体与政治需要而评的，所以对于读不懂又被叫做文学的作品来说，我们只有按照自己的观点来看待了，因此希望楼主要有自己的想法！
有什么问题多多探讨！
『捌』 所谓文学性究竟是如何评价
艺术源于生活而高于生活。
这个“高于”就是文学性。
但至于它能有多高，还专要看作者的水平。
你比属如现在的网文，就属于文学性比较低的。
而四大名著，显而易见就是文学很高的作品了。
至于这其中的区别，你还是细细读一读就明白了。
最简单的一点。
四大名著里，人是会为了吃饭和花钱而发愁的。
但在网文中这两点就不存在了。
大部分网文作者，都很难把他们构建的世界里的经济系统写明白。
而四大名著里就不会有这种状况。
你比如《水浒传》里的梁山好汉，为什么都爱嚷嚷着吃牛肉。
因为牛在古代农业社会，是生产力，是不能随便吃的。
还有一个不能随便吃的就是马。
在古代，吃牛和马是犯法的。
所以梁山好汉的这种行为，其实就是在告诉别人，他不怕触动王法，是不好惹的。
这就是技巧，这就是功力。
『玖』 评价小说的评语
评价小说的评语
1．要有正确而鲜明的观点（论点）。我们对一篇文学作品发表议论，总要有个基本看法：是好还是坏？是基本上好的还有缺点，还是基本上不好但尚有某些可取之处。
2．要有准确、充分而有说服力的论据。
多数评语是基于以下五个问题：
1．这部作品说些什么？
2．这部作品意味着什么？
3．这部作品是如何表达的？
4．这部作品表达得好不好？
5．这部作品值得创作吗？
第一个评论的问题，只涉及到作品的一些表面现象。主要应对“谁”、“什么”、“何处”、“何时”、“为何”和“如何”给予正确的答案。目的在于明确作品所反映的具体内容，并且把作者所经验的与自己所经验的联系起来。
第二个评论的问题，在于阐明作品的主题。这种能力只有在阅读和欣赏文学作品有了丰富的经验之后才能具备。要正确评论作品的主题，一般要从：一、内容释义；二、感觉感情；三、语言调整；四、作者意图等四个方面去理解作品。
第三个评论的问题，涉及到作者为了在读者中得到预期反应所运用的技巧。技巧是作者要达到他的目的而使用的手段和工具，作为文学作品来说，除非能够注意并运用这些特殊的技巧，否则，读者就不可能充分理解和评价它。评价作品的表达技巧是读者和作者都会感兴趣的。
第四个评论的问题，是建立在对前三个问题的刻苦研究之上的，是为了公平、正确地评价一部文学作品与读者进行思想感情交流的能力。这种评价在很大程度上是主观的——评论者对这部文学作品的个人感受。但是他如果能正确判断作者艺术手法表达的成功程度，对作品的技巧的运用作出应有的评价，将会得到作者和许多读者的赞同。
第五个评论的问题是关于作品的价值的。一篇文学评论只有正确地指出作品的认识价值和艺术价值，才称得上是一篇好的文学评论。“使文学作品获得写作价值的，除了带来愉快，扩大知识领域，提供新的见识，促进积极行动，促进对生活有更正确的态度等等以外，还有语言的描绘（通过色彩、形状、明暗、场景的描写），思想、结构或语言的宏伟，历史性（对于另一时间的描述），以及存在于许多散文和诗歌中的韵律。”（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》）
『拾』 文学作品评语
孔雀东南飞上面的男主角，性格温柔多情，却有点儿懦弱至于杜十娘里面的男主角，我个人认为是一个烂人，势力，贪婪，贪财好色…总之配不上十娘！！