㈠ 《囚徒困境》反映了什么经济学原理
囚徒困境（prisoner's dilemma ）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非版团权体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。
㈡ 《囚徒困境》说明了什么
说明了，当所有局中人选择其最优策略时的策略组合可能对整体来说回并不是好的策略，纳什均衡答可能对整体而言不是好的策略组合。
㈢ "囚徒困境"问题对经济学产生了哪些影响
经济学是一门研究人类行为及如何将有限或者稀缺资源进行合理配置的社会科学；
金融学从经济学分化出来的，是研究公司、个人、政府、与其他机构如何招募和投资资金的学科。传统的金融学研究领域大致有两个方向：宏观层面的金融市场运行理论和微观层面的公司投资理论。
从概念来理解，两者的知识面有很大的区别。
其实这两者有一个很关键的问题就是：金融学是经济学的一个分支。所以可以这样说：经济学知识包含金融学知识。
从他们的概念上你可以理解到金融学是学些什么样在一个大体的内容，经济学的概念中就没有金融学的那么明显列出所学知识，在这里做一些补充：经济学主要是就是对稀缺的资源做出“选择”，进行合理配置，有一个非常有意思的概念“入迷”，那是就是机会成本。更深一步的就是：博弈论（囚徒困境）。
经济学所学的知识比金融学学的内容丰富很多，但是也是比较有难度的。
金融学这一块，主要是金融市场和公司理财；涉及银行、股票、基金、金融衍生品等等知识，这些知识的专业性质和针对性都是比较强的，但知识面不是很广，难度也不轻。
做为经济学专业的毕业生，只要专业知识学到位，做个经济分析师不成问题，如果对经济学只知道了其中一点点理论，做经济分析师远远不够。如果想直接地进入金融领域，建议选择金融学。
㈣ 经济学中的“囚徒困境”是什麽意思
囚徒困境（Prison Dilemma）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。
举个例子：
1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下：
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：
若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。
用表格概述如下：
甲沉默（合作） 甲认罪（背叛）
乙沉默（合作） 二人同服刑半年 甲即时获释；乙服刑10年
乙认罪（背叛） 甲服刑10年；乙即时获释 二人同服刑2年
㈤ 经济学中的“囚徒困境”是什么意思
囚徒困境中，每个人都知道自己的行为会影响到结果，所以行动都是strategic的。两个情况回的setting都不同，结论当然有可能看答起来矛盾。
ps 你可以试试假设第一定理里人们是strategic的，知道自己的决策会影响到均衡价格，哪怕只是微不足道的一小点，整个情况就变了（当然需要假设总人数fixed），更接近monopolistic competition的情况。
㈥ .什么是囚徒困境它对经济学有什么指导意义 结合《网络经济学》知识回答哦！声明：不能纯粹按西方经济学
这个题目这么问就没什么意义了。《网络经济学》是个小辈，没有道理独立的。囚徒困境应该是属于博弈论的范畴，最终的核心思想就是：策略的选择，以保证利益最大，风险和损失最小。实现共赢局面。
㈦ 如何理解经济学中的囚徒困境与纳什均衡
囚徒困境最早是由美国普林斯顿大学数学家阿尔伯特·塔克（Albert
tucker）1950年提出来的。他当时编了一个故事向斯坦福大学的一群心理学家们解释什么是博弈论，这个故事后来成为博弈论中最著名的案例。故事内容是：两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各判8
年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。
单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
囚徒困境的主旨为，囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。
㈧ 囚徒困境博弈对经济学的意义
个人最求利益最大化但在一个互动的世界中并不一定是最优!
㈨ 囚徒困境说明什么启示是什么
囚徒困境：说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的；启示是：人类的个人理性有时能导致集体的非理性-聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚，或者损害集体的利益。
囚徒困境（prisoner's dilemma）是指两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。
囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护、人际关系等方面，也会频繁出现类似情况。
囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性-聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚，或者损害集体的利益。
(9)囚徒困境的经济学意义扩展阅读
注意事项：
是敌是友对于想对囚徒困境作现实分析的人将是有用的。注意到，参与者只能进行一次，所以所有涉及重复进行博弈的观点都不适用，“以牙还牙”策略也无法发展出来。
在是敌是友中，每个参赛者被允许做一个声明，使另一半友在双方秘密决定合作或背叛之前，确信他的友善。
可能“打破制度”的方法将是一个参与者告诉他的对手：“我会选择做敌人。如果你相信我后来会和你分奖品的话，就选择做朋友。否则，如果你选择做敌人，我们都会空手而回。”一个更贪婪的版本将是：“我将选择做敌人。
我会给你百分之X，剩下的百分之（100-X）归我。所以，要或不要，要么我们都得到一些，要么我们都一无所获。”（在最后通牒博弈中时。）
如今，奸计就是去尽量减少那个百分之X，并保持另一个竞争者仍然选择做朋友。基本上，这个参与者必须知道这个界限，在这里他的对手从看到他一无所获中得到的效用，要超过他从肯定能赢得的金钱中得到的效用，如果他顺利的话。
㈩ 什么是囚犯困境，对我们经济学研究具有什么样的启示
囚徒困境（prisoner's dilemma ）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择版并非团体最佳选择。虽然困境本权身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。