⑴ 儿童文学题材的三大母题分别是（ ）、（ ）、自然母题。
您好！
儿童文学的三大母题是（爱的母题）、（顽童母题）和自然母题。
⑵ 儿童三大母题从心理学角度分为哪三种
儿童文学的三大母题富有创意地从“母题”出发．将儿童文学作品划分为“爱的母题”、“顽童的母题”和“自然的母题”，开辟了一种言说儿童文学的新格局．在一定程度上勾勒出了儿童文学的整体面貌。
⑶ 什么是文学母题并且简述儿童文学的三大基本母题！
母题，“指的是一个主题、人物、故事情节或字句样式，其一再出现于某文学作品里，成为利于统一整个作品的有意义线索，也可能是一个意象或‘原型’，由于其一再出现，使整个作品有一脉络，而加强。”这是将母题与意象、原型等相混相等同。而也有些人坚持荣格的“原型”理论，一方面试图辨清母题与主题，母题与意象、原型甚至套语等关系，另一方面这一切都缠在一起，甚至可以说“母题是主题”、“母题是原型”、“母题是象征”、“母题是意象”，使这种主题学研究或者说母题研究成了一个大杂烩。
在具体的文学研究中，有学者将母题定义为常见的题材，但更多的是将母题视为主题的同一语。有的说：“小说创作的文化性母题是时代的文化主题的艺术体现。每一民族在不同的历史阶段都有不同的文化主题。”（吴予敏《论新时期小说的母题及其文化价值观念》，《小说评论》，1988年第5期）有的称：“母题乃是文学的永恒主题。”（谭桂林《论长篇小说研究中的母题分析》，《湖南师范大学社会科学学报》第30卷第6期）这将母题研究纳入主题研究是不可取的，必定会带来这两个概念的混淆。
“母题”主要是源于民间文学、民俗学研究，它是从国外引进的。汤普森的《民间文学母题索引》一书，广泛搜罗口头流传的神话、传说、故事和叙事诗歌，从中提取母题两万余个（共有23500个编号，但有空缺留待补充），按二十三个部类编排。他对母题以及母题和类型之关系作过权威性的解释：“一个母题是一个故事中最小的，能够持续在传统中的成分。要如此它就必须具有某种不寻常的和动人的力量。”（汤普森《世界民间故事分类学》中文版第499页）汤普森的关于“母题” 的定义，我认为它有矛盾的地方。故事中的角色和“涉及情节的某种背景——魔术器物，不寻常的习俗，奇特的信仰”可以说是故事构成中的最小的成分，但“单一的事件”它本身包括了比较多的故事成分又怎么能说是故事中最小的成分，何况又说“它囊括了绝大多数母题”。这样一来，绝大多数的母题不是故事中最小的成分，也就是说大多数母题就不是母题。显然这个定义是有问题的。实际上，“故事中角色”和“涉及情节的某种背景”也与某一特定故事紧紧相连，它也代表着一个故事。这样一来，是不是应该直接就说母题就是指结合得非常紧密的小故事更为妥当呢？
在具体的民俗学、神话学研究中，人们也在探索新的定义。比较神话学中的“母题”概念表述为：“母题是构成神话作品的基本元素。这些元素在传统中独立存在，不断复制。它们的数量是有限的，但通过不同排列组合，可以转换出无数作品，并能组合入其它文学体裁和文化形态之中，母题表现了人类共同体（氏族、民族、国家乃至全人类）的集体意识，并常常成为一个社会群体的文化标识”。这个定义是源于汤普森定义的，但又增加了一些内容。这增加部分其一就是将母题与原型划上了等号：“母题表现了人类共同体（氏族、民族、国家乃至全人类）的集体意识，并常常成为一个社会群体的文化标识”。其二将母题与其它文学体裁和文化形态联系起来，增加了母题的范围。这种扩大从理论上来讲是可以的，但缺乏实际的研究作基础显得是有点空泛。其三，将汤普森的“最小成分”改成“基本元素”，意义不大且不具体。（陈建宪《论比较神话学的“母题”概念》，《华中师范大学学报（人文社会科学版）》第39卷第1期）。
“母题”在更广范围的文学研究上使用，无论是比较文学或是国别文学研究，关键之处它是叙事研究，它有一些结构方面的特征，因而在进行界定的时候是必须紧记的。在这一点上孙文宪是有所注意的，他从文学批评来探讨母题分析，指出：“民俗学家用母题来指称一种反复出现的、与叙事类型化特征相关的因素，是为了揭示和描述民间叙事作品存在着各种类型化现象而形成的一个术语，……这说明民俗学的母题研究是对情节结构或叙事构成的微观研究，人们试图通过分析母题研究与叙事类型化相关问题，辨识和把握民间叙事文本在流传演变上的规律”，并且说“尽管在不同的理论中，母题的具体内涵有差异，但是有一个基本特点却为一切母题现象所共有，也是研究者辨识和把握母题的根据所在，那就是，母题必以类型化的结构或程式化的言说形态，反复出现于不同的文本之中；具有某种不变的，可以被人识别的结构形式或语言形式，是母题的重要特征。俄国形式主义和结构主义叙事学在民间文学母题研究的基础上，发现并揭示了这种形式结构特征，从而深化了母题研究。”（孙文宪《作为结构形式的母题分析——语言批评方法论之二》，《华中师范大学学报（人文社会科学版）》第40卷第6期）这种定义，显然有了很大的改进，将母题与原型、意象、题材等都可以清楚地区分开来，但它过于形式化，对内容的关注太少。
既然各种“母题”概念都存在不足，那如何给“母题”定义呢？我认为可以吸取以上各种定义之长，尤其是根据汤普森给“母题”下的定义和他实际上的研究，也就是通过弥补他的定义中的矛盾就可以得出一个比较合适的“母题”的定义：“母题”是叙事作品中结合得非常紧密的最小事件，持续存在传统中，能引起人们的多种联想，它是一个完整的故事，本身能独立存在，也能与其他故事结合在一起，生出新的故事。
儿童文学的三大母题是指：爱的母题、顽童的母题和自然的母题。
一、爱的母题
可分为：母爱型和父爱型两种。现代母爱型儿童文学作品是“带着自己丰富的人生体验”来作爱的传达，它采用极和儿童口味的表现形式，在审美上侧重于“审美情感的升华”，在情绪基调上是“亲切温馨”的。父爱型儿童文学作品的最大特征是“直面人生”，它是以现实的深刻的眼光看待和处理人生中的难题。父爱型儿童文学传达的是“端庄深邃”的艺术氛围。
二、自然母题
这类儿童文学无疑能让人么们重新思考人类在大自然中的位置，孩子们则可以惊叹大自然的神秘与伟大，激发探索大自然的激情。传达的是“悠远率真”的艺术氛围 。动物小说、大自然文学、环境文学、山水诗与散文大多属于自然母题。
三、顽童母题
顽童母题的儿童文学作品指向的则是儿童与生俱来的渴望自由、向往无拘无束的天性。这类儿童作品关注的是儿童的自由发展，它通常是以新奇的艺术形象、曲折的情节来表现。如瑞典作家林格伦的《长袜子皮皮》三部曲和《小飞人卡尔松》三部曲就是属于此类型的典型作品。顽童母题的儿童文学作品传达的是“奇异狂放”的艺术氛围。
http://dzhg008.blog.163.com/blog/static/443736320074232547639/ 还有一些其他资料
⑷ 关于儿童文学的三大母题论文
爱的母题、顽童的母题、自然的母题
你可以列举相对应的作品自己分析呀
⑸ 儿童文学题材的三大母题分别是( )、( )、自然母题。
您好!
儿童文学的三大母题是(爱的母题)、(顽童母题)和自然母题。
⑹ 幼儿文学题材的三大母题
母题，逗指的是一个主题、人物、故事情节或字句样式，其一再出现于某文学作品里，成为利于统一整个作品的有意义线索，也可能是一个意象或‘原型’，由于其一再出现，使整个作品有一脉络，而加强。地这是将母题与意象、原型等相混相等同。而也有些人坚持荣格的逗原型地理论，一方面试图辨清母题与主题，母题与意象、原型甚至套语等关系，另一方面这一切都缠在一起，甚至可以说逗母题是主题地、逗母题是原型地、逗母题是象征地、逗母题是意象地，使这种主题学研究或者说母题研究成了一个大杂烩。 在具体的文学研究中，有学者将母题定义为常见的题材，但更多的是将母题视为主题的同一语。有的说：逗小说创作的文化性母题是时代的文化主题的艺术体现。每一民族在不同的历史阶段都有不同的文化主题。地（吴予敏《论新时期小说的母题及其文化价值观念》，《小说评论》，1988年第5期）有的称：逗母题乃是文学的永恒主题。地（谭桂林《论长篇小说研究中的母题分析》，《湖南师范大学社会科学学报》第30卷第6期）这将母题研究纳入主题研究是不可取的，必定会带来这两个概念的混淆。 逗母题地主要是源于民间文学、民俗学研究，它是从国外引进的。汤普森的《民间文学母题索引》一书，广泛搜罗口头流传的神话、传说、故事和叙事诗歌，从中提取母题两万余个（共有23500个编号，但有空缺留待补充），按二十三个部类编排。他对母题以及母题和类型之关系作过权威性的解释：逗一个母题是一个故事中最小的，能够持续在传统中的成分。要如此它就必须具有某种不寻常的和动人的力量。地（汤普森《世界民间故事分类学》中文版第499页）汤普森的关于逗母题地 的定义，我认为它有矛盾的地方。故事中的角色和逗涉及情节的某种背景——魔术器物，不寻常的习俗，奇特的信仰地可以说是故事构成中的最小的成分，但逗单一的事件地它本身包括了比较多的故事成分又怎么能说是故事中最小的成分，何况又说逗它囊括了绝大多数母题地。这样一来，绝大多数的母题不是故事中最小的成分，也就是说大多数母题就不是母题。显然这个定义是有问题的。实际上，逗故事中角色地和逗涉及情节的某种背景地也与某一特定故事紧紧相连，它也代表着一个故事。这样一来，是不是应该直接就说母题就是指结合得非常紧密的小故事更为妥当呢看 在具体的民俗学、神话学研究中，人们也在探索新的定义。比较神话学中的逗母题地概念表述为：逗母题是构成神话作品的基本元素。这些元素在传统中独立存在，不断复制。它们的数量是有限的，但通过不同排列组合，可以转换出无数作品，并能组合入其它文学体裁和文化形态之中，母题表现了人类共同体（氏族、民族、国家乃至全人类）的集体意识，并常常成为一个社会群体的文化标识地。这个定义是源于汤普森定义的，但又增加了一些内容。这增加部分其一就是将母题与原型划上了等号：逗母题表现了人类共同体（氏族、民族、国家乃至全人类）的集体意识，并常常成为一个社会群体的文化标识地。其二将母题与其它文学体裁和文化形态联系起来，增加了母题的范围。这种扩大从理论上来讲是可以的，但缺乏实际的研究作基础显得是有点空泛。其三，将汤普森的逗最小成分地改成逗基本元素地，意义不大且不具体。（陈建宪《论比较神话学的逗母题地概念》，《华中师范大学学报（人文社会科学版）》第39卷第1期）。 逗母题地在更广范围的文学研究上使用，无论是比较文学或是国别文学研究，关键之处它是叙事研究，它有一些结构方面的特征，因而在进行界定的时候是必须紧记的。在这一点上孙文宪是有所注意的，他从文学批评来探讨母题分析，指出：逗民俗学家用母题来指称一种反复出现的、与叙事类型化特征相关的因素，是为了揭示和描述民间叙事作品存在着各种类型化现象而形成的一个术语，……这说明民俗学的母题研究是对情节结构或叙事构成的微观研究，人们试图通过分析母题研究与叙事类型化相关问题，辨识和把握民间叙事文本在流传演变上的规律地，并且说逗尽管在不同的理论中，母题的具体内涵有差异，但是有一个基本特点却为一切母题现象所共有，也是研究者辨识和把握母题的根据所在，那就是，母题必以类型化的结构或程式化的言说形态，反复出现于不同的文本之中；具有某种不变的，可以被人识别的结构形式或语言形式，是母题的重要特征。俄国形式主义和结构主义叙事学在民间文学母题研究的基础上，发现并揭示了这种形式结构特征，从而深化了母题研究。地（孙文宪《作为结构形式的母题分析——语言批评方法论之二》，《华中师范大学学报（人文社会科学版）》第40卷第6期）这种定义，显然有了很大的改进，将母题与原型、意象、题材等都可以清楚地区分开来，但它过于形式化，对内容的关注太少。 既然各种逗母题地概念都存在不足，那如何给逗母题地定义呢看我认为可以吸取以上各种定义之长，尤其是根据汤普森给逗母题地下的定义和他实际上的研究，也就是通过弥补他的定义中的矛盾就可以得出一个比较合适的逗母题地的定义：逗母题地是叙事作品中结合得非常紧密的最小事件，持续存在传统中，能引起人们的多种联想，它是一个完整的故事，本身能独立存在，也能与其他故事结合在一起，生出新的故事。 儿童文学的三大母题是指：爱的母题、顽童的母题和自然的母题。 一、爱的母题 可分为：母爱型和父爱型两种。现代母爱型儿童文学作品是逗带着自己丰富的人生体验地来作爱的传达，它采用极和儿童口味的表现形式，在审美上侧重于逗审美情感的升华地，在情绪基调上是逗亲切温馨地的。父爱型儿童文学作品的最大特征是逗直面人生地，它是以现实的深刻的眼光看待和处理人生中的难题。父爱型儿童文学传达的是逗端庄深邃地的艺术氛围。 二、自然母题 这类儿童文学无疑能让人么们重新思考人类在大自然中的位置，孩子们则可以惊叹大自然的神秘与伟大，激发探索大自然的激情。传达的是逗悠远率真地的艺术氛围 。动物小说、大自然文学、环境文学、山水诗与散文大多属于自然母题。 三、顽童母题 顽童母题的儿童文学作品指向的则是儿童与生俱来的渴望自由、向往无拘无束的天性。这类儿童作品关注的是儿童的自由发展，它通常是以新奇的艺术形象、曲折的情节来表现。如瑞典作家林格伦的《长袜子皮皮》三部曲和《小飞人卡尔松》三部曲就是属于此类型的典型作品。顽童母题的儿童文学作品传达的是逗奇异狂放地的艺术氛围。 还有一些其他资料
⑺ 请以“狮子王”为例分析儿童文学的三大母题在作品中的体现。
母题，“指的是一个主题、人物、故事情节或字句样式，其一再出现于某文学作品里，成为利于统一整个作品的有意义线索，也可能是一个意象或‘原型’，由于其一再出现，使整个作品有一脉络，而加强。”这是将母题与意象、原型等相混相等同。而也有些人坚持荣格的“原型”理论，一方面试图辨清母题与主题，母题与意象、原型甚至套语等关系，另一方面这一切都缠在一起，甚至可以说“母题是主题”、“母题是原型”、“母题是象征”、“母题是意象”，使这种主题学研究或者说母题研究成了一个大杂烩。 在具体的文学研究中，有学者将母题定义为常见的题材，但更多的是将母题视为主题的同一语。有的说：“小说创作的文化性母题是时代的文化主题的艺术体现。每一民族在不同的历史阶段都有不同的文化主题。”（吴予敏《论新时期小说的母题及其文化价值观念》，《小说评论》，1988年第5期）有的称：“母题乃是文学的永恒主题。”（谭桂林《论长篇小说研究中的母题分析》，《湖南师范大学社会科学学报》第30卷第6期）这将母题研究纳入主题研究是不可取的，必定会带来这两个概念的混淆。 “母题”主要是源于民间文学、民俗学研究，它是从国外引进的。汤普森的《民间文学母题索引》一书，广泛搜罗口头流传的神话、传说、故事和叙事诗歌，从中提取母题两万余个（共有23500个编号，但有空缺留待补充），按二十三个部类编排。
⑻ 幼儿文学的三大母题是
母题，“指的是一个主题、人物、故事情节或字句样式，其一再出现于某文学作品里，成为利于统一整个作品的有意义线索，也可能是一个意象或‘原型’，由于其一再出现，使整个作品有一脉络，而加强。”这是将母题与意象、原型等相混相等同。而也有些人坚持荣格的“原型”理论，一方面试图辨清母题与主题，母题与意象、原型甚至套语等关系，另一方面这一切都缠在一起，甚至可以说“母题是主题”、“母题是原型”、“母题是象征”、“母题是意象”，使这种主题学研究或者说母题研究成了一个大杂烩。
在具体的文学研究中，有学者将母题定义为常见的题材，但更多的是将母题视为主题的同一语。有的说：“小说创作的文化性母题是时代的文化主题的艺术体现。每一民族在不同的历史阶段都有不同的文化主题。”（吴予敏《论新时期小说的母题及其文化价值观念》，《小说评论》，1988年第5期）有的称：“母题乃是文学的永恒主题。”（谭桂林《论长篇小说研究中的母题分析》，《湖南师范大学社会科学学报》第30卷第6期）这将母题研究纳入主题研究是不可取的，必定会带来这两个概念的混淆。
“母题”主要是源于民间文学、民俗学研究，它是从国外引进的。汤普森的《民间文学母题索引》一书，广泛搜罗口头流传的神话、传说、故事和叙事诗歌，从中提取母题两万余个（共有23500个编号，但有空缺留待补充），按二十三个部类编排。他对母题以及母题和类型之关系作过权威性的解释：“一个母题是一个故事中最小的，能够持续在传统中的成分。要如此它就必须具有某种不寻常的和动人的力量。”（汤普森《世界民间故事分类学》中文版第499页）汤普森的关于“母题” 的定义，我认为它有矛盾的地方。故事中的角色和“涉及情节的某种背景——魔术器物，不寻常的习俗，奇特的信仰”可以说是故事构成中的最小的成分，但“单一的事件”它本身包括了比较多的故事成分又怎么能说是故事中最小的成分，何况又说“它囊括了绝大多数母题”。这样一来，绝大多数的母题不是故事中最小的成分，也就是说大多数母题就不是母题。显然这个定义是有问题的。实际上，“故事中角色”和“涉及情节的某种背景”也与某一特定故事紧紧相连，它也代表着一个故事。这样一来，是不是应该直接就说母题就是指结合得非常紧密的小故事更为妥当呢？
在具体的民俗学、神话学研究中，人们也在探索新的定义。比较神话学中的“母题”概念表述为：“母题是构成神话作品的基本元素。这些元素在传统中独立存在，不断复制。它们的数量是有限的，但通过不同排列组合，可以转换出无数作品，并能组合入其它文学体裁和文化形态之中，母题表现了人类共同体（氏族、民族、国家乃至全人类）的集体意识，并常常成为一个社会群体的文化标识”。这个定义是源于汤普森定义的，但又增加了一些内容。这增加部分其一就是将母题与原型划上了等号：“母题表现了人类共同体（氏族、民族、国家乃至全人类）的集体意识，并常常成为一个社会群体的文化标识”。其二将母题与其它文学体
⑼ 文学中的母题都有些什么
还有战争、死亡、背叛、乱伦、大团圆等，其实你说的已经很多了，其实只要是情节中一些非常稳定的因素，或者文学作品中反复出现的情节、情节模式和内核，都可以构成母题。