⑴ 经济学为什么可以解释一个人为什么不能够成为有钱人
别人工作，你来工作，自别人休息，你工作，别人玩，你工作。学会掌握至少一门外语。学会掌握至少一项经济技能，如股票。有钱不是一朝一夕，贵在平时的积累。其实本没有真正意义上的穷人，只有懒惰的人。不要给自己太多的幻想，脚踏实地，过好现在。只要努力过，不说成为亿万富翁，至少也过的富足，家庭幸福。希望你可以成为有钱人。
⑵ 求四个关于经济学的哲理短小故事
蝴蝶效应
“蝴蝶效应”说的是：一只南美洲亚马孙河边热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇几下翅膀，就有可能在两周后引起美国得克萨斯的一场龙卷风。原因在于：蝴蝶翅膀的运动，导致其身边的空气系统发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流的产生又会引起它四周空气或其他系统产生相应变化，由此引起连锁反应，最终导致其他系统的极大变化。“蝴蝶效应”听起来有点荒诞，但说明了事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性；初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。
“蝴蝶效应”一词来源于“混沌理论”，是气象学家洛仑兹(Lorenz)1963年提出来的。洛伦兹1917年出生于美国康涅狄格州，一生致力于研究“混沌理论”，称他为“现代混沌之父”可谓当之无愧。
“蝶蝴效应”还有另一种说法：断了一枚钉子，掉了一只蹄铁；掉了一只蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，摔死了一位将军；摔死了一位将军，吃了一场败仗；吃了一场败仗，亡了一个国家……有人又称之为“蹄铁效应”。
无论“蝴蝶效应”还是“蹄铁效应”，讲的都是一个道理：如果对一个微小的纰漏(关键性的纰漏)不以为然或听任发展，往往像多米诺骨牌那样引起崩溃。一颗雪球可能引发一场雪崩，一根火柴可以点燃整个森林。
2003年，美国发现一宗疑似疯牛病案例，马上就给刚刚复苏的美国经济带来一场破坏性很强的飓风。扇动“蝴蝶翅膀”的，是那头倒霉的“疯牛”，受到冲击的，首先是总产值高达1750亿美元的美国牛肉产业和140万个工作岗位；而作为养牛业主要饲料来源的美国玉米和大豆业，也受到波及，其期货价格呈现下降趋势。但最终推波助澜，将“疯牛病飓风”损失发挥到最大的，还是美国消费者对牛肉产品出现的信心下降。在全球化的今天，这种恐慌情绪不仅造成了美国国内餐饮企业的萧条，甚至扩散到了全球，至少11个国家宣布紧急禁止美国牛肉进口，连远在大洋彼岸中国广东等地的居民都对西式餐饮敬而远之。这让人联想到时下的禽流感，最初在个别国家发现的禽流感，很快波及全球，就算在没有发现禽流感的地区或国家，人们也会“谈鸡色变”。
再比如，你能想像得出一个美国人抽烟和中国的通货膨胀有什么关系吗？假设美国现在有一个人抽烟，不小心把没熄灭的烟头扔在了床边，然后出门上班了，大约20分钟后，烟头慢慢引燃床单，火越来越大，逐渐蔓延到左邻右舍，引起煤气罐的连环爆炸。这时的美国人已经对“恐怖袭击”胆战心惊，而这个肇事者(扔烟头的人)却忘了自己曾扔过烟头，于是在一时无法查明原因的情况下，暂时被定为“恐怖袭击”。这样，惊恐万状的人们纷纷抛售股票，引起股市大跌。人们下降的消费信心影响了整个美国经济，最后造成美元贬值，由于美元的持续贬值，使得以美元标价的基础性原材料价格上扬，盯住美元的人民币价格也相应上扬。从而导致以原材料为基础的商品价格上涨，引发中国的成本拉动型通货膨胀。
这个例子比较夸张，为的只是说明：我们在解释某种经济现象时，如果无法从常规的分析中找到答案，就要考虑那些看起来无关紧要的因素，然而这种因素太多了，也太不可预测了，这也是为什么经济学家总是难以精确地预测具体经济指数的原因。但也正是这种不可预测性造就了变化多端而丰富多彩的世界。
蝴蝶扇动翅膀都有可能引起龙卷风，那还有什么不可能呢？“没有什么不可能”，恐怕这就是“蝴蝶效应”给我们最大的启示。(唐斯斯)
一颗小雪球可能引发一场雪崩，一根火柴可以点燃整个森林
节俭悖论
约翰.梅纳德.凯恩斯勋爵(1883～1946)，20世纪最有影响的经济学家，一生对西方经济学做出了极大贡献，一度被誉为资本主义的“救星”、“战后繁荣之父”。“节俭悖论”是凯恩斯最早提出的一种理论，也称为“节约反论”、“节约的矛盾”。
凯恩斯认为在社会经济活动中，勤俭节约对于个人或家庭来说是美德，然而对整个社会来说，节约意味着减少支出，迫使厂商削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储 蓄，造成有效需求不足，阻碍经济发展和产量、就业增加。在20世纪30年代大萧条时期，德宾(E.F.M.Durbin)甚至将“储蓄”说成“一个特别危险的自我毁灭过程”。凯恩斯则鞭挞了节俭的储蓄者，1931年1月他在广播中断言，节俭将促成贫困的“恶性循环”。他还告诉大家，如果“你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天”。
“9.11”恐怖袭击事件后，美国人一度陷入悲痛与绝望中，对政局的稳定和经济的发展失去信心，不敢轻易投资和消费，个人储蓄增多，以防不可预测的因素。这种保守消费心态的蔓延一时间就使美国经济真正跌入低谷。后来美国一些知名企业家联合起来投资股票市场，并呼吁大家松开钱袋子，加大消费和投资，拯救美国经济。
近年来，由于全球经济不景气，中国出口受到一定影响，而我国经济发展更要仰仗内需和投资拉动。如果我们花钱多，对经济发展的贡献就大，因为额外的需求将拉动生产和就业。
比较起“储蓄是恶习”的说法，勤俭节约一直作为我国的传统美德被颂扬。然而现在，在我国的一些大城市里，出现了一群独特的“都市新贫族”，他们薪水丰厚，却几乎没有存款，一发薪就立即花到服饰、化妆品、餐馆酒吧、旅游等方面，一旦花完就开始过着数日子等发薪的贫穷生活，他们年轻、浪漫，有着体面的工作，秉着“钱就是用来花的”心态，周期性经历着从有钱到赤贫的过程。这样盲目地消费、支出而不留储蓄，一旦碰上需要用钱的时候，马上就会断粮而陷入困境，因为不完善的社会保障体制不可能把他们的问题全包下来。中国现在大多数家庭还没有真正迈入小康，一部分人还在贫困边缘挣扎，如果没有平时一分一厘的节省，又怎能拿出钱来支付孩子高额的上学费用，又怎能在有病时买得起昂贵的药品？
事实上，对于生产力水平较低、经济比较落后的国家，迫切需要积累资金(资本)，应该提倡节俭，鼓励储蓄，通过降低利率而增加厂商对资金的需求，总支出不一定会下降。要解决“节俭悖论”，关键在于不要让储蓄的资金闲置起来，而是要把储蓄转化为投资，扩大和提高生产能力。因此重要的是银行应增加有效贷款，把钱用到刀刃上。(唐斯斯)
与人交往，不要去想他可以怎样帮你，要想你可以怎样帮他，为他服务。
霍桑效应
霍桑效应的发现来自一次失败的管理研究。1924年11月，美国国家研究委员会组织了以哈佛大学心理专家梅奥为首的研究小组进驻西屋(威斯汀豪斯)电气公司的霍桑工厂，他们的初衷是试图通过改善工作条件与环境等外在因素，找到提高劳动生产率的途径。他们选定了继电器车间的六名女工作为观察对象。在七个阶段的试验中，主持人不断改变照明、工资、休息时间、午餐、环境等因素，希望能发现这些因素和生产率的关系——这是传统管理理论所坚持的观点。但是很遗憾，不管外在因素怎么改变，试验组的生产效率一直在上升。
后来这个令人困惑的结果引发了管理学上一场革命。历时九年的试验和研究，学者们终于意识到了人不仅仅受到外在因素的刺激，更有自身主观上的激励，从而诞生了管理行为理论，开始把人当作“人”而不是机器的附属物来看待了。就霍桑试验本身来看，当这六个女工被抽出来成为一组的时候，她们就意识到了自己是特殊的群体，是试验的对象，是这些专家一直关心的对象，这种受注意的感觉使得她们加倍努力工作，以证明自己是优秀的，是值得关注的。另一方面，这种特殊的地位使得六个女工之间团结得特别紧密，谁都不愿意拖这个集体的后腿，她们之间甚至形成了一种默契。就这样，个人微妙的心理和团队精神促使着她们的产量上升再上升！
由于受到额外的关注而引起绩效或努力上升的情况我们称之为“霍桑效应”。这在学校教育中极为普遍。有一所国外的学校，在入学的时候会对每个学生进行智力测验，以智力测验的结果将学生分为优秀班和普通班。结果有一次在例行检查时发现，一年之前入学的一批学生的测验结果由于某种失误被颠倒了，也就是说现在的优秀班其实是普通的孩子，而真正聪明的孩子却在普通班。但是这一年的课程成绩却如同往年一样，优秀班明显高于普通班，并未出现异常。原本普通的孩子被当作优等生关注，他们自己也就认为自己是优秀的，额外的关注加上心理暗示使得丑小鸭真的成了白天鹅。基于霍桑效应的心理暗示还可以治疗抑郁、自卑、紧张等各种心理疾病，霍桑效应在企业管理应用和领导行为上也卓有成效。
霍桑效应告诉我们：从旁人的角度，善意的谎言和夸奖真的可以造就一个人；从自我的角度，你认为自己是什么样的人，你就能成为什么样的人。(陈哲)
与命运争吵的人，永远无法了解自己。 ——(美)惠特曼
鲶鱼效应
“林暗草惊风，将军夜引弓，平明寻白羽，没在石棱中。”这是唐代诗人卢纶写的《塞下曲》，说的是飞将军李广一次夜里外出，猛见前方草丛里卧着一只“老虎”。李广大惊失色，吓出一身冷汗，随即引弓射虎。第二天早晨，当他们去寻找“死虎”时，发现卧在地上的不过是一块巨石。敢情是晚上看走眼了。再看那枝箭，箭镞竟然深深地埋进石头里。李广暗暗称奇，随即再引弓射石，无论使多大的劲，箭都再也射不进石头了。人在受到惊吓或精神高度紧张、亢奋时，会迸发出超常的能量。
医学界认为人们受到惊吓或刺激时，肾上腺会分泌出大量的激素，使人产生前所未有的能量和生存力。
人如此，动物亦如此。鲶鱼效应与李广射石异曲同工。
挪威人喜欢吃沙丁鱼，尤其是活鱼。市场上活沙丁鱼的价格要比死鱼高许多。所以渔民总是千方百计地想法让沙丁鱼活着回到渔港。可是虽然经过种种努力，绝大部分沙丁鱼还是在中途因窒息而死亡。但却有一条渔船总能让大部分沙丁鱼活着回到渔港。船长严格保守着秘密。直到船长去世，谜底才揭开。原来是船长在装满沙丁鱼的鱼槽里放进了一条以鱼为主要食物的鲶鱼。鲶鱼进入鱼槽后，由于环境陌生，便四处游动。沙丁鱼见了鲶鱼十分紧张，左冲右突，四处躲避，加速游动。这样一来，一条条沙丁鱼欢蹦乱跳地回到了渔港。可见，沙丁鱼是受了外界刺激才保持了生机与活力。
“鲶鱼效应”是企业领导层激发员工活力的有效措施之一。它表现在两方面，一是企业要不断补充新鲜血液，把那些富有朝气、思维敏捷的年轻生力军引入职工队伍中甚至管理层，给那些固步自封、因循守旧的懒惰员工和官僚带来竞争压力，才能唤起“沙丁鱼”们的生存意识和竞争求胜之心。二是要不断地引进新技术、新工艺、新设备、新管理观念，这样才能使企业在市场大潮中搏击风浪，增强生存能力和适应能力。
许多人都知道草原狼的例子。澳大利亚某牧场上狼群出没，经常吞噬牧民的羊。牧民于是求助政府和军队将狼群赶尽杀绝。狼没有了，羊的数量大增，牧民们非常高兴，认为预期的设想实现了。可是，若干年以后，却发现羊的繁殖能力大大下降，羊的数量锐减且体弱多病，羊毛的质量也大不如从前。牧民这才明白，失去了天敌，羊的生存和繁殖基因也退化了。于是，牧民又请求政府再引进野狼，狼回到草原，羊的数量又开始增加。
急中生智、置之死地而后生，艰难困苦、玉汝于成，这些词语讲的都是生于忧患、死于安乐的道理。我国加入世贸组织，引进外国“鲶鱼”，对我国企业的成长壮大，未必是坏事。(门睿)
猪圈岂生千里马，花盆难养万年松。
梅菲定律
人生有很多没有道理的道理，最著名的一个是梅菲定律，是管理大师梅菲提出的。意思是说，你预料之中的事没有发生，而你预料之外的事却发生了。梅菲定律据说是这样发现的：有一天，他伏案写稿，刚刚写了两行，感觉不满意，就一手揉烂，想扔出窗口，但却掷打在窗框上。他于是又捡起来，瞄准窗框一掷，竟然飞出窗口。这一件小事启发了他的灵感，由此归纳出一个人生定律：凡事好像罚点球，平时怎么踢怎么中，但是越有名的球员，在关键的时刻越容易失手。也就是人们常说的关键时刻准掉链子。
在生活中，这种事情经常发生。“怕什么来什么”，用中国人的话说，人倒霉时，喝凉水也塞牙。比如：穿着件新衣服怕弄脏，处处小心，偏偏一滴油掉在衣服上；早上出门时阳光明媚，没有带伞，心里想着可别下雨，可偏偏到下午阴云密布，倾盆大雨从天而降；老师上节课留的课文没背会，上课时心里嘀咕可千万别叫到自己，这时却偏偏听到老师叫自己的名字；第一次和男朋友约会，心里七上八下，就怕撞见熟人，却正好和熟人走个对面，好不尴尬。人生的得失进退也往往是歪打正着，寄希望越高，失望越大。在生意场上也同样，有时你越看准的赢利项目，却赔了个血本无归；你越看不好的、不愿投资的股票，却常常牛气冲天，让你肠子都悔青了。
梅菲定律告诉人们，你设计的人生目标有时并不能实现，而你没想到的果子有时会掉到你嘴里。这就叫“有心栽花花不发，无心插柳柳成荫”。(李军)
我不去寻找好运——我就是好运！——沃尔特.惠特曼
帕金森定律(金字塔在上升)
1958年，英国历史学家、政治学家诺斯科特.帕金森(C.Northcote Parkinson)出版了《帕金森定律》(Parkinson's Law)一书。帕金森经过多年调查研究，发现一个人做一件事所耗费的时间差别如此之大：他可以在10分钟内看完一份报纸，也可以看半天；一个忙人20分钟可以寄出一叠明信片，但一个无所事事的老太太为了给远方的外甥女寄张明信片，可以足足花一整天：找明信片一个钟头，寻眼镜一个钟头，查地址半个钟头，写问候的话一个钟头零一刻钟……特别是在工作中，工作会自动地膨胀，占满一个人所有可用的时间，如果时间充裕，他就会放慢工作节奏或是增添其他项目以便用掉所有的时间。
由此得出结论：在行政管理中，行政机构会像金字塔一样不断增多，行政人员会不断膨胀，每个人都很忙，但组织效率越来越低下。这条定律又被称为“金字塔上升”现象。
帕金森举例说：当官的A君感到工作很累很忙时，一定要找比他级别和能力都低的C先生和D先生当他的助手，把自己的工作分成两份分给C、D，自己掌握全面。C和D还要互相制约，不能和自己竞争。当C工作也累也忙时，A就要考虑给C配二名助手；为了平衡，也要给D配两名助手，于是一个人的工作就变成七个人干，A君的地位也随之抬高。当然，七个人会给彼此制造许多工作，比如一份文件需要七个人共同起草圈阅，每个人的意见都要考虑、平衡，绝不能敷衍塞责，下属们产生了矛盾，他要想方设法解决；升级调任、会议出差、恋爱插足、工资住房、培养接班人……哪一项不需要认真研究，工作愈来愈忙，甚至七个人也不够了……
帕金森用英国海军部人员统计证明：1914年皇家海军官兵14 6万人，而基地的行政官员、办事员3249人，到1928年，官兵降为10万人，但基地的行政官员、办事员却增加到4558人，增加40%。
帕金森定律深刻地揭示了行政权力扩张引发人浮于事、效率低下的“官场传染病”。
如何消灭帕金森定律的负作用是我国各级政府及国有企业面临的紧要问题。建国初期，一个县的行政管理人员只有几百人，而现在则有上千人乃至几千人。庞大的行政管理开支必然落到每个纳税人身上，过多的行政干预必然制约经济的发展，还会给下面没事找事。在计划经济时代，有的公社连每株玉米的间距多少厘米都要制订计划，还要层层落实，确实大大地辛苦。然而，由于土壤肥瘠、气候旱涝等诸多因素，谁也不买领导的账。
还有一则计划经济时代的真实笑话，说上海某厂盖厕所，报告经过层层审批，经费总算批下来了，但只够盖一间的，经过厂领导反复研究拍板，先盖一间男厕所，至于女厕所，只有明年再说了……
帕金森定律都影响到了厕所建设，方便的事不方便了，的确该引起重视，应反复讨论研究、制定切实计划加以解决。(门睿)
把一堆螃蟹放进一只篓子里，即使不盖上盖，螃蟹也爬不出来。
蘑菇管理
蘑菇管理这一说法来自20世纪70年代一批年轻的电脑程序员的创意。由于当时许多人不理解他们的工作，持怀疑和轻视的态度，所以年轻的电脑程序员就经常自嘲“像蘑菇一样的生活”。
蘑菇管理其实是许多组织对待初出茅庐者的一种管理方法，初学者被置于阴暗的角落(不受重视的部门，或打杂跑腿的工作)，浇上一头大粪(无端的批评、指责、代人受过)，任其自生自灭(得不到必要的指导和提携)。
卡莉.费奥丽娜从斯坦福大学法学院毕业后，第一份工作是在一家地产经纪公司做接线员，她每天的工作就是接电话、打字、复印、整理文件。尽管父母和朋友都表示支持她的选择，但很明显这并不是一个斯坦福毕业生应有的本分。她毫无怨言，在简单的工作中积极学习。一次偶然的机会，几个经纪人问她是否还愿意干点别的什么，于是她得到了一次撰写文稿的机会，就是这一次，她的人生从此改变。这位卡莉.费奥丽娜就是现在惠普公司的CEO。
一个组织，一般对新进人员都一视同仁，无论你是多么优秀的人才，都只能从最简单的事情做起。“蘑菇”的经历，对于成长中的年轻人来说，就像蚕茧，是羽化前必须经历的一步。
如今就业形势非常紧迫，刚出校门的毕业生由于没有从业经历，很难找到满意的工作，于是有些人选择了先就业后择业的道路。在社会上工作和在学校里生活有天壤之别，首先需要的就是磨去棱角适应社会，把年轻人的傲气和知识分子的清高去掉，摆正心态，放低姿态。这些社会新人如果明白蘑菇管理的道理，就能从最简单最单调的事情中学习，努力做好每一件小事，多干活少抱怨，更快进入社会角色，赢得前辈们的认同和信任，从而较早地结束蘑菇时期，进入真正能发挥才干的领域。
蘑菇管理是一种特殊状态下的临时管理方式，管理者要把握时机和程度，被管理者一定要诚心领会，早经历早受益。(陈哲)
独自一人走，今天就能出发。和另一个人同行，就得等他准备好。——梭罗
皮格马利翁效应
皮格马利翁是古希腊神话里的塞浦路斯国王，他爱上了自己雕塑的一尊少女像，并且真诚地期望自己的爱能被接受。真挚的爱情和真切的期望感动了爱神阿芙罗狄忒，就给了雕像以生命，皮格马利翁的幻想也变成了现实。我们把由期望而产生实际效果的现象叫做皮格马利翁效应。
皮格马利翁效应是由美国著名心理学家罗森塔尔发现的。一次他来到一所小学，声称要进行一个“未来发展趋势测验”，并以赞赏的口吻将一份“最有发展前途者”的名单交给了校长和相关老师，叮嘱他们务必要保密，以免影响实验的正确性。其实他撒了一个“权威性谎言”，因为名单上的学生根本就是随机挑选出来的。8个月后，奇迹出现了。凡是上了名单的学生，各科成绩有了较大的进步，且各方面都很优秀。显然，罗森塔尔的“权威性谎言”发生了作用，因为这个谎言对老师产生了暗示，左右了老师对名单上学生的能力的评价；而老师又将自己的这一心理活动通过自己的情感、语言和行为传染给学生，使他们强烈地感受到来自老师的热爱和期望，变得更加自尊、自爱、自信、自强，从而使各方面得到了异乎寻常的进步。这和霍桑效应是异曲同工的，只不过前者是发现于教育界，后者产生在工业化车间。
心理学家威廉.詹姆斯说过，人性最深切的渴望就是获得他人的赞赏，这是人类有别于动物的地方。对于孩子来说，由于年龄小，心理幼稚，他们最强烈的需求和最本质的渴望就是得到别人的称赞，尤其是来自父母的鼓励。一个人如果在童年时代很少被称赞，就会直接影响到他的发展，甚至导致他一生的个性缺陷。
顽童当州长的故事是皮格马利翁效应的一个典型。罗杰?罗尔斯出生在纽约的一个叫做大沙头的贫民窟，在这里出生的孩子长大后很少有人获得较体面的职业。罗尔斯小时候，正值美国嬉皮士流行的时代，他跟当地其他孩子一样，顽皮、逃课、打架、斗殴，无所事事，令人头疼。幸运的是：罗尔斯当时所在的诺必塔小学来了位叫皮尔.保罗的校长，有一次，当调皮的罗尔斯从窗台上跳下，伸着小手走向讲台时，出乎意料地听到校长对他说，我一看就知道，你将来是纽约州的州长。校长的话对他的震动特别大。从此，罗尔斯记下了这句话，“纽约州州长”就像一面旗帜，带给他信念，指引他成长。他衣服上不再沾满泥土，说话时不再夹杂污言秽语，开始挺直腰杆走路，很快成了班里的主席。四十多年间，他没有一天不按州长的身份要求自己，终于在51岁那年，他真的成了纽约州州长，而且是纽约历史上第一位黑人州长。
对少年犯罪儿童的研究也表明，许多孩子成为少年犯的原因之一，就在于不良期望的影响。他们因为在小时候偶尔犯过的错误而被贴上了“不良少年”的标签，这种消极的期望引导着孩子们，使他们也越来越相信自己就是“不良少年”，最终走向犯罪的深渊。
皮格马利翁效应表明：每一个孩子都能成为非凡的人，一个孩子能不能成为天才，关键是家长和老师能不能像对待天才一样地爱他、期望他、教育他。(陈哲)
夸奖有时是最好的贿赂。
霍布森选择
1631年，英国剑桥有一个做马匹生意的商人名叫霍布森，他在卖马时承诺：买或是租我的马，只要给一个低廉的价格，可以随意选。但他又附加了一个条件：只允许挑选能牵出圈门的那匹马。其实这是一个圈套。他在马圈上只留一个小门，大马、肥马、好马根本就出不去，出去的都是些小马、瘦马、懒马。显然，他的附加条件实际上就等于告诉顾客不能挑选。大家挑来挑去，自以为完成了满意的选择，其实选择的结果可想而知。这种没有选择余地的所谓挑选，被人们讥讽为“霍布森选择(Hobson’s choice)”。
一个企业家在挑选部门经理时，往往只局限于在自己的圈子下挑选人才，选来选去，再怎么公平、公正和自由，也只是在小范围内进行挑选，很容易出现“霍布森选择”的局面，甚至出现“矬子里拔将军”的惨淡情况。现在选“马”，就要当个好“伯乐”，跳出马圈的圈子，到大草原去选“马”、到全世界去选“马”，打开思维空间，扩大资源的配置半径，充分利用国内国际两个市场、两种资源。一般地讲，配置资源的半径越大，企业就越处于优势，反之，配置资源的半径越小，企业就往往会处于劣势。只有放宽眼界，打开思维，放眼世界，才能选到世界级的“千里马”。
管理上有一条重要的格言：“当看上去只有一条路可走时，这条路往往是错误的。”毫无疑问，只有一种备选方案就无所谓择优，没有了择优，决策也就失去了意义。一些经理在处理突发事件时，往往在危急关头拍脑袋、灵机一动，以此来进行决策，这其实是一种领导艺术不高或没有领导艺术的表现。经理还是应当在已有知识、经验基础上，运用直觉、想像力、创新思维，找出尽可能多的方案进行抉择，防止自己陷入没有余地的“霍布森选择”。
在“霍布森选择”中，人们自以为做出抉择，而实际上思维和选择的空间都是很小的。有了这种思维的自我僵化，当然不会有创新，所以它更是一个陷阱，让人们在进行伪选择的过程中自我陶醉而丧失了创新的时机和动力。
美国经济学家威廉.鲍莫尔曾指出，高科技产业中竞争非常激烈，要想生存下来，企业必须在政府及企业自己资助的基础研究项目中，最大限度地投入资金，开发新材料、新设备、新系统、新方法和新模型。换句话说，要么创新，要么束手待毙，这一著名的“霍布森选择”促使全球研发投入最大的100家公司在2003年投入2150多亿美元用于技术开发。(蒋丽梅)
很多人走过的路肯定最安全，但这条路不会有很多猎物。——纪德
二八法则
我们在日常生活中会发现一些有趣现象：看电视，80%的时间花在20%的节目上；外出吃饭，80%的时候会前往20%的餐馆；阅读，80%的书籍取自书架上20%的书……
隐藏在这些现象背后的便是经济学的经典理论之一：二八法则。二八法则又叫80/20原理，是20世纪初意大利统计学家、经济学家维尔弗莱多.帕累托提出的，他指出：在任何特定群体中，重要的因子通常只占少数，而不重要的因子则占多数，因此只要能控制具有重要性的少数因子即能控制全局。这个原理经过多年的演化，已变成当今管理学界所熟知的二八法则——即80%的公司利润来自20%的重要客户，其余20%的利润则来自80%的普通客户。
有人说：“美国人的金钱装在犹太人的口袋里。”为什么？犹太人认为，存在一条78∶22宇宙法则，世界上许多事物，都是按78∶22这样的比率存在的。比如空气中，氮气占78%，氧气及其他气体占22%。人体中的水分占78%，其他为22%等等。他们把这个法则也用在生存和发展之道上，始终坚持二八法则，把精力用在最见成效的地方。美国企业家威廉.穆尔在为格利登公司销售油漆时，头一个月仅挣了160美元。此后，他仔细研究了犹太人经商的“二八法则”，分析了自己的销售图表，发现他80%的收益却来自20%的客户，但是他过去却对所有的客户花费了同样多的时间——这就是他过去失败的主要原因。于是，他要求把他最不活跃的36个客户重新分派给其他销售人员，而自己则把精力集中到最有希望的客户上。不久，他一个月就赚到了1000美元。穆尔学会了犹太人经商的二八法则，连续九年从不放弃这一法则，这使他最终成为凯利—穆尔油漆公司的董事长。
不仅犹太人是这样，许多世界著名的大公司也非常注重二八法则。比如，通用电气公司永远把奖励放在第一，它的薪金和奖励制度使员工们工作得更快、也更出色，但只奖励那些完成了高难度工作指标的员工。摩托罗拉公司认为，在100名员工中，前面25名是好的，后面25名差一些，应该做好两头人的工作。对于后25人，要给他们提供发展的机会；对于表现好的，要设法保持他们的激情。诺基亚公司也信奉二八法则，为最优秀的20%的员工设计出一条梯
⑶ 用宏观经济学的问题解释为什么他们如此富有，我们却如此贫穷
鉴于有人认为收入分配差距有利于调动积极性（从而带动经济发展），本文在此讨论收入分配差距导致的积极性与经济发展的辨证关系，并且针对我国的过度悬殊的贫富差距来分析应有的取向。一、过度贫富差距和收入分配差距下收入分配差距及其激发的积极性对于经济的副作用有观点认为均贫富会降低效率，导致无法提高积极性（从而不利于经济发展）。这个看法对于极端情形－按照人口进行绝对平均分配（而非按劳分配）是适用而且正确的，但是当走向另外一个极端－贫富悬殊和收入分配差距过大就未必利于经济发展和社会和谐。当贫富和收入分配差距过度时，首先大众平均的消费能力将会下降，消费能力的下降将会导致许多产品没有出路，企业没有效益，必然带来失业。失业者虽然有积极性，可是没有就业岗位等于空有积极性。即使投资者的积极性和劳动的积极性也需要以消费来拉动，没有消费拉动的投资和生产，给社会带来的是资源的浪费和经济的泡沫，而且在这样的情况下积极性越高，浪费越严重。投资者即使产品有销路，也是挤压着有限的消费市场，导致其他行业的利润相应下降，因而经济会衰退。先富是否代表可以带动全国富裕呢？其实未必，因为有些致富是以占有市场和其他的超广义资源为基础的，一旦推广整个市场上的利润都会下降，比如旅游经济、能人经济等都未必具有很好的推广性。这也可以用系统观点来解释，本身经济是一个巨大且复杂的系统，各个企业之间的利益关系非常复杂，实际上一些企业和个人赢利的同时损害了大家的共同利益，在分析中不应当以片面取代全面，以局部来考察整体。贫富差距和收入分配差距逐步拉大，且在我国社会保障的缺失导致在波动和激烈竞争下的市场经济中存在很大的风险，失业等无法获得经济来源的人员不仅无法消费，而且生存权无法得到保障，为了生存他们自然就积极性非常高涨，可以不惜采取一切手段、不惜牺牲利益来挣钱获得生存，这样的积极性本身是严重违背了经济发展的初衷，给社会带来众多惨痛的悲剧，也导致犯罪率上升，社会风气变坏，一些人从精神上堕落。同时为了防止意外他们还需要加大风险储备，导致他们消费的积极性不高，从而一些产品没有销路。产品供大于求必然导致经济萧条。此外没有社会保障情况下的市场经济也导致人对于金钱的绝对依赖，同时也是对于企业主和就业机会的依赖，导致了他们被迫接受低下的工资、不惜牺牲健康甚至出卖人格等。由于金钱对于生存的重要性，整个社会对金钱的期望和依赖增加，可能形成拜金主义并进一步导致人们拼命追逐金钱，而富人则凭借财力更加有能力使财富以更快的速度增长。另外也导致了许多在职的人员为了获得高收入却拼命加班加点和兼职，企业也为了高额利润一边裁员，一边让雇员超长时间劳动，占用了失业人员的就业空间，进一步导致就业情况的恶化，而且一些人超长工时工作也导致他们没有时间进行消费，制约了内需。拜金主义还是腐败和暴利的动力，加剧了贫富差距的加大，贫富差距的加大也导致拜金主义更加严重，形成一种恶性循环。就业的恶化也导致了人力资源的浪费，失业人员无力消费也会压缩内需，内需不足导致失业增加，互为因果形成恶性循环，产生类似经济危机的现象。一边是积极性过分利用而牺牲身心健康，一边是人力资源失业导致的浪费，形成鲜明而且不和谐的对比。显然失业与提高劳动积极性以及促进经济发展的初衷又相违背。贫富差距不仅在经济上造成恶果，而且在提高人民生活水平、减轻人民生活负担和心理压力上都起到了巨大的副作用，造成社会不和谐。可见这样的情况下贫富和收入分配差距和积极性不利于经济发展，更不利于提高生活水平和社会和谐。贫富差距和社会保障的缺失导致贫困人口没有消费能力来满足基本的生活需要，而富人的消费增加有限，导致总体消费能力下降。消费能力下降导致一些生产产品销售没有出路，影响了一些企业的效益，导致这些企业的职员部分失业。失业导致就业市场供大于求，从而人力资源易于贬值的地位。失业和人力资源的贬值又将导致贫富和收入分配差距的加大和消费能力的进一步降低，如此形成恶性循环，出现一损俱损的局面，最终导致类似经济危机的状况。十六大确立了劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，根据这一原则来看经济过程中涉及的积极性可以分为劳动者的劳动积极性和资本、技术和管理等生产要素投入的积极性。它们在分配中好比分蛋糕，是互相排斥的，而对于贡献的衡量没有确定的标准，而且从技术上来讲很难于衡量，那么就产生了另外一种积极性，就是如何从已有的蛋糕中分得最大的份额。我国人力市场上供大于求，造成人力资源的贬值，因此分配上不可能按照贡献进行分配，而是以劳动者获得的报酬低于应有的，而投资者则获取很高的利润。由于贫富差距中的富人只要是投资者，贫困者往往是失业或者劳动者，因此人力资源的贬值在总体上造成贫富和收入分配差距进一步加大。这一加大必然又加剧上述的失业问题和经济的恶性循环。在我国的现状就是物价在上涨，但是工资却没有涨，有的还在下降，也显示了这一点。贫富差距也导致富人钱太多而进行浪费性的消费，可能出现类似“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的景象。相对于富人的浪费性消费而言，贫困人口的消费更加具有效用，因此贫富差距导致消费效用的下降和资源的低效、无效利用增加。发展是硬道理，有人主张不要对治贫富差距，任贫富差距的拉大，采取发展经济的方法自然贫困会消除。但是上面已经提到了，贫富差距导致消费能力下降、失业，并且最终形成类似经济危机的恶性循环。可见如果忽视了贫富差距的控制，即使积极性高涨，也最终有可能导致经济倾向于共同贫穷的倒退而不是发展。即使有投资者具有投资的积极性，可以看到短暂的经济发展，但是没有内需带动迟早一天会成为经济泡沫和资源浪费。由于贫富差距的扩大也会成为新一轮收入分配差距扩大的原因。这种互为因果造成恶性循环违背了邓小平共同富裕的思想，形成“马太效应”，而贫富差距的恶果也因此而不断加剧。经济中的积极性也是一个两面的问题，一方面是生产积极性，另一方面是消费的积极性，一般而言，生产积极性高与金钱欲有趋向正比的关系，消费的积极性则是趋向反比关系，因此只有生产的积极性并不一定带来经济的发展，还需要有消费的积极性配套，而消费的积极性与贫富差距和社会保障有很大关系，只有基本的生活有保障，人民才敢于进行消费。此外古人云:“自古英雄多磨难,从来纨绔少伟男。”过度的富裕未必利于富人，富贵往往伴生腐败、堕落、为富不仁、丧失艰苦奋斗精神和斗志，而且富人由于生活的富裕还容易产生富贵病。而过度的贫困则给贫穷者带来的是惨痛的经历和社会的不和谐。贫富和收入分配差距的拉大要拉动积极性还取决于贫富差距拉大的原因：有合理致富也有非法致富，有合法致富也有非法致富。有些贫穷是因为丧失土地等不公平、沉重的不合理负担、分配不合理、价格不合理等不合理、不平等的因素造成造成的，有些则是由于自身懒惰造成的。合理致富所导致的贫富差距拉大是有限的，而实际上有些暴发户则利用不合理手段以出乎意料的发展速度暴富。可见要让贫富差距真正提高积极性还需要解决这其中的不合理因素，不合理致富造成了社会的不公平、伤害了诚实劳动、合法经营者的积极性和主动性，使人们对提高效率采取消极态度，也在民众中滋长了不公平感与不满情绪，产生相对剥夺感和仇富心理，导致犯罪，影响社会稳定，最终导致对整个社会的经济效率的负面影响。这违背了市场经济提高经济效率和积极性的初衷。此外，积极性未必代表了进步，比如古人的积极性应当是很高的，因为那时技术落后，为了生存他们必须积极地辛苦劳动。当积极性是出于人民非常渴望满足的没有得到满足时，我们需要审视经济发展的质量问题。市场经济中，所有的企业和个体都形成了一个相互作用的复杂系统，不应当通过孤立其他利益相关企业和个体而仅仅考虑交易各方，而现在的市场经济中往往简单地仅考虑交易各方来认定经济活动的效益和简单进行利益分割。分配的不合理性还在于实际上生产销售等环节中存在在超广义资源的利用问题，超广义资源具有公有性的一面，应当给予征收税赋，这些税赋可以用于社会保障、公共福利和公益事业，也是政府进行宏观调控的依据。二、积极性的作用局限这里提到的积极性是以经济和金钱驱动为主（源头）的，应当看到人们的需要在许多时候是无法获得经济回报的，比如一些基础研究和环境保护，虽然得到政府的支持，但是还有许多是无法得到政府支持的。而另外则有些行业可以既危害社会又获得高利润，比如毒品贩卖是一个极端的、被法律禁止的高危害、高利润的行为，但是还有许多不在法律的禁止之列的。由此可见经济学中的这种积极性具有很大的片面性。科技的发展使得许多人力可以被取代，这给高科技行业带来高利润的同时，也使得更多的人失去了就业机会。政府应当通过社会保障和对高科技研究开发投入更多的人力和资金来减少因为技术进步带来的失业问题，将高科技带来的高利润反哺给基础研究和研究于开发。实际上由于经济学中的积极性是以逐金钱为基础的，许多的基础研究都往往没有短期的回报，而且难于通过专利法获取回报，因此具有这样的积极性并不一定就对社会和经济发展有利，没有这样的积极性未必对社会和经济发展不利。我国现在众多的大学生经过培养已经到了可以发挥巨大社会效益的时候，需要有发挥用武之地的岗位，但是就业市场不景气，需要将失业的大学生转入到科研和基础研究的行列。这需要有科研和基础研究的投资，但是由于投资的积极性是以经济效益为驱动的，而这样的投入往往无法获得短期的回报，造成经过政府投资、父母高额投入、学校辛苦培育而产生的人才资源被浪费，而且经过高等教育的人才能够创造巨大的价值，特别是让他们加强科研，能够让国家的科技实力、军事实力、经济实力迅速增强。投资者追逐利润，但是科技发展历史告诉我们，许多重大的发现和创新源于非功利的研究，还有其他许多对于社会具有重大意义的活动的展开都不能过度地依靠经济意义上的积极性提高。可见政府需要更加强化调控和掌握更多的财政收入来为科技、公益等市场鞭长莫及的地方，发挥集中力量办大事的功能。三、经济发展及其指标的局限以GDP为例，一些数字和需求越多，说明社会问题越严重，不是进步而是退步，比如医院的收入、房地产，它反应了人民的基本需求都没有得到满足。经济增长未必就是生活水平的提高，比如病人越多，虽然拉动了经济的发展，但是对于社会是巨大的损失给人民带来了巨大的痛苦，这些是无法记入GDP的。在GDP的衡量上应当更加精确，比如医院就诊量的某一些指标可以认为是社会退步的表现。再比如环境污染，环境污染越严重，那么就可以带动环境保护产业，是否环境污染越严重，以此带动经济发展就说明社会进步了。还有科技对于经济长期推动作用，军事对于经济有长期的保护作用，人民生存幸福感，这些都不可能用GDP来衡量。一些经济指标如GDP应当是要乘以系数的，而且某些系数还应当是负的，而许多经济学家把经济数字不加以区分和理解的崇拜而且完全抛开其他科技、军事、生存等因素是非常错误而且误国误民的，所以这里谈到的收入和积极性就具有不反映真正的生活水平和进步的一面。四、结束语由于过大的贫富差距对于经济的上述危害，因此应当加以有效控制，特别是对于不合理的因素造成的贫富差距扩大要坚决禁止。此外，提高提高就业和社会保障，不仅利于提高人民生活水平，保障人民的基本生存权利，维护社会的和谐和稳定，而且利于经济的可持续发展和共同繁荣。应当看到经济发展和积极性的提高最终是为了满足人民的需求、经济的可持续发展、科技进步和军事实力的加强。这其中短期的效益应当要以满足人民需求为出发点，长远的发展还依赖于科技和军事实力，而且改革开放的经验告诉我们科技和军事实力的增强不应当寄厚望于引进，而应当采取政府加大人力和资金投入、加强政策扶持等措施充分发挥我国人力资源丰富的优点，将人力投入到科技研究和创新行列中，形成创新产业。由于经济上也存在物极必反的许多现象(如竞争、压力)和存在需要兼顾的矛盾(如公平与效率)，所以始终要综合考虑，把握最佳的量与度，绝对不能以牺牲过多的幸福和以降低生活水平来调动积极性以此来推动经济发展，调动积极性还要与人民的需求相应，防止经济泡沫。
⑷ 网络经济学过大惰性名词解释
根据学过的流行名词解释的话，我觉得还是比较少上网的好。
⑸ 西方经济学经典理论
西方经济学 指产生并流行于西方国家的政治经济学范式，狭义指西方资产阶级政治经济学范式，广义包括马克思主义政治经济学范式。西方经济学与东方经济学是不同的经济学范式。西方经济学主要是范式概念，而不仅仅是地域概念。改革开放以来流行中国的新自由主义经济学也属于西方经济学。
经典理论有：
西方经济学即被运用于西方市场经济国家的经济学，即目前所称的“主流经济学”，因特别注重对市场机制的研究，而又有市场经济学之称。以1776年亚当·斯密《国富论》的出版为标志，西方经济学历经200多年的风雨沧桑。在这个不长不短的历史进程中，从亚当·斯密、大卫·李嘉图、萨伊、穆勒、马尔萨斯、马歇尔到凯恩斯、米尔顿·弗里德曼、萨谬尔森、卢卡斯、斯蒂格利茨，西方经济学大师辈出；从古典经济学、新古典经济到凯恩斯主义经济学、新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学，西方经济学流派林立。百花齐放，百家争鸣，带来西方经济学的不断创新和发展，以致于西方经济学文献上有“经济学帝国”之称。
西方经济学是运用西方线性非对称思维方式建立起来的经济学范式，属于片面反映经济发展规律的政治经济学。以一般均衡理论、配置经济学、价格经济学为基础理论、以理性人都是自私的“经济人”假设为理论出发点、以私有制为经济基础、以价格机制为市场的核心机制、以竞争为经济发展的根本动力、以博弈为经济主体的行为方式、以利润最大化为微观经济的最终目标、以GDP经济规模最大化为宏观经济的最终目标、以线性非对称思维方式和还原论思维方法为方法论特征、擅长数量分析、在“实证化”的名义下把经济学的实证性与规范性对立起来，是西方经济学的基本模式、基本结构与基本功能。线性、抽象性、片面性，是西方经济学范式的基本特征。
⑹ 诺贝尔经济学奖破解人类谜团，贫穷的本质不是懒惰，那它的本质究竟是什么
诺贝尔经济学奖破解人类谜团，贫穷的本质不是懒惰，人类贫穷的本质是由贫穷的人的境遇，导致穷人接受信息的渠道受限，造成许多小错误，并产生恶性循环，俗话说“富人会越来越富，穷人会越来越穷”大概就是这个道理。
穷人群体要想向富人群体进军，想充分发挥自己的才能，为家人的未来提供保障，那么就需要拥有更多的技能和更强的意志力，承担更多的义务。
⑺ 经济学家王福重认为“农民出大汗是懒惰和愚蠢”，你认同吗
经济学家王福中有不少做经济理论还是值得称赞的，否则也不可能有他现在的地位，但是他公开的发言的确值得商榷。
比如他说农民跟我们吃到粮食的关系并不大，这句话他实际上是想表达：国家粮食的真正保障，不是靠农民那一点面朝黄土背朝天的耕作，而是要靠现代农业机械的操作，另外我国的粮食保障有很大一部分是来自于进口，但是这个王教授在说这些话的同时也不进行解释，实际上还是要达到一个语不惊人死不休的境地，甚至说是自我炒作也不为过。
所以，我认为王福重从他的经济理论角度来看农民的种地是没有问题的，但是不应该通过这种哗众取宠的方式来表达自己的观点，教授和网红应该还是有着本质区别的，否则大家怎么能认同你呢？王教授应该把自己的经济理论变成农民容易接受的观点输出，这样才能真正有助于农业，农村和农民的改变。
大家认为呢，欢迎在下方留言分享你的观点！