1. 您怎样认识多人见危不救这一现象，如果你遇到这种现象，你会怎么做为什么
如果能危害自己肯定也不去救，如果是可以很容易的帮助别人肯定可以，毕竟自己也是一个家庭的支柱，不能因为救了别人让自己的亲人受累了！
2. 你怎样认识多人见危不救,如果你遇到这种你会怎么做为什么
君子有所为有所不为，大义面前理当为之，有时候不能从众冷漠，袖手旁观，当然自己出手施救之前要确保自己的安全。
3. 为什么古人要设立“见危不救罪
睡虎地秦墓竹简，又称睡虎地秦简、云梦秦简，是指1975年12月在湖北省云梦县睡虎地秦墓中出土的大量竹简，内文为墨书秦篆，写于战国晚期及秦始皇时期，反映了篆书向隶书转变阶段的情况，其内容主要是秦朝时的法律制度、行政文书、医学著作以及关于吉凶时日的占书中国社会自秦汉至明清，历代律法都设立了“见危不救罪”。《睡地虎秦墓竹简》的记载显示，在秦朝，如果一户人家进了盗贼，主人呼救，四邻听到后不加施救的话，将会被治罪。《大清律例》也规定，“强盗行劫，邻佑知而不协拿者，杖八十。”
宋朝关于“见危不救罪”的立法尤其周详，《宋刑统》规定：“诸邻里被强盗及杀人，告而不救助者，杖一百；闻而不救助者，减一等；力势不能赴救者，速告随近官司；若不告者，亦以不救助论；其官司不即救助者，徒一年。”根据这一立法，如果你的邻居被强盗抢劫，他向你求救，你袖手旁观，那么你将被处以“杖一百”的刑罚；其他听到呼救声而不施救的人，则处以“杖九十”之刑；如果你迫于情势，无法救援，比如盗贼人多势众，而你这边“人少或老小羸弱”，可以豁免上前施救的责任；但你必须立即“报警”，报告附近的政府部门，否则还是要负见危不救的罪责；如果接警的政府部门没有立即展开救援，也将被问责，处“徒一年”之刑。这里有两点值得我们留意：其一，政府部门见危不救的责任大于平民；其二，平民在“力势不能赴救”的情况下，可免除救援之责。这两点是我们在明清时期的立法中看不到的。南宋笔记小说《夷坚志》提供了一个“见危不救罪”的事例：淳熙年间（1174―1189），在浦城县与永丰县的交界处，有一家旅店。一日，一名严州商人带着一担丝绢前来投宿。旅店的老板娘生性淫荡，进入客房勾引丝绢商人。然后又回房告诉丈夫：“我发现那商人货物不少，又孤身出门，不如??”她丈夫便假意请丝绢商人喝酒，喝到半夜，持刀杀了他。丝绢商人被刺杀时，“大叫救人，声彻于邻”。可是那旅店地处偏僻，周围没什么人家，只有一个老汉听到呼救声，跑了过来。老板娘挡住他，说：您老莫管闲事。又给了他一把丝绢。老汉得了便宜，便乐滋滋地走开了。那严州商人遂被杀死。后来，这起凶杀案暴露，店主夫妇一并伏诛，老汉也因为见危不救，被官府判了“杖脊”之刑。
上面我们说到的“见危不救罪”，主要都是针对发现有歹徒行凶而不加救助的情况。那么宋朝有没有针对交通事故的“见危不救罪”呢？古代社会没有机动车，发生在陆路的交通事故一般都不怎么严重。不过，宋朝海上贸易发达，翻船落水往往会酿造成非常严重的交通事故。政和三年（1113）十月二十一日，钱塘江口便发生了一起重大事故：一艘载着商货前来杭州贸易的蕃船，在停泊的时候，“为江潮倾覆，沉溺物货，损失人命”。江边生活的宋朝居民与渔户却趁“水”打劫，“乘急盗取财物”；而那些熟悉水性的艄徒，见人落水，也不施救，盼着蕃商淹死了，他们才好捞走财物。显然，这是一起丢尽了宋朝人颜面的事故。杭州官府马上将事情上报朝廷。尚书省责令杭州方面“研穷根究，不得灭裂。未获人名，立赏三百贯告捉，不原赦降”，意思是说，对所有捞取落水财物的人，全部追究法律责任，他们的罪行不得赦免；未曾落网的逃犯，悬赏300贯钱捉拿。次年，即四年正月二十一日，宋政府又专门出台了一道法律，将海上交通事故中的见危不救行为列为犯罪：“诸州：船因风水损失，或靠阁收救未毕，??本船艄徒互相计会，利于私取财，坐视不救，??非若纵人盗者，徒二年；故纵而盗罪重者，与同罪；取财赃重者，加公取罪一等。”按照这一立法，凡水上发生翻船落水事故，艄徒如果心怀鬼胎、坐视不救，但尚未纵人盗捞财物，将被判处“徒二年”之刑；如果故意纵人盗捞，艄徒与盗捞者同罪；如果盗捞的财物特别贵重，则加罪处罚。换言之，在水上事故中，熟悉水性的艄徒负有救人之义务，否则便会被追究见危不救的罪责。
如果你以为“见危不救罪”是中国“封建社会”才会有的产物，那就未免有些想当然了。事实上，今日不少法治国家都立法规定了对“见危不救”的惩罚，比如法国《刑法典》曾于1994年增订了一项“怠于给予救助罪”：“任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予救助的，处5年监禁，并扣50万法郎罚金。”对照一下前引《宋刑统》的规定，我们会发现，宋朝与法国，尽管一古一今、一中一西，但双方关于“见危不救罪”的立法精神，却是不谋而合的。是时候考虑在国家立法层面设立“见危不救罪”了。
睡虎地秦墓竹简，为研究
中国书法
秦帝国的政治、法律、经济、文化、医学、等方面的发展历史提供了详实的资料，具有十分重要的学术价值。睡虎地秦墓竹简共1155枚，残片80枚，分类整理为十部分内容
4. 见危不救是否应入罪
“当时大家向县政府工作人员请求，让他们用手机给‘120’打个电话叫救护车来，结果对方回答说‘没手机’。大家又请求借用一下政府的固定电话叫救护车，他们却说‘电话不好使’。孩子的父亲陶金财急得给在场的政府工作人员跪下，哀求他们帮忙叫救护车。结果，没有一个人理会或者吱声”。终于，耽搁半小时后，陶汉武经抢救无效死亡。面对很多年来媒体所曝光的各种“见危不救”的事件，人们都对这种麻木不仁的表现表示极度愤慨，甚至有人提出应该在刑法中设立一个“见危不救”罪。作为一名法律工作者，请利用你掌握的法学理论及相关知识，谈谈对此事的看法。答题要求：(1)用相关的法学知识阐述你的观点和理由;(2)说理充分，逻辑严密，语言流畅，表述准确;(3)答题文体不限，字数不少于500 字。【答题思路】 本题考查的主要是法与道德的关系。考生可以选择不同的角度来谈论这个问题。如果考生支持将“见危不救”列入刑法，就要从道德与法的一致性出发，再结合一下法的多元性理论，分多角度谈将“见危不救”列人刑法的合理性与可能性。如果考生反对将“见危不救”列入刑法，就要从道德与法的区别出发，从道德本身所举的特性及法律的作用两个角度，阐述将“见危不救”列人刑法是“法律万能论”的体现，是不可取的;同时因为其在技术上的不可操作性，实行起来也是不可能的。总之，考生在做这类试题时，只要能做到言之有物，论据可以支持论点，就能拿到较好的分数。【参考答案]“见危不救”入罪不可行。“见义勇为”是我国传统美德之一，反之“见危不救”则为人们所不齿。而目前我国社会由于种种原因，出现了很多“见危不救”的现象，也对建设社会主义和谐社会造成了一定影响。材料中，人们因为对“见危不救”的愤恨，而希望能够利用刑法来规范。我认为，这种建议的出发点是好的，是为了更好地建设我们的社会，但是，将“见危不救”人罪是绝对不可行的。理由有如下几点：首先，“见危不救”虽然是一种令人不齿的行为，但由于“见危不救”产生的原因很多，无法很好地量化，所以其本身仍属于道德伦理的范畴。而作为道德，其与法不同，其属干意识形态范畴，主要是从观念上规范人们的精神和行为，通过社会舆论的褒贬作用、教育的力量以及传统、习俗的影响，以精神的强制力量来保证实施。道德涉及的大多是一些私人的、具体的和感性的领域，往往难以用明白无误的标准进行比照并做出判定。所以，在这样的领域里，法律显然是无能为力的。其次，法制本身是在不断发展完善的，需要由法调整的社会关系往往并不能在法律中找到明确的规定，即使立法相当完备了，也难以详尽地规定所有需要法来调整的社会关系。而社会是一个复杂的生态系统，需要靠法律、道德、伦理、宗教乃至民俗等各种力量来共同维系，这些因素都不可缺少，又都各有其局限性。如果将“见危不救”定为一种罪，那么与之对立的“见义勇为”也将不复存在，无形间增加了人们的义务，而降低人们对见义勇为人的社会评价。而且也会使一些人在危难情况下产生依赖思想，这对整个社会来说，都是无益的。再次，关于“见危不救”，现行的相关法律法规，已经对此有所规定，具有特殊职责的人必须“见危必救”，否则就是渎职，甚至可能受到法律的惩处。所以将“见危必救”的责任的扩大，也不符合社会的要求。