⑴ 辩论文的格式
别开生面的辩论会
山边小学六年级 翁承旭
“辩论”这个词对我们来说有点新鲜，我们更没有参加过什么辩论会。今天我们班举行了一场别开生面的辩论会。
这次辩论的主题是：讲诚信与善意的谎言。正方的观点是讲诚信，反方的观点是生活中需要善意的谎言。辩论会还分为三个环节：一、各抒己见；二、针锋相对；三、陈词总结。眼看一场精彩的辩论会就要拉开序幕了，真期待啊！
随着“惊堂木”的敲响，辩论会开始了。第一回合各抒己见，我们正方的一号辩手张华康出场了，只见他振振有词：“诚信如同金子一般珍贵，失去了诚信即失去了做人的根本——”张华康给反方辩友一个下马威！反方同学才不怕呢，他们也不甘示弱，“谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢？————”辩手们滔滔不绝，绘声绘色地演说，谁也不愿输给谁！会场上时常爆发出一阵阵热烈的掌声。
老师一拍“惊堂木”，“针锋相对”这个环节开始了。这可才叫真精彩，辩手们或引经据典，或举生活中的事例，滔滔不绝地说出了许多古今中外的名人名言，故事等，如《论语》、《宴子杀猪》等，让大家大饱“耳”福。第一位选手刚说完，紧接着第二位选手就站了起来。一个接一个，大家都抢着机会，这可真像一场“口水战”，为紧张的辩论会增添了几分欢乐。
“砰”,老师再次敲响了“惊堂木”，最后一个环节“总结陈词”开始了。正方选手张华康绘声绘色总结了观点：“生命是由诚实守信所培育，言而无信会倒致人与人之间互不信任，有所期诺，纤毫必偿；有所期约，时刻不易我方辩手一致认为做人要讲诚信。”反方选手派出邱赫同学，她情真意切地总结道：“善意的谎言源于对生活的爱，是真情的流露，这一切都是爱啊！”
最后，老师总结道：“方才我们听取了正方和反方精彩的辩论，双方都充分证明了自己的观点，正方坚持诚信的重要性，这是我们社会和人类所崇尚的，而反方坚持善意的谎言的必要性，这也是无可厚非的……”
精彩的辩论会结束了，可我们意犹未尽，它让我们更加明白了要讲诚信，讲友善，做一个诚信、善良的好少年！
⑵ 求一篇关于资本论的论文！！
Capital Punishment
Many distinctive doctrines in criminal law originated in efforts to restrict the number of capital crimes and executions. For instance, in the late 18th century, when all murder in the United States was punishable by death, Pennsylvania pioneered in dividing murder into two categories. The state enacted laws that authorized punishment of first-degree murder by death, while second-degree murder was punishable by imprisonment only. Elsewhere, penal codes uniformly required death for certain serious crimes. In these jurisdictions, discretionary powers to commute death sentences graally expanded. (A commutation substitutes a lesser penalty for a more severe one—for example, replacing execution with a life sentence.) Today in many nations, including Turkey and Japan, the death penalty remains legal but the number of executions has declined over time.
Although many jurisdictions limited imposition of the death penalty, no government had formally abolished capital punishment until Michigan did so in 1846. Within 20 years Venezuela (1863) and Portugal (1867) had formally eliminated the practice as well. By the beginning of the 20th century the death sentence had been abolished in a handful of nations, such as Colombia, Costa Rica, Ecuador, Norway, and The Netherlands. Although not formally eliminated, it had fallen into disuse in many others, including Brazil, Cape Verde, Iceland, Monaco, and Panama.
The defeat of the Axis powers provided a foundation for the elimination of the death penalty in Western Europe. Some of the nations involved in the war saw abolition of capital punishment as a way to disassociate themselves from the atrocities that had taken place. Italy formally abolished the death penalty in 1947 and the Federal Republic of Germany did so in 1949. The British government instituted a Royal Commission to study capital punishment in 1950 and abolished the death penalty in 1965. (Northern Ireland did not abolish capital punishment until 1973.) By the early 1980s every major country in Europe had stopped executing criminals.
Coincident with this trend in Western Europe, many countries belonging to the Commonwealth of Nations, an association of countries formerly affiliated with the British Empire, eliminated capital punishment. For instance, Canada concted its last execution in 1962 and abolished the death penalty in 1976. New Zealand held its last execution in 1957 and Australia stopped executing criminals ten years later. A similar burst of abolitionist activity coincided with the breakup of the Soviet Union. East Germany, the Czech Republic, and Romania all outlawed capital punishment between 1987 and 1990. Throughout the former Communist countries, abolition of the death penalty was a political act far removed from the usual domain of criminal justice policy-making. Eliminating the death penalty was one of many ways the citizens of these countries rejected unlimited state power over indivial life. For example, in Romania the overthrow of dictator Nicolae Ceausescu was followed by his execution and that of members of his family. Shortly thereafter, the new government abolished capital punishment, which was associated with Ceausescu’s brutal, tyrannical rule.
Critics of capital punishment contend that it is brutal and degrading, while supporters consider it a necessary form of retribution (revenge) for terrible crimes. Those who advocate the death penalty assert that it is a uniquely effective punishment that deters crime. However, advocates and opponents of the death penalty dispute the proper interpretation of statistical analyses of its deterrent effect. Opponents of capital punishment see the death penalty as a human rights issue involving the proper limits of governmental power. In contrast, those who want governments to continue to execute tend to regard capital punishment as an issue of criminal justice policy. Because of these alternative viewpoints, there is a profound difference of opinion not only about what is the right answer on capital punishment, but about what type of question is being asked when the death penalty becomes a public issue.
Execution by Guillotine During the French Revolution (1789-1799), King Louis XVI of France was tried as a traitor and condemned to death. His execution by guillotine, which took place in a crowded plaza in Paris, was a public spectacle. Early opponents of the death penalty opposed such brutal methods of criminal punishment.Corbis
Early opponents of capital punishment objected to its brutality. Executions were public spectacles involving cruel methods. In addition, capital punishment was not reserved solely for the most serious crimes. Death was the penalty for a variety of minor offenses.
The allegations of brutality inspired two different responses by those who supported executions. First, advocates contended that capital punishment was necessary for the safety of other citizens and therefore not gratuitous. Second, death penalty supporters sought to remove some of the most visibly gruesome aspects of execution. Executions that had been open to the public were relocated behind closed doors. Later, governments replaced traditional methods of causing death—such as hanging—with what were regarded as more modern methods, such as electrocution and poison gas. Lethal injection is now the preferred method of execution in the majority of U.S. states.
The search for less brutal means of inflicting death continues to recent times. In 1977 Oklahoma became the first U.S. state to authorize execution by lethal injection—the administration of fatal amounts of fast-acting drugs and chemicals. Lethal injection is now the preferred method of execution in the majority of U.S. states. However, modern opponents of capital punishment contend that sterilized and depersonalized methods of execution do not eliminate the brutality of the penalty.
In the debate about execution and human dignity, supporters and opponents of the death penalty have found very little common ground. Opponents of capital punishment assert that it is degrading to the humanity of the person punished. Since the 18th century, those who wish to abolish the death penalty have stressed the significance of requiring governments to recognize the importance of each indivial. However, supporters of capital punishment see nothing wrong with governments deliberately killing terrible people who commit terrible crimes. Therefore, they see no need to limit governmental power in this area.
Early opponents of capital punishment also argued that inflicting death was not necessary to control crime and properly punish wrongdoers. Instead, alternative punishment—such as imprisonment—could effectively isolate criminals from the community, deter other potential offenders from committing offenses, and express the community's condemnation of those who break its laws. In his Essay on Crimes and Punishments, Beccaria asserted that the certainty of punishment, rather than its severity, was a more effective deterrent.
Supporters of capital punishment countered that the ultimate penalty of death was necessary for the punishment of terrible crimes because it provided the most complete retribution and condemnation. Furthermore, they argued that the threat of execution was a unique deterrent. Death penalty supporters contended that capital punishment self-evidently prevents more crime because death is so much more feared than mere restrictions on one’s liberty.
Supporters and opponents of capital punishment still debate its effectiveness. Social scientists have collected statistical data on trends in homicide before and after jurisdictions have abolished capital punishment. They have also compared homicide rates in places with and without the death penalty. The great majority of these statistical comparisons indicate that the presence or absence of capital punishment or executions does not visibly influence the rate of homicide.
Opponents of capital punishment maintain that these studies refute the argument that the death penalty deters crime. Many capital punishment opponents consider the deterrence argument fully negated and no longer part of the debate. However, supporters of the death penalty dispute that interpretation of the statistical analyses of deterrent effect. Capital punishment advocates note that because the death penalty is reserved for the most aggravated murders, the deterrent effect of capital punishment on such crimes may not be apparent in data on homicide rates in general. Supporters also urge that the conflicting results of various studies indicate that the deterrent effect of the death penalty cannot not be proven or disproven with any certainty. They maintain that in the absence of conclusive proof that the threat of execution might not save some people from being killed, capital punishment should be retained.
A unique facet of the modern debate about capital punishment is the characterization of the death penalty as a human rights issue, rather than a debate about the proper punishment of criminals. Modern opposition to the death penalty is seen as a reaction to the political history of the 20th century, most notably the Holocaust—the systematic mass killing of Jews and others ring World War II (1939-1945). All the major nations in Western Europe utilized capital punishment prior to World War II. After the defeat of the National Socialist (Nazi) and Fascist governments of Germany and Italy, those two nations became the first major powers in Europe to abolish capital punishment. The postwar movement to end capital punishment, beginning in Italy and Germany and then spreading, represented a reaction to totalitarian forms of government that systematically violated the rights of the indivial.
The human rights focus on the death penalty has continued, especially in settings of dramatic political change. When people view capital punishment as a human rights issue, countries that are becoming more democratic have been eager to abolish the death penalty, which they associate with the former regime and its abuses of power. For example, a number of former Communist nations abolished capital punishment shortly after the dissolution of the Union of Soviet Socialist Republics in 1991. Similarly, the multiracial government of South Africa formed in 1994 quickly outlawed a death penalty many associated with apartheid, the official policy of racial segregation that had been in place since the late 1940s.
Bibliography:
Megivern, James J. The Death Penalty: An Historical and Theological Survey. New York: Paulist Press, 1997.
Rourke, Thomas R. “The Death Penalty in Light of the Ontology of the Person: The Significance of Evangelium Vitae.” Communio: International Catholic Review 25 (Fall, 1998), 397-413
Simson, Gary J. and Stephen P. Garvey, "Knockin' on Heaven's Door: Rethinking the Role of Religion in Death Penalty Cases," 86 Cornell Law Review 1090 (2001).
Yoder, John Howard The Christian and Capital Punishment. Newton, KS., Faith and Life Press, 1961.
Böckle, Franz and Jacques Pohier. eds. The Death Penalty and Torture. New York: Seabury Press, 1979.
“Outrageous Atrocity or Moral Imperative?: The Ethics of Capital Punishment” in Studies in Christian Ethics 6.2 (1993).
http://www.rightforall-usa.org
http://www.hoexter.netsurf.de/homepages/rossinyol/fact.htm
http://www.prisonactivist.org/death-penalty/dpfacts.html
http://ethics.acusd.e/death_penalty.html
Strark, J., Abnormal Psychology, Stanton Brothers, New York, 1978
2
Introction
Nowadays, in most of the Western world, capital punishment is considered an unacceptable, barbaric sentence that cannot be morally or philosophically justified. In the UK, it has been abolished since 1969, while Protocol six of the European Convention on Human Rights obliged the forty six member states of the Council of Europe to scribe off the death sentence from their penal codes. However, a number of US states retain the sentence with few politicians and theorists claiming that it has a strong deterrent effect. The purpose of this essay is to critically reflect upon this argument.
Is capital punishment a worthwhile deterrent?
The punishment theory of deterrence – which belongs to the utilitarian philosophy – is composed of two elements. The first is called specific/indivial deterrence and is directed towards convicted offenders. In broad terms it aims to discourage them for their transgressions and thereby convincing them that crime does not pay. The second is called general deterrence and is directed towards potential offenders. It seeks to persuade them by the threat of anticipated punishment from engaging in unlawful conct by illustrating the unsavoury consequences of offending.
Therefore, by definition, capital punishment cannot fulfil the first element of deterrence since after its passing, the convicted offender dies. As for the second element of passing a lesson to the rest of the society, the views are mixed; although there is evidence to suggest that the impact of capital sentence is not as great as it would justify it. For example, according to Katz et al, the so far studies on capital punishment proce erratic and contradictory results, while most of them find that there is no deterrent effect. In fact, Shepherd’s 2004 study showed that executions are as likely to increase homicides in states following execution as there are states where there seems to be a rection.
In addition, a number of research experts have heavily criticised the so far positive studies on capital punishment for being methodologically unviable. For instance, Maltz recent evaluation showed that most of US studies ignored large amounts of missing data, relying only on two sources: the Bureau of Justice Statistics of the US Department of Justice and the Federal Bureau of Investigation.
Even more importantly, studies that directly examine the reactions of indivials to punishment threats constituently show the limits of the assumptions of rationality that underlie deterrence. In fact, according to the Annual Statistical Report of the Pennsylvania Department of Corrections, most offenders who are convicted to a capital sentence have cognitive impairments. This makes it even more unlikely that they are actually aware of executions.
On the other hand, states without capital punishment such as New York enjoy declining homicide rates. The Uniform Crime Reports showed that over the last decade there was a 65.5% decrease in homicide rates. Similarly, Dugan et al showed that since the early 1970s intimate or domestic homicides have been declining at a steady pace regardless of fluctuations in the number of executions. Finally, according to the forthcoming study by Professor Berk, nearly all of the presumed deterrent effects of capital punishment are confined in one state – Texas – and only for a handful of years when there were more than 5 executions. Overall, the study proved that eliminating Texas eliminates any hint of deterrence from the relationship between execution and crime.
Moving beyond the statistics
However, it is not just the negative statistics that make capital punishment increasingly unfamiliar. Carter showed that offenders who are convicted to capital punishment usually come from poor backgrounds introcing an element of class discrimination in the sentencing system. Similarly, Keil and Vito’s study reported that blacks who kill whites seem to have the greater odds of receiving the death penalty than whites who kill blacks”. To conclude, the last two year research data show that capital punishment has hardly any deterrence effect, while a number of other side issues such as discrimination and selectivity reinforce the argument against its use.
⑶ 资本论论文
总的来说，《资本论》的方法就是唯物主义辩证法。但要真正掌握它，并不是轻而易举的。马克思说：“人们对《资本论》中应用的方法理解得很差。”例如，有人说马克思是“形而上学地研究经济学”，“是整个英国学派的演绎法”；有人说他用的是批判的分析法；也有人说他的研究方法是“现实主义”的，而叙述方法是黑格尔的“辩证法”等等。对于人们的种种议论，马克思在第二版跋中作了回答，其中特别详细引证了俄国资产阶级经济学家考夫曼对《资本论》方法的评论。这段评论包括以下几个要点：一、马克思特别注意研究资本主义社会经济发展的规律；二、马克思把社会运动看作是受一定的客观规律支配的自然历史过程；三、这些规律不仅不以人的意志为转移，反而决定人的意志；四、马克思特别强调研究每个社会特有的经济规律；五、马克思阐明了支配着一定社会机体的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的机体所代替的特殊规律，等等。对于考夫曼的上述评论，马克思满意地认为，他所描述的“正是辩证方法”。把唯物辩证法应用到政治经济学中来，是马克思的首创。“就本来意义上说，辩证法就是研究对象的本质自身中的矛盾。” 马克思就是运用矛盾分析方法，来研究资本主义经济，揭露资本主义矛盾，揭示无产阶级与资产阶级的根本对立。
《资本论》的方法，不仅是辩证的，而且是唯物的。在《政治经济学批判》序言中，马克思已经“说明了我的方法的唯物主义基础。”马克思研究方法的唯物主义基础表现在，他把社会经济形态的发展看作“是一种自然历史过程”，在研究经济运动规律时，不是从观念出发，而是从客观事实出发。针对有人把马克思的唯物主义辩证法与黑格尔的唯心主义辩证法混为一谈的错误，马克思指出：“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”在黑格尔那里，物质和精神的关系被颠倒了，因而他的辩证法是“倒立着的”，并且被“神秘化了。”马克思批判了黑格尔的唯心主义错误，吸收了他的辩证法中的科学成分，在唯物主义基础上，创立了科学的唯物辩证法。这两种辩证法对现实世界起着不同的作用。黑格尔的唯心主义辩证法，“在其神秘形式上，成了德国的时髦东西，因为它似乎使现存事物显得光彩。”这是因为黑格尔运用唯心主义辩证法，企图论证普鲁士君主立宪制度的合理性，起着维护统治阶级的反动作用。马克思的唯物主义辩证法则“引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖。”这是“因为辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。”唯物主义辩证法在肯定资本主义制度必然产生的同时，又论证了它灭亡的必然性。
马克思把唯物主义辩证法的基本原理运用于政治经济学的研究，创立了《资本论》的方法论体系。从具体到抽象，再从抽象上升到具体的方法就是马克思在《资本论》中运用的主要方法之一，是唯物主义辩证法的具体运用。
研究政治经济学必须运用抽象力。马克思在《第一版序言》中指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”这就是说，《资本论》使用的方法同自然科学使用的实验方法是不相同的，因为《资本论》的研究对象是社会经济关系，它既不能使用显微镜，也不能使用化学试剂，而只能运用抽象力。什么是抽象呢？就政治经济学来说，抽象就是从具体的、大量的经济现象出发，经过思维的加工，抽象出一些简单的范畴。正如马克思所说的，“研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。”马克思这段话，对于如何进行研究工作，讲得很清楚：（1）占有材料；（2）进行分析；（3）探寻内在联系，这就是通常所说的由具体到抽象的方法。但这还不是抽象的全过程，在一定阶段的研究工作完成之后，还要采取适当的形式，把研究的结果叙述出来。
什么是适当的叙述形式呢？马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中作了阐述。他在总结了政治经济学史上的经验教训之后认为，由抽象上升到具体的思维形式才是唯一正确的叙述形式。 这就是把已经取得的研究成果，进行逻辑加工，并按照事物本身的客观规律叙述出来。由抽象上升到具体的叙述方法，是以详细占有材料并进行大量研究为前提的，所以它只是在形式上不同于研究的方法。
⑷ 论文参考文献格式修改!给分！！另外引用专著，用写引用的话在那页么还缺什么信息
[1] 石小平，程良庆，时敦友.全面理解哲学意义上价值的含义[J].中学政治教学参考，2007（3）：起止页码.
[2] 马克思.资本论：第一卷[M].北京：人民出版社，2004.
[3] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1998.
[4] 斯拉法.用商品生产商品[M].北京： 商务印书馆，1963.
[5] 马克思.雇佣劳动与资本[M].北京：人民出版社，1961.
[6] 马歇尔.经济学原理[M].北京：商务印书馆，1964.
[7] 亚当斯密.诸国民财富的性质及其原因之研究[M].长春： 时代文艺出版社，2011.
[8] 大卫李嘉图.政治经济学及其赋税原理[M].南京：译林出版社，2011.
[9] 李霁友.“理论贫困”和价值理论创新[J].社会科学家，1999（4）：起止页码.
[10] 刘治兰.关于自然资源价值理论的再认识[J].北京行政学院学报，2002（5）：起止页码.
[11] 王振中，裴小革.论剩余价值理论的学术价值及其发展依据[J]. 经济研究，2002（6）：起止页码.
[12] 任保平.马克思劳动价值理论的现代阐释[J].当代经济研究，2001（8）：起止页码.
⑸ 资本论要写论文，马克思都研究那么透了，哪还需要我
论点的基本要求是：作者的主张看法和观点；论据基本要求是：事实论据（名人事例）和道理论据（有权威性的名言，格言，诗句和俗句）；论证的基本要求是：对比说理、比喻说理和引证法。
写论文要考虑论点，考虑用什么作论据来证明它，怎样来论证，然后得出结论。它可以是先提出一个总论点，然后分别进行论述，分析各个分论点，最后得出结论；也可以先引述一个故事，一段对话，或描写一个场面，再一层一层地从事实分析出道理，归纳引申出一个新的结论。这种写法叫总分式，是中学生经常采用的一种作文方式。也可以在文章开头先提出一个人们关心的疑问，然后一一作答，逐层深入，这是答难式的写法。还要以是作者有意把两个不同事物以对立的方式提出来加以比较、对照，然后得出结论，这是对比式写法，通过对比更突显作者的观点。
⑹ 马克思主义论文怎么写
在大学生中如何普及马克思主义
在大学生中普及马克思主义，主要是解决马克思主义中国化以及马克思主义时代化的问题。
一、 “马克思主义中国化”这个命题是毛泽东1938年在题为《论新阶段》一文中最先提出的。中国共产党在马克思主义中国化进程中，先后产生了毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，以及科学发展观，称之为马克思主义中国化的四大理论成果。
仅从我国新民主主义革命史实中就可以看出马克思主义中国化的必然性。
1、毛泽东思想于20年代后期开始形成，在30年代有了重大发展，并在中国革命实践中显示其真理性和强大生命力，30年代末、40年代初，以《〈共产党人〉发刊词》、《中国革命和中国共产党》、《新民主主义论》等著作为主要标志，形成了科学体系。1935年的遵义会议，在党中央的领导核心排除了教条主义成分，认可了当时有决定性意义的毛泽东的战略，这是全党对毛泽东及其理论的第一次明确肯定。抗日战争开始后的几年中，全党对毛泽东的理论有了进一步的认识。特别是经过40年代初开始的延安整风，全党兴起了学习马列主义理论、总结中国革命经验的热潮，使全党（特别是领导层和理论工作者）对毛泽东的理论有了更明确更深刻的认识，概括地说，就是认识到中国革命必须要以毛泽东创立的理论和策略为指导，才能取得胜利。
2、1943年7月5日，王稼祥写成《中国共产党与中国民族解放的道路》一文，7月8日发表于《解放日报》。这篇文章创造了“毛泽东思想”的科学概念。文章说：“毛泽东思想就是中国的马克思列宁主义，中国的布尔什维主义，中国的共产主义。”文章对此作了如下论述：“毛泽东思想与中国共产党的民族解放的正确道路是在与国外国内敌人的斗争中，同时又与共产党内部错误思想的斗争中生长、发展与成熟起来的”。“以毛泽东思想为代表的中国共产主义，是以马克思列宁主义的理论为基础，研究了中国革命的现实，积蓄了中共二十二年的实际经验，经过了党内党外的曲折斗争而形成起来的。”毛泽东思想“是马克思列宁主义与中国革命运动实际经验相结合的结果。”
3、毛泽东思想作为马克思主义中国化的优秀成果，在新民主主义理论科学地回答了中国革命的性质问题,以独创性的内容和鲜明的中国特色,发展了马克思主义。新民主主义革命理论突破了世界近代史上的革命要么是资产阶级民主革命,要么是社会主义革命两种模式,创造了第三种革命类型,解决了在半殖民地半封建社会的落后国家,无产阶级领导资产阶级民主革命、实现民族独立和人民解放的新课题;新民主主义社会理论关于中国革命分两步走,以新民主主义社会和国家为中间站实现向社会主义转变的构想,解决了经济落后国家在夺取政权后,如何建设新国家,创造条件,以最小的代价和平地实现由新民主主义向社会主义转变的难题,发展了马克思主义的不断革命论和革命转变论。这就从根本上解决了在半殖民地半封建社会里如何进行共产主义运动,如何在中国实现社会主义的道路问题,为从半殖民地半封建社会到社会主义社会架起一座桥梁,打开一个通道。
4、自1840年开始，中国逐渐沦入半封建半殖民地的社会，民族灭亡的危险促使许多有志之士向西方寻求真理，幻想通过资本主义的发展来富强中国。但当中国民族资本主义的发展刚刚开始起步时，世界上的主要资本主义国家已相继进入了帝国主义阶段。在帝国主义阶段，资本输出和争夺海外殖民地具有了特殊重要的意义，所以，帝国主义列强极力在政治、军事、经济上控制殖民地和半殖民地，限制其民族经济的发展，以保证它的投资场所和对落后国家的掠夺。这样，当中国刚刚走上资本主义的发展道路时，它充分发展的可能性就已经消失。正因如此，在旧中国，民族资本主义的发展始终处在艰难的境地，民族工业的发展既是缓慢的，又是残缺不全的，中国一直处于贫穷落后的状态。三民主义行不通，实业救国遭受挤压，资本主义的道路走不通，那么苏联十月革命送来的马克思列宁主义，一经毛泽东等革命家与中国实际相结合，社会主义就是必然的选择。
二、关于马克思主义时代化。
《共产党宣言》问世以来160多年的实践证明，马克思主义是与时俱进的开放的理论体系。它随着时代的发展而发展，随着实践的丰富而丰富。正是马克思主义的这种当代性、实践性和发展性，决定了马克思主义必须与时代和各国发展着的具体实际相结合。
时代化是马克思主义与时俱进的理论品质。任何理论的产生和发展，都来自于时代的需要。马克思恩格斯指出：“一切划时代的体系的真正的内容都是由于产生这些体系的那个时期的需要而形成起来的。”马克思恩格斯还多次强调，他们的理论不是教条而是行动的指南，是发展着的理论而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条；对他们理论中一般原理的实际运用，“随时随地都要以当时的历史条件为转移”。列宁也指出，马克思的理论“所提供的只是总的指导原理，而这些原理的应用具体地说，在英国不同于法国，在法国不同于德国，在德国又不同于俄国。”这些深刻论述告诉我们，马克思主义作为科学理论，始终严格地以客观事实为根据，而实际生活又总是处在不断的发展变化之中。因此，邓小平说：“绝不能要求马克思为解决他去世之后上百年、几百年所产生的问题提供现成答案。列宁同样也不能承担为他去世以后五十年、一百年所产生的问题提供现成答案的任务。真正的马克思列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义。”马克思主义产生于自由资本主义时代，它必然带有那个时代的经济、政治、文化、科技的印记。因此，随着时代的发展变化和时代主题的转换，马克思针对特定时代、特定情况所作出的具体结论和一些观点，必然要随着时代的发展而发展。可以说，马克思主义与时俱进的理论品质是由时代发展决定的。而时代的变化，既对马克思主义的发展提出了新的要求，又为马克思主义的发展提供了新的动力。时代化是马克思主义永葆生机和活力的源泉所在。
时代化体现着马克思主义的当代价值和时代魅力。时代是一种评价坐标和评价尺度，在时代的要求下，才能凸显马克思主义的当代价值和时代魅力，才能认识和理解马克思主义的深刻内涵。早在19世纪40年代，马克思恩格斯就对当时不断发展的世界贸易和不断开拓的世界市场进行了总结，认为随着生产力、交换和分工的发展，各民族的历史将在愈来愈大的程度上成为世界的历史。但马克思恩格斯的这一思想长期以来并没能为人们所重视，正是今天经济全球化时代的到来，才使马克思恩格斯当年关于全球化的思想和全球社会出现的预言得到了证实。因此，只有在时代下，才能更凸显马克思主义的当代意义。
时代化是马克思主义由理论形态转变为实践形态的通道。马克思主义作为科学理论，其使命和存在的意义在于改变现实、指导实践。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出：“哲学家只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”。马克思主义要超越“解释世界”的功用，发挥“改变世界”的作用，体现其改造世界的情怀、理想和境界，必须结合时代，获得时代意义。背离时代的理论，既难以得到时代的认同，又难以转化为实践的指南。之所以要大力推进马克思主义时代化，从根本上说是由其实践品格决定的，也是马克思主义由理论形态转变为实践形态的需要。这是因为，任何实践都是一定时代条件下的实践，任何实践都受时代的制约。马克思主义的实践品格，要求不断关注时代发展，时刻保持对时代发展趋向的敏感和热忱，以使理论与时代发展相适应。因而，时代化是马克思主义由理论形态转变为实践形态的通道。
1、从基本原理上把握马克思主义的时代化。基本原理体现马克思主义的根本性质和整体功能，是对事物本质和发展规律的概括，具有科学性和真理性。只要客观规律及客观规律所起作用的条件依然存在，马克思主义的基本原理就发挥指导作用，适应不同时代。马克思主义基本原理大致可以分为三个层次：揭示客观世界最一般规律的原理，即辩证唯物主义所包含的基本原理；揭示人类社会发展规律的原理，即唯物史观、剩余价值学说所蕴含的基本原理；科学社会主义的基本原理。这些基本原理，如关于社会基本矛盾、关于生产力最终决定作用、关于人民群众是历史创造者等，至今仍然是有效的、合理的。从中国特色社会主义理论体系对于这些基本原理的运用和发展，就可以清楚地看出马克思主义基本原理的时代价值和时代意义。
2、从基本方法上把握马克思主义时代化。马克思主义既是世界观，又是方法论，为审视历史、评价历史、观察当代问题，提供了基本方法。首先，马克思主义遵循实事求是的认识原则，强调从客观实际出发，立足于动态发展的社会现实来认识现实世界、批判现实世界与改造现实世界，这种认识方法具有永恒的魅力。其次，任何范畴既具抽象性，又有历史规定性，是抽象和具体的统一。而马克思主义所践行的由抽象上升到具体的方法，至今仍是我们认识事物应当遵循的准则。再次，马克思主义突破了思想的地域性思维界限，开创了一种世界性的思维方式，如《共产党宣言》揭示了世界的整体性，《资本论》阐发了生产的国际性。而这种思维方式，为我们在经济全球化时代认识现实、解决问题提供了基本方法。
3、从理论旨趣上把握马克思主义时代化。马克思一生坚持面向人民群众，以实现绝大多数人的根本利益为己任。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就把自己的研究方向称之为“人的科学”。后来，马克思主义时刻关注人类世界，时刻关注人的生存，并对资本主义条件下人的异化的生存状况给予了深刻批判。马克思主义时刻关注人的价值、人的自由和人的解放，对人的发展进行了深层的思考。这在一定意义上说，人的存在方式和人的全面发展，是马克思主义时代化的理论旨趣。而这一理论旨趣，为中国共产党人正在坚持的以人为本的科学发展理念，促进人的全面发展，提供了强有力的理论支撑，也更加赋予马克思主义理论旨趣的时代意义。
4、推进马克思主义时代化的路径选择
大力推进马克思主义时代化，是当代中国共产党人在中国特色社会主义伟大事业中肩负的一项重要使命。历史反复证明，什么时候我们坚持马克思主义，什么时候我们的事业就会兴旺发达。反之，我们的事业就要遭受挫折。广大党员和党的领导干部要认真学习党的十七届四中全会精神，自觉担当起推进马克思主义时代化的历史重任。
准确分析时代与时代特征。认识时代和时代特征是马克思主义时代化的前提，在推进马克思主义时代化的过程中，既要认识世界历史发展的大时代所具有的基本特征，又要分析具体的历史发展阶段所具有的时代特点。列宁曾就认识时代特征与制定策略的关系作过这样的论述：“即首先考虑到各个‘时代’的不同的基本特征(而不是个别国家的个别历史事件)，我们才能够正确地制定自己的策略；只有了解了某一时代的基本特征，才能在这一基础上去考虑这个国家或那个国家的更具体的特点。”这就是说，对时代与时代特征认识不清，不仅无法判断世界形势及其发展趋势，而且很难了解某一国家的具体情况，当然也就谈不上制定正确的策略。因此，在推进马克思主义时代化的过程中，首要的任务是以宽广的眼界观察世界，认清时代的基本矛盾和时代主题，推断世界历史发展所处的大时代，准确把握时代特征。这样，才能明确马克思主义时代化所面临的主要任务，以及确立马克思主义时代化的主题和内容。
科学阐释马克思主义的时代价值。马克思主义的时代化要求准确把握马克思主义的基本原理，掌握马克思主义的基本方法。为此，必须把马克思主义放到其创始人所处的那个时代去分析，结合那个时代的特点来说明。同时，站在当今时代的高度，对马克思主义进行正确的解读，揭示其契合当今时代的内容，展示马克思主义的时代价值。要努力研究和挖掘马克思主义文本，这是马克思主义时代化不可缺少的一项重要工程。需要注意的是，这种解读不能主观臆想，而是要科学地从马克思主义原理中延伸出其现代意义和时代价值。
用马克思主义回答时代重大课题。对时代问题的回答和解决，构成了马克思主义时代化的主线和脉络。当今世界，正处在大发展大变革大调整时期，世界多极化、经济全球化深入发展，科技进步日新月异，国际金融危机影响深远，世界经济格局发生了新变化。同时，国际力量对比也呈现出新态势，全球思想文化交流交融交锋日渐新特点，综合国力竞争和各种力量较量更趋激烈，不稳定和不确定因素也在增多。在这样的时代背景下，我们必须用马克思主义诠释现实、审视现实，回答时代提出的重大理论和现实课题，以彰显马克思主义的时代价值。
为马克思主义注入新的时代内容。在马克思主义时代化过程中，要从时代吸收新的元素、补充新的养分，以丰富和发展马克思主义。当前，要根据时代特征和时代发展要求，依据马克思主义的立场、观点和方法，认真总结国际共产主义运动经验、科学社会主义实践、中国经济社会发展和改革开放经验，并对这些经验和实践进行理论概括和理论升华，以为马克思主义理论体系增添新的时代内容，让马克思主义永葆生机与活力。
三、坚持马克思主义的指导地位是近现代中国的历史选择，是由建设中国特色社会主义事业的性质决定的，是我国和其他社会主义国家经验教训的总结，是日趋激烈的国际竞争的需要。
对于一个国家来说，指导思想是与社会制度密切相关的统揽全局的根本性的问题。指导思想不是政策，而是基本价值，它一旦被否定或发生根本转变，那就是地动山摇，对于13亿人口的大国来说，尤其如此。因此，在指导思想问题上，我们不能有丝毫的马虎、模糊。要把13亿中国人民紧密团结在一起，必须坚持马克思主义的指导地位不动摇。没有马克思主义的指导，没有共同的价值追求，就会导致人心涣散、社会混乱，甚至导致国家分裂、民族解体，回到旧中国一盘散沙、备受屈辱的局面。
坚持马克思主义不动摇,中国的现实国情决定的。中国是一个幅员辽阔的多民族大国。历史上不断地分分合合。分则弱、合则强。在历史上，尽管中国社会分合无定，但是中国人的大一统观念却愈加强化，最终凝结成为中华民族心理底层的、不可动摇的文化根基。今天的中国，站在历史的新起点上，社会的经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式日益多样化，人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强，这对意识形态工作提出了新挑战、新要求。实践表明，形势越是复杂，社会越是多样化，就越需要在根本问题上统一思想、凝聚共识。这是保证国家稳定，社会发展的思想基础。
四、在大学生中如何普及马克思主义有以下必要性：
首先，青年大学生学习马克思主义，可以把握方向、明辨是非。
其次，青年大学生学习马克思主义，可以获得正确认识世界的思维方法。提供许多科学的辩证法，正确掌握和应用思维工具。
第三，青年大学生学习马克思主义，可以获得为人民服务的思想素质。提高思想政治素质，解决为谁工作的问题，通过学习培养“以为人民服务为荣，以背离人民为耻”的思想政治素质。
第四，青年大学生学习马克思主义，可以获得不断奋斗前行的动力。理想与信念是人不断前行的动力。现阶段，党把马克思主义基本原理通中国实际相结合所制定的党的最高纲领和最低纲领，激励和指引着全体国民为中国特色社会主义事业而奋斗。正确处理和学习与工作中的各种矛盾，更能增强不断前行的动力。
第五，青年大学生学习马克思主义，特别是学习马克思主义中国化的最新成果，可以获得伟人的人格魅力。
青年大学生学习马克思主义，不仅要加强基本理论学习而且要注重社会实践锻炼。
马克思主义、特别是中国特色社会主义理论体系、是科学的世界观和方法论，青年大学生学习马克思主义，可以把握方向、明辨是非，可以获得正确认识世界的思维方法，获得为人民服务的思想政治素质，获得不断奋斗前行的动力，获得伟大的人格魅力，因此，青年大学生学习马克思主义，是当代青年大学生发展的现实需求。
⑺ 大学生研究性论文:浅谈《资本论》
大学生研究性论
我知道的分析，肯定好
⑻ 论文的文献综述怎么写格式是什么
为什么写综述
从一篇文献开始，看几篇相关文献整理出大致思路，找出一个切入点就开始实验。在做实验的过程中还要看文献，针对不同问题有选择性的看。之后实验完成，整理成文章发表的时候，为了写前言部分而看一些文献。开题 - 实验 - 发表，每个步骤都要看文献，这是我的科研过程。
但这些步骤里看文献是不全面的，从解决一个问题开始，到解决一个问题结束，涉及到的都是具体的文献。如果要对整个课题方向全面把握，写一篇综述是十分有必要的。而且，在做过较长时间的相关研究后，写综述文章有以下几个好处：
大的方面，能够提高对整个课题方向的把握能力。通过详细的、全面的文献检索和阅读，可以对这个课题方向的发展脉络、研究进展和最新成果会有一个整体的把握和了解。
其次，是对自己工作的总结升华。经过多年的相关研究，自己心中必定有不少思考和疑问，此时的大量阅读对自己的固有知识是一个归纳升华的过程。写完应该有顿悟之感。
再次，对以后的实验研究具有重要的指导作用。写完综述后，通过对整个课题方向的了解，知道了哪些问题已经解决、哪些地方还存在问题、哪些问题是热点、哪些是难啃的骨头，是制约课题发展的关键所在。这样设计以后的实验时就能有的放矢。
小的方面，综述也是一篇文章呢。现在国内评估要看个人成果，综述也是一种发文章的方法。另一个方面，能够提高自己在同行中的地位。一般来讲，综述文章的引用次数相对研究文章高，因此也就扩大了自己在同行中的知名度。
准备工作之文献检索
在开始写综述之前，很重要的一个准备工作是文献检索。虽然经过 "开题 - 实验 - 发表" 三个阶段的阅读，可能存储有足够的知识点，这对你的实验有用，这还不够一个综述文章。综述文章要全面，要综合概况所评述的问题，因此，详尽的文献检索是十分有必要的。
这里说的全面不是说把几十年的文章全部下载下来读一遍，这样工作量太大了，这是其一；其二，早期的文章可能已经被总结过了。因此，找几篇综述文章看看就可以了。此处的全面是指多换几个关键词检索和多换几个数据库检索。先说关键词，每个作者倾向的关键词不同，而且新兴领域还没有约定俗成的术语时，更需要多换几个关键词了。
再说数据库，因为每个数据库收录的期刊都是不全面的，这里重要的检索工具必不可少。例如 Scopus、Pubmed、Web of Science 和 google Scholar，会收录比较全面的信息，但会比专门数据库晚（晚多长时间不清楚，Pubmed 会晚几个月，Scopus 更新快些）。
还有两个小技巧来获得相关文献。一是所读文章中引用的文献，这个好理解，文后的参考文献就是。另一个是看哪篇文章引用了所读文章，这也是相关文献。像 Google Scholar 有一个引用次数，点开里面就可以看到哪篇文章引用了此篇文章。
通过以上几个方法，才能找全相关的文献。
准备工作之大量阅读
找全文献后，下一步就开始读了。
首先，没必要全部通读，这样耗时太长，工作量太大。但是，近两年的文章要通读。两年，对比较热的领域来说是一个合理的综述文章的时间点。这两年的文章要通读，重点读，也是综述的重点所在。不通读不足以知晓解决了什么问题、如何解决问题；不通读就写综述有点不负责任。
两年前的文章没必要通读，因为，可以从近两年的文章中的前言部分读到对这些文章的评述，也可以从综述文章中获得相关信息。这些文章着重读摘要就可以了，还有就是对某一个问题针对性阅读。
文献的阅读方法
阅读上百篇文献可不是一件容易的事，如果仅仅是浏览一遍，就只能留下一个大概印象，过一段时间或者说随着阅读文献的增多，这个模糊的印象也失去了。对知识点的记忆是写作和创作的基础，记不住怎么组织语言，即使是查，也不知道从几百篇文献上千页中哪里去查。
我的导师教导我读书要辩证去读，在思考中记忆，不要在书上涂画。不否认这种方法适合聪明的大脑。我资质愚钝，试行几年之后，脑子里只有墨盒的味道，却没有文字，结果连我赖以凭借考上大学和研究生的写写划划也丢失了。对于我，更适合“好记性不如烂笔头”，这也适合我的德国同事们。他们把文献用 A4 纸打印出来，在重要的语句上用高亮笔划出。
读完之后抄录到 A5 纸上，订到原来的文献上，作为精选。这个摘录是对你真正有用的知识点，其他大部分文章都是铺垫，或者是已经在你记忆中了。“高亮笔划出 + 读书笔记”能够有效的帮助记忆。
这样读书虽然刚开始很慢，随着十几二十篇文献做下来，你的积累多了，后面的摘录就越来越少了。而且，你的阅读速度也越来越快了。因为人都是基于旧有的知识去领悟新知识。刚开始的时候，你的知识储备少，一篇文章的知识点难以用自己的语言解释，或者大脑中不能浮出有效的实例去解释，所以接收起来非常困难。
而随着积累的增加，理解越来越容易，也理解越来越充分，速度也越来越快。阅读速度的增加一定不是线性的，而是指数型的，这就是知识的马太效应。
你的读书笔记需要分类，你的知识需要管理。这与其他知识的管理一样，需要一套完整的系统。这得需要另辟一篇博文讨论，此处不再展开讨论。仅对文献的管理进行说明。
文献的管理
在下载了上百篇文献之后，文献的管路就成了一个问题。就像十个八个人的小公司，老板一个人可以兼职财务、人事、市场等多重角色，而上百上千人的大公司，其中任何一个角色，都足以让你忙的焦头烂额。这个时候，专业人士能够轻松处理让你手忙脚乱的杂事。
对于文献管理，Endnote 就是这样一个专业人士，能够有效地把庞大的文献有效地组织起来，给你提供全面的信息，作者、期刊、年份、题目、卷期页码，以及摘要等信息。有些期刊在投稿时要求提供 DOI，Endnote 也能做到。
Endnote 在文章编排中的作用是巨大的，是综述写作、论文写作、书籍写作的必备（其他文献管理工具也不错，ReferenceManager，Biblioscape，NoteExpress 等）。它的使用方法见王超的《ENDNOTE 使用方法，常用！》。
虽然电子版很方便，我还是倾向于阅读用纸版。一是看电脑屏幕时间长了，眼睛疼，大脑容易木化，陷于僵滞的状态；二是多动手，有助于记忆。在电脑屏幕上看时，仅仅使用一根手指头：是指双击打开或关闭和滚动滑轮翻页。除了食指，整个身体的其他部分都一动不动。
眼睛慢慢变成像死鱼眼一样，拉直了视线，呈现出发呆的神态来。这种阅读方式不适合长时间大量阅读，偶尔查阅还行。我喜欢把文献打印出来，统一编号（跟 Endnote 一致，Endnote 中的 Label 可以添加编号）后打孔，放入活页文件夹。活页夹和打孔器见图片。
这里也提一下活页文件夹。这种简单、灵活、有效的文件管理方式，我竟然在我整个求学过程中闻所未闻，未见任何同学使用过。大家都是打印出来，订书机一订就摞在桌头上。文件多了经常滑落下来洒一地。更难受的是管理，你不能把它码整齐，也不能随手取出想要的文献。
直到在歌德学院学德语才第一次接触文件夹。当时报名时，一人发一个活页文件夹，教室里有打孔器。老师发下的材料自己打孔后放入。而且还可以用隔页分类存档不同内容的资料。方方正正的文件夹，往桌子上一放就能站住，文件再多也能排放整齐。在实验室里，导师应该给每个研究生配发活页夹供学生使用，方便学生。
而且学生毕业后，可以把文件夹和打印的文件同时收回，留给后续的学生使用。从而，既利于科研又避免浪费。
文章的架构
文献的阅读是一个从“无可非议”、“似是而非”、“大是大非”到“无事生非”的过程。
刚开始阅读，由于自己的知识有限，前几篇文章提出的方法和结果对自己都是全新的，自己的知识储备不足以评判其中的观点。因而，刚开始阅读时会对文章中的所有内容全盘接受，很难产生质疑的观点出来，对看的任何内容都是“无可非议”。
等看过十篇八篇的文献之后，所了解的方法和观点较多了，有些可能观点相左，这是怀疑会跳出来，对所阅读的论点进行挑剔，却又不能凭借一两篇文章而确定某种方法完全胜过另一种方法。
每种方法都各有千秋，从而达到“似是而非”的境界。只有看过足够量的文章之后，才能够做出完整的评价，所获得的优劣比较结果也有充足的论据。这时候就达到了一种“大是大非”的境界。
综述文章，一部分是综合别人的工作，另一部分，还在于论述自己的观点。大是大非也还只是综合的一步，应该更进一步，通过对“大是大非”的把握，要能发现新的问题、新的优点或者缺点、提出改进方法，以及对未来工作和发展前景的建议和设想，更有甚者，跳出对原有实验细枝末节的讨论，从一个更高的层面，从原理上、方法论上和系统性上加以评价。
这当然很难，故而，多数综述文章综而不述，让读者看完之后，对过去有些了解，对未来仍是茫然。当然，论述的越多，耗费的时间和精力越大。鲜明的例子是，赵立平历时两年增删二十多次才写出为未来 5－10 年的发展方向提出自己独到的见解的文章，方知“述”之不易。
如果阅读完成之后，能够达到“大是大非”的经济，即可提笔写作了。写作，要先搭框架，对所要综述的内容分门别类，不断细分。分的越细越好，至少要三级，三级标题下还可能有四级五级标题。这样做有以下好处：
@框定要综述的问题，缩小范围。不要让自己的写作“随兴所至”而偏离了方向，失了重点。也容易分清主次，而不是眉毛胡子一把抓。这不是写书，没有太多的篇幅去展宽全面的讨论，所以要限定自己综述的范围。
@写作压力小。想到写一篇文章时，会联想到“写下至少五千文字和阅读一百篇文献”，一霎那压力倍增，而且不知道从何处入手。而细分之后，所要想的仅仅是对某个方法的某个参数进行讨论，只需一个小段落的文字。这样简单的多，可以立即完成，没有太大压力。
@有条不紊。所有要讨论的问题列在那里，就像一个 TO-DO LIST，完成一项划去一项，一件一件来，有条不紊，进度非常直观。
写作的小细节
文章细分成一个一个小节之后，就可以动手完成每个小段落了。在这里有几个小技巧，非常有效。
@注重写作的连贯性：写作最好是一气呵成，不要在写 A 问题时去思考 B 的问题。这里有两层意思，写作 A 问题时发现了对 B 问题有用的材料；另一层意思是，写作 A 问题时发现了 B 问题存在的错误、疏漏或者其他。
这个时候，不要停下来，只需要用便签备注一下（我习惯使用 ONENOTE 做备注还收集材料），备注完之后，继续对 A 问题的写作，直到完成。再回过头来，整理 B 问题。
@二次文献：为了论证一个结论，可以需要引用文章主题之外的文献，或者需要从文献引用的文献里去找论据，是谓二次文献。对文献中引用他人的数据有必要去查证，避免错引文献和错引数据。
@图片处理：一是图片的版权，这个不用担心。你投到期刊，期刊的编辑会去搞定；二是图片的质量。从其他文献中摘取图片时，不要使用截屏的方法，这样图片的分辨率不够。
应该用 PHOTOSHOP 打开 PDF 文件，对所需的图片进行裁剪，再另存为 TIFF/JPEG 格式。在 PPT 中绘制的图，千万不要用 PPT 的“图片另存为”功能，那个分离度太弱了。应该讲 PPT 另存为 PDF，然后用 PHOTOSHOP 处理。
@参考文献的修改。前期写作的时候，必须使用 ENDNOTE 对插入 WORD 中的文献进行索引。如果文章已经成型，ENDNOTE 已经导出参考文献了，经过其他作者修改后，要增删参考文献。
增删一个文献，其他文献的索引号都要变更。这个时候容易出错。我使用以下方法：对每个要改动的文献索引后加“*”标注；“*”后加上新的参考文献索引号；使用查找功能确认每个需要改动的文献都与“*”相连（应该出现两次，比如增加一个参考文献 121，122 应该有两个，121*122，122*123，即是 121 变为 122，122 变为 123）；删除“*”和前面的索引号。改变完成。
@英语句子，短句比长句好。被理解最重要，短句子容易理解，定语从句太多，能把人给绕晕了。
文章的亮点
一个篇文章，要有一些“干货”才能被更多地引用。因此在写作之前，看看你所下载的文章的被引用次数。哪个文章被引用次数最高？为什么？
从个人引用文章的习惯看来，以下文章会被引用：
@第一篇文章：本领域的开山之作，不引用没天理；
@里程碑式文章：文章达到一个之最，最高、最大、最快等，或者突出的进展，是要引用的；
@讨论的是核心问题。
除此之外，我还喜欢引用有总结性结论的句子，比如某个技术的优点是。。。；和量化的句子，比如目前 70% 的文章采用了某方法。
如果你的综述里能提供这些内容，必定会增加他引次数。前面三个干货，是研究型文章干的事，后面这两个也不容易。第一个要你自己概况总结，第二个要统计大量的数据。
备注：这里把自己的一点经验拿出来与大家讨论，希望有经验的朋友多加指正，以冀对初次写综述的科研人员做个参考。