Ⅰ 哲学有对错吗
从哲学的角度讲,哲学本身并无对错,有的只是局限性,古代哲学文化和近代以及现代都不同,当然,社会在进步,人类在发展,我们审视前人和历史,经过不断的实践和验证,我们会发现包括古代哲学在内的一些事物,法则,甚至科学定理都会被推翻或改进。
Ⅱ 哲学里有对与错吗
真理在某一范围，都会有错，即使现在认为是对的理论，可能过一段时间就会变成谬误！不过当前正确且积极的意识是能推动当前社会的发展的，历史是不断发展的！
Ⅲ 对和错有什么哲学
我个人认为，自然无对错，只为人的追求来划分。相对的位置，统一的环境，互补的常识，互动的利益。
Ⅳ 哲学对错在现实中存在绝对的对与错吗
相对主义的主要特征是片面地夸大事物性质的相对性,抹煞其确定的规定性,取消事物之间的界限,从而根本否定事物的客观存在.在认识论方面,相对主义夸大人们的认识的相对性,把相对和绝对完全割裂开来,否认相对中有绝对,否认客观的是非标准.相对主义是诡辩论的认识基础,由于它把一切都看作是相对的、主观的、任意的,取消了真理和谬误的客观标准,因而为颠倒黑白,混淆是非大开方便之门,成为进行诡辩的最应手的工具.
Ⅳ 哲学究竟有没有 对与错 这样的说法
什么是对与错?往往,我们要提到两个字“对”或“错”.你可曾思考过,对与错的哲学意义.这不会是无聊的想法,因为我们总想要弄清楚别人对自己的评判.某个人可能会说：“你这么做错了.”或者：“你那天做了一个错误的决定.”而你忘记了,那个评判你的人,永远是站在他的立场来评判你.他受到的教育和你不同,他的经历和你不同,他的思想和你不同.你有时却天真的认为,在他眼里,对某件事情的看法对与错,是你必须接受的?相信别人眼中的对与错.这是一个荒唐的几乎于强制性的思路.你甚至一直被迫使像别人一样思考而感觉到自然.你迷失了!这样思考,这是虚假的解决方式.如果,你认为另一个人的价值观是“正确”或者“错误”的.那么,当你开始这样想的时候,你就错了.这是唯一客观的符合哲学意义的“错误”.当然,基于哲学定义,我们不能认定任何一件事情是适合所有情况的“正确”或“错误”.但是,仿佛以上这个案例是一个特许.这都不重要了.当思想已经达到了这里,结论就无意义了.举个例子：一个吸烟的男人,他渴望其他人能够帮助他认识到吸烟是对还是错.他请来了两批人,希望他们给自己提供一些建议.第一批人,包括：1.呼吸道的临床大夫 2.想为他生孩子的妻子 3.他年幼的女儿 呼吸道的大夫说：“你如果继续吸烟,你将在十五年后罹患肺癌,届时你将会经历癌症晚期的症状,并且饱受折磨.所以,你吸烟——错了.” 想为他生孩子的妻子说：“你如果继续吸烟,将影响你精子的质量,我们还想再要一个孩子,这样对下一代不利.所以,你吸烟——错了.” 他年幼的女儿说：“你如果继续吸烟,当我在家看动画的时候,会让我呼吸不到清新的空气,我讨厌这样的爸爸.所以,你吸烟——错了.” 这些评判的答案都是一致的：你吸烟——错了!但是,当这个男人撕开这些一致建议的外壳后,他发现每个给他建议的人的想法都不一样.每个人,都是真心为了这个男人好,才提出的批判.他们让这个男人开始觉得自己吸烟是错的,于是他戒烟了.他在戒烟以后,开始思考一个问题——自己为什么戒烟?为了自己的肺?为了精子?还是为了孩子的爱?他迷失了.第二批人,包括：1.经历车祸的残疾人 2.心理医生 3.高龄105岁的老头 经历车祸的残疾人说：“你如果继续吸烟,你也不一定会死于相关疾病,遭遇意外的可能性会更高!何必在乎几十年后才会要了你的命的家伙呢?所以,你吸烟——对了.” 心理医生说：“你如果继续吸烟,我认为它可以改善你的心理状况,减轻忧郁症给你带来的负面心理影响,让你免于精神压力给生命带来的困扰,比如失眠和绝望.所以,你吸烟——对了.” 高龄105岁的老头说：“你如果继续吸烟,可能会跟我一样,吸了一辈子烟,嗜烟如命,而我现在还能站在这里跟你讲话.所以,你吸烟——对了.” 这些评判的答案也都是一致的：你吸烟——对了!但是,当这个男人撕开这些一致建议的外壳后,他发现每个给他建议的人的想法都不一样.每个人,都是真心为了这个男人好,才提出的批判.他们让这个男人开始觉得自己吸烟是对的,于是他继续吸烟.他在继续吸烟以后,开始思考一个问题——自己为什么继续吸烟?为了承认意外死亡的可能性更大?为了减轻精神压力?还是为了相信吸烟的人依然可能长寿?他迷失了.对于我们来说：现实的状况也好不到哪去.我们总是依照别人的经历、价值感、道德观、理论、假设来进行选择.你必须在其中选择一个模仿的决定,于是,你否定了其他人的建议,而认可类似的建议.这对于其他给你建议的人而言是不公平的.对于你自己而言更是不公平的.对与错,从某种程度上说是易动摇的,并且就像一个心理变态的武断独裁者,他的存在对你来说毫无意义.我们理因选择自己的做事准则,正视人生的每一个分叉路口,并且懂得尊重自由意志带给我们的选择机会.
Ⅵ 中美对抗，是对错问题吗在哲学上应该怎样解释谢谢了。
对错和是非一样，是必须要与一定的主体联系起来的，是一种价值判断或真假判断
从马哲角度看，可以从多角度去分析，从辩证法角度看，中美是一对矛盾，矛盾双方的对立与统一样，两者相互分离又相互联结，没有对错。
从价值观看，中美有各自利益立场，两者因此，都坚持自己是对的。对方是错了。如果从更大范畴看，从全人类利益角度看，有正义与邪恶之分，美国有自己的一套评价手段，中国虽不是邪恶国家，但与之是竞争对手的关系。但美国的国际形象，也好不到哪里去，霸权主义国家的代名词。
从国家间关系看，中美两国的关系，好好不到哪里去，坏坏不到哪里去，这里面有个度的问题，从中美亲密--中美合作--中美竞争--中美冲突，在这个区间摇摆。
Ⅶ 关于对错的挺有哲学的句子
道可道，非常道。。。
Ⅷ 【哲学篇】什么是对与错
亦称来伦理学，是研究善与恶、对与错、自职权与义务等概念的哲学分支。道德哲学是对人类道德生活进行系统思考和研究的学科。
它试图从理论层面建构一种指导行为的法则体系，即“我们应该怎样处理此类处境”，“我们为什么又依据什么这样处理”，并且对其进行严格的评判。
中世纪自然法学体系发展的产物。随自然法学体系内部非法学材料的不断增加突破了法学的框架，形成了一个新的综合体系，称为“道德哲学”，其中”哲学“的含义是该词的古义，即知识的总和。
(8)真假对错哲学扩展阅读
罗素认为，“物理的客体”只能是而且“必须是从我们所直接认知的东西中得出的一种推论”。可见，他所走的是从贝克莱到马赫的老路，认为感觉或知觉是第一性的东西。
在这里，暂且不谈唯物主义和唯心主义的立场问题， 罗素在书中说的有一句话非常有价值，那就是“在某种意义上说，必须承认，人们永远都不能证明人们自身之外和人们经验之外的那些物质的存在”；
从这一点出发，贝克莱的观点对也是很有指导作用的，即物质的存在完全可以合理否定，倘使有任何东西可以独立而存在的话，那么它们就不可能是感觉的直接客体。
Ⅸ 为什么说哲学有对错之分
1、哲学作为一种理性认识也是对客观存在的反映；
2、理性认识特别是判断有对有错；
3、因此，任何哲学观点（判断）或者是对的，或者是错的。
Ⅹ 哲学有对错之分吗，，，，
看事物不要看得太绝对，错误的意识真的只会阻碍客观事物的发展吗？我不觉的，我们的知识大多是靠经验获得的，物理就是这样一门学科，仔细看看，在十九世纪以前，经典力学被认为是终极真理，直到发现了黑体辐射和光电效应，人们才对经典物理提出了挑战。后来诞生了量子力学和相对论，最终解决了物理学的难堪的境地。在这里，我们看到了很多物理学家固执地认为经典物理是终极的真理，这才是导致了问题的真正原因，固执，骄傲，太自负，这些都是人性的弱点。意识错了有什么关系？重要的是知道错了以后我们需要怎样的反省，反省我们的认识，这才是最重要的认识。不仅是靠认识来形成意识，也要在发现新事物后有这个勇气去推翻原来的意识，而不是固执。
当然，以上纯属我个人观点。谢谢。