⑴ 有哪些著名的心理学实验
普通心理学：感觉剥夺实验、睡眠剥夺实验、艾宾浩斯记忆实验；
发展心理学版：视崖实验（知觉发展）、三山权实验（前运算认知）、猴笼实验（依恋理论）、海因偷药实验（道德发展）；
社会心理学：布鲁纳钱币实验（社会认知）、罗森塔尔实验（认知偏差-皮格马利翁效应）、拉皮尔实验（态度）、米尔格拉姆电击实验（服从）、阿希实验（从众）；
人格心理学：经典条件反射实验（巴甫洛夫）、小阿尔伯特实验（华生）、操作性条件反射实验（斯金纳）、观察学习实验（班杜拉）、小白鼠迷津实验（托尔曼）、双生子研究实验（高尔顿遗传论）；
管理心理学：霍桑实验（霍桑效应）；
教育心理学：桑代克猫笼实验（试误说）、奥苏贝尔学习实验（下位学习理论）、布鲁纳学习实验（上位学习理论）；
生理心理学：海兔实验（条件反射的生理运行机制）。
⑵ 心理学实验
1939年寒冬的一天，爱荷华大学语言学教授温德尔·约翰逊将22名孤儿领出孤儿院，送至达文波特的一个实验室，在助手玛丽的协助下，开始了一个史上臭名昭著的“语言能力”实验。
这些孩子中，有10名患有口吃疾病的分为第一类，其他12个孩子第二类，第一类孩子被分为2组各5个。一组被视为语言能力正常，一组被视为严重口吃。正常孩子也被如此划分，6个孩子被视为严重口吃。
实验开始后，玛丽告诉11个被视为严重口吃的孩子，他们有语言障碍，必须认真治疗。对于另外11个孩子，她则说你们语言能力不错，我可以帮你们变得更好。
实验从1月持续到5月，玛丽多次用交谈和引导的方式，对孩子进行实验，实验影响最大的无疑是那6个本来健康的孩子，玛丽不停的给他们灌输“你们语言能力很差”和“你们如果不会好好说话，干脆就不要说话”等各种打击孩子的言论。
结果，本该正常的6个孩子，很快变得交流困难，甚至拒绝说话，他们对自己开始悲观，并产生严重的自卑和焦虑，学业也一落千丈，变得比真正口吃的孩子还严重。
出于良心的自责，玛丽在实验结束后，努力去说服孩子们你们是正常的，不管如何鼓励，孩子们依然我行我素，不可挽回了。她在论文中写道：”我曾经坚信他们会复原……然而我们对他们产生了不可磨灭的负面影响。
令人发指，这场对孤儿们的实验激怒了整个美国
实验被披露后，引起了轩然大波，激怒了整个美国的舆论，公众对其进行了强烈批评，指责他们是“魔鬼实验”，甚至说他们这种实验堪比纳粹的一系列人体实验。
2001年，爱荷华大学终于公开道歉，2007年，州政府为这6名孩子承担了总额92.5万美金的赔偿。
此文转载。
⑶ 有个经典心理学实验
这个主要反映了教师的期望对学生学生学习成绩的影响，皮革马利翁效应
⑷ 有哪些著名的心理学实验
1、从众实验来
2、服从实验自
3、竞争实验
4、罗森塔尔效应实验
5、皮亚杰品德发展阶段论实验
6、人际关系的相似性因素实验
7、社会助长现象实验
8、“迟延满足”实验
9、“感觉剥夺”实验
10、情绪实验
11、人为什么会感到快乐？为什么会感到痛苦？
12、为什么女孩子爱笑？
13、印刻实验
14、视崖实验
15、霍桑实验
16、神奇的"莫扎特效应"
17、蔡格尼克效应
18、责任分散效应
19、习得性无助实验
20、证人的记忆
21、如何表扬孩子？
22、评价自己与评价他人哪一个更客观？
23、用绿墨水写红字
24、“以小人之心度君子之腹”
25、“见钱眼开”
26、汽车相撞之后地上是否有碎玻璃？
27、美国人真的没有种族歧视了吗？
28、第一印象重要还是第二印象重要?
29、想自己曾经发生的错误还是想自己曾经获得的辉煌？哪个办法更有助于提高学生的考试成绩？
30、中国人有两种不同的假设
⑸ 有哪些著名的心理学实验
心理学家长久以来一直寻求着关于 “我们怎么感知这个世界、什么因素激发我们的行为” 的答案。他们也在揭开这些秘密的神秘面纱上获得了很大的进步。过去的一个世纪，除了为在增加社交场合提供对话素材，一些十分著名的心理学实验揭露了一些心理学上的普遍规律，往往都是关于人性的令人震惊的事实。下面是可能会改变理解自己的观点的10个心理学实验。
我们都有成为恶魔的潜在可能
在心理学史上最著名的具有争议性的实验，是1971年斯坦福大学的监狱实验。它从微观上展现出社会环境会怎样影响人的行为。由心理学家Philip Zimbardo领导的研究者们，在斯坦福的心理大楼的地下室设立了一个模拟监狱，并且挑选了24名大学生（没有犯罪记录以及被视为心理健康）去扮演囚犯和监狱的警卫。然后研究人员通过使用隐蔽摄像头观察囚犯（必须每天24小时留在监狱里）还有狱警（每8小时轮班）。
实验原本打算持续两周，但因为狱警的虐待行为，实验在实验的第六天就被迫中止——有时候他们甚至让囚犯遭受心理折磨——从囚犯展现出极度的情绪紧张和焦虑可以看出。
“狱警对囚犯的攻击升级，让他们脱得赤裸裸的，把袋子套在他们头上，最后强迫他们做一些让人羞辱的关于性的行为，”Zimbardo 这样对《美国科学家》说。“6天之后我不得不结束实验因为这个实验实在是失控了 —— 除了担心警卫会怎么对待囚犯之外，我晚上都睡不着觉。”
我们没有注意到在我们的前方正在发生什么
试想一下，你知道你周围将会发生什么事吗？你可能没有像你认为的那样保持清醒。在1998年，哈佛大学和肯特州立大学针对大学里的路人展开关于人们对即时环境的警觉程度。在实验中，一个演员向路人迎面走来，然后向他问路。当路人向演员指示方向的时候，有两个人拿着一扇大木门从演员和路人之间经过，在几秒内完全阻挡了他们的视线。在那段时间内，本来的演员会替换成另一个演员，不仅他们的身高、体格不同，连衣着、发型还有声线都不一样。超过一半的被试都没有注意到这个替换改变。
这个实验是最先阐明“变化视盲”的现象的实验之一，它仅仅向我们展示了对于现有提供的视觉场景，我们是非常选择性地接受——那似乎显示出我们比想象中还要依赖我们的记忆和模式识别。
延迟满足很困难——但如果延迟满足，我们会更成功
斯坦福在19世纪60年代末有一个很著名的实验，是测试学前儿童的抗拒即时满足的的诱惑的能力。这个实验引申出很多关于意志力和自制力的一些很有力的观点。在这个实验中，4岁的孩子们进入到一个房间里，在他们面前的事放在碟子上的一块棉花糖。研究人员告诉他们要不就把棉花糖吃掉，要不就等15分钟后研究人员回来，他们会获得两块棉花糖。
虽然大部分的孩子都说他们会等，但是他们很多都难以抗拒面前的吸引然后屈服了——在研究人员回来之前就把棉花糖吃了，这里有《时代》的跟踪报道。成功延迟整整15分钟的孩子一般的采取了回避策略，例如别过头去或者盖着自己的眼睛。孩子们的行为意义很深远：能够延迟满足的孩子在青年时期很少会过于肥胖、有毒瘾或其他行为问题，他们将来的生活也会更成功。
我们可能有非常矛盾的道德冲动体验
耶鲁大学的心理学家 Stanley Milgram 在1961年进行了一个相当令人惊恐的著名实验，是关于人们当被要求伤害他人的时候，内心关于个人道德和服从权威的想法，进行了激烈的斗争。
Milgram希望通过进行这个实验，可以在二战这个灾难后深刻理解纳粹战犯可能保有的永不可饶恕的行为。为了达到研究目的，他共同测试一对被试，一个担当“老师”，另一个担当“学生”。如果学生答错问题，老师被要求对学生进行电击（学生大概是坐在对面的房间，但实际上他不会受电击）。取而代之，Milgram会播放一些喊叫声，听起来就像是那个学生处于痛苦之中。假若那个“老师”在研究的压迫中表达出希望停止电击的意愿，实验人员会促使他继续下去。在第一次的实验中，百分之65的被试执行了最痛苦的、最后的450伏电击（标记为“XXX”）——即使许多被试明显处于有压力的状态，对于继续进行电击也感到不自在。
尽管这个研究被普遍认定为对权威盲目服从的警告，《科学美国人》最近再次提起这个研究，并主张这个实验结果更倾向于暗示深刻的道德矛盾。
“人类的道德自然包括移情的倾向，仁慈、友善地对待我们的同胞亲属和群组成员，再加上一种排外的倾向，残暴、恶毒第对待其他部落的人，”记者 Michael Shermer如此写道，“电击实验所反映的并不是人们的盲目服从，更多的是植根于人们心中的矛盾的道德倾向。”
近日，一些评论者也对Milgram的研究方法提出质疑，其中一位评论家就特别提到，在耶鲁大学进行的实验记录表明百分之60的被试实际上违抗执行最高电压的命令。
我们很容易会因权力而贪污腐败
事实上，那些有权力的人有时候会对他人呈现出权力感和无礼感，这背后也蕴含着心理学原理。2003年，一个发表在《心理学评论》杂志上的研究里，学生三人一组并且共同写作一篇短论文。两个学生被指示去写论文，而第三个是负责评估这篇论文，然后决定那两个学生分别会获得多少钱。在合作的中段，研究人员拿来了一碟饼干，一共五个。虽然通常最后的那一块都没人吃，但是“老大”几乎总是把第四块饼干吃掉——还要吃得拖泥带水，嘴巴大张。
“当研究人员在科学实验中向被试给予力量，他们更有可能用可能不恰当的方式，和他人有身体上的接触，或者用更直接的方式和别人调情，做出有风险的抉择和赌博，在谈判中首先提出报价，说出心中所想，还有像甜怪饼[1]那样吃饼干，在下巴和胸前都是饼干的碎屑，”心理学家Dacher Keltner，研究的领导人之一，在加利福尼亚大学伯克利分校的更大善意科学中心的杂志上这样写道。
我们在社交群体里寻找忠诚，而这样很容易被群体间的矛盾吸引
这个在20世纪50年代的社会心理学经典实验，在心理学基础上有希望、有可能解释为何社交群体和国家会卷入与其他国家的矛盾中——以及他们可以学习怎样再次合作。
研究的领导者Muzafer Sherif 要求每组为11个小男孩的两个小组（他们都是11岁）去俄克拉何马州的穴州立公园进行“夏令营”。这两个小组的人（分别命名为“鹰”和“响尾蛇”）分别花了一个星期从分散的，变为一起游戏和建立友谊，同时对另外一组的存在一无所知。当这两个小组整合在一起，男孩们开始互相以名字称呼对方，而当他们开始在各种游戏中相互较量，更多矛盾随之出现，最终这两个组都拒绝和对方一起吃饭。在研究的下一个阶段，Sherif 设计了一个实验，通过让他们一起享受悠闲的活动（结果不成功）然后让他们一起解决难题，去尝试让他们和解。最后他们开始缓和了冲突。
我们只需要一样东西让我们快乐
持续了75年的哈佛授权研究——是历史上进行过的最具广度和深度的实验之一——伴随着268位来自1938~1940届的哈佛男大学生（现在他们正好迈入他们的90岁）大约75年，定期收集他们生活的各种层面的数据。普适的结论？爱真的就是一切，至少当我们要决定长时的幸福和生活的满足感的时候，它是如此。
研究的长期负责人，精神病学家George Vaillant，和赫芬顿邮报说到有两种幸福：“一种是爱。另外一种是寻找一个适合生活的方法，不会把爱拒之门外。”举个例子，一个被试开始研究的时候他在未来所有方面的稳定性都是最低分的，然后他之前也尝试过自杀。但是在他生命最后的日子，他是最幸福的人之一。为什么？就像Vaillant所解释的那样，“他用他的一生去寻找爱。”
拥有强烈的自尊心和社会地位的时候，我们会有更好发展
获得名声和成功不仅仅是提高自我——这也可以是长寿的关键，这是根据著名的奥斯卡得奖的研究得出的结论。多伦多新宁医院、妇女大学健康科学中心的研究人员发现奥斯卡获奖演员和导演比那些被提名却没被选上的人更趋于长寿，获奖的男女演员比落选的同行要多活近4年。
“我们不是说你获得奥斯卡奖就可以长寿，”Donald Redelmeier，研究的领导作者，对ABC新闻这样说，“不然人们就该去上表演课程。我们主要的结论仅仅是社会因素是很重要的……它表明个体内部自尊对于健康，以及保健都是很重要的方面。”
我们一直尝试为我们的经历辩护，让这些经历对我们有意义。
每个以大一新生的身份参加心理101编号课程[2]的人，都对认知失调很熟悉——一个主张人类有避免心理矛盾、不和谐现象或者互斥理念的理论。在一个被广泛引用的1959年进行的实验，心理学家Leon Festinger要求被试去完成一系列很枯燥无聊的实验任务，就像是在木门把手上转动钉子，持续一个钟头。他们最后获得1美元或者20美元，然后他们要去告诉那些“等待中的被试者”这项任务很有趣。那些只收获1美元的被试者会说谎，把实验评价得很有趣，比那些收获20美元的被试者的评价还要高。结论？那些获得更多钱的被试者，感到自己有充分理由去用1个小时执行这个死板的任务，但是那些只获得1美金的被试者则感到自己需要为自己浪费了的时间做解释（还有减少自己的信念和行为之间的失调程度），于是他们骗说这个活动很有趣。
换而言之，我们经常让自己撒谎去让这个世界看起来更符合逻辑、更和谐。
我们十分认同刻板印象
在社交群组的基础上，对不同种群的人抱有刻板印象，进行种族划分或等级分类是我们几乎都会做的事，即使我们尽力不这样做——刻板印象可以使我们对整个群体得出不平等和有潜在危害的结论。纽约大学NYU心理学家John Bargh的对于“社会行为的自动化”揭示，我们经常依据无意识的刻板印象判断一个人——而我们禁不住这样想，但行为还是可以改变的。我们也倾向于接受在社交群体里我们是其中一人的刻板印象。在一个研究中， Bargh发现，还原不清晰的关于年老的单词——"Florida，"（佛罗里达州）[3] "helpless" （无助的）和"wrinkled" （有皱纹的）的这个任务的被试，实验之后相对于其他对照组——还原不清晰的单词但不是关于年老的意思而言，在走廊里会走得极度的慢。Bargh在另外两个比较研究重复了这个发现，这有力证明了刻板印象基于种族和礼貌。
“刻板印象是一些太过火的分类方式，” Bargh对今日心理学这样说，“当我们采用刻板印象，我们会以我们面前的人的性别、年龄、肤色分类，我们的意识会根据这些信息反应过来，认为他们不友善，愚蠢，动作缓慢，弱小。这些品质不是单看外表就能断定的，这样并不反映出真实情况。”
⑹ 心理学的经典实验有哪些
20世纪最伟大的心理学实验 作者: 劳伦·斯莱特 (Lauren Slater)这书很好看的，讲了10个心理学的经典实验。
.
⑺ 历史上有哪些很有意思的心理学实验
你能快速地识别出这些汉字的颜色吗？
对你来说是不是很容易？但是苏联间谍不是这么想的。他们会受到词义的干扰，从而降低认知速度，露出马脚。嘴上说不懂俄语，反应时却很老实嘛。
Stroop 效应还可以被用来诊断某些心理疾病。比如对于有抑郁倾向的人而言，他们判断负面情绪词的颜色花费的时间要比判断中性情绪词汇的颜色更长。这种范式被称为情绪 Stroop 范式，其机制与传统的词汇颜色 Stroop 范式不同。之所以抑郁倾向的人判断负性情绪词汇的颜色耗时更久，可能是因为由于负性情绪词汇与他们本身相关性更强，因此他们在判断颜色时，词汇本身的含义占用了更多的注意资源，导致反应速度下降。
⑻ 关于一个著名的心理学实验
来自科学的证据
在很长一段时间里，人们认为精神是由大脑自然产生的。为了回答人类的精神有别于动物，就必须找到人脑与动物的本质区别，许多科学家一生都在致力于寻找证据，然而后来的科学研究却证明，这些证据有许多都是错误的。
人脑的平均重量在1300克左右，但并不能说明任何问题，形体较大的动物，相对脑子的重量也大，比如大象的脑重4000克左右，鲸鱼的脑重是7000克左右,后来人们又发明了用脑容量与身体重量之比的方法来说明精神产生的根源，但事实证明，这个方法也是行不通的，看一下数据就明白了。人是1：38，鲸是1：2500，大象是1：500左右，猩猩是1：100左右，似乎人占的优势较大，然而，白鼠是1：26，长臂猿是1：28，麻雀是1：34，都比人优秀得多，可它们并没有产生过精神。
随着人类大脑科学的进一步发展，人类似乎终于发现了精神的来源地，那就是人的大脑沟回多，故而精神像山沟里的清泉源源不断流淌出来。人的大脑左右半球表面展开来的面积大约有2250平方厘米，就相当于一张四开八版的报纸那么大，而老鼠和兔子的脑表面都比较平坦，这好像挺有道理的！可是，没过多久，科学家在无意中发现，海洋中海豚的大脑沟回一点也不比人少，甚至比人类还要多，如果仅按大脑沟回的多少，来评选精神丰富的程度，我们相信其结果一定不是人类，而是
一种意想不到的动物。
还有的人认为：人的大脑细胞比其他动物的脑细胞多，所以人类能够产生精神。
可惜的是，事实并不是这样的。如果我们取0.0001立方毫米的大脑细胞数作为比较的基准，那么人们会发现，人类是10.5，鲸鱼是6.8，猫是30.8，老鼠是105.0，越是体形小的动物，大脑细胞的密度就越大。
进化生物学家曾指出，人类的额叶较灵长类动物大得多，这是我们具有创造性思维和语言能力的根源。然而，美国依阿华大学的学者们却认为，人类大脑额叶的大小与其他灵长类动物相比，并无显著差别。依阿华大学的马西奥和谢曼迪费里两人对包括人类在内的一些灵长类动物作了磁力共振影象扫描，然后测算大脑每一部分的大小，结果他们发现，人类大脑的额叶与灵长类动物的区别并不明显，大猩猩额叶占大脑的31.7％，黑猩猩占36．1％，人类占36.8％。黑猩猩比大猩猩高出5.4个百分点，但它并不比大猩猩聪明多少，相反。人类比黑猩猩仅高出0．7个百分点，但人类却比黑猩猩聪明了许多。因此，额叶的大小并不能说明任何问题。
科学发现表明，大脑作为一个天然的信息处理系统，人类的意识在其生理机制方面，其特性与其他动物相比，只有复杂程度的区别而没有本质上的区别，都表现为一种很普遍的生物电过程和生物化学过程。
美国弗吉尼亚州的一家医院里出生了一个怪婴儿，婴儿出生时整个颅脑只是一个囊肿，里面都是水，这是一个地地道道的无脑婴儿。医生曾经断言，这个无脑婴儿不会有任何思维活动，永远都不会笑，能存活几个星期就算很幸运了。但事实证明医生错了，这个婴儿有一些类似人的意识，他喜欢看电视，会随着有趣电视节目的情节发出咯咯的笑声，他活了整整五年。请问，这个婴儿的意识是从哪里来的呢？
我们总不能说来自于水吧！
现代科学证明，大脑在缺氧几分钟就会彻底死亡。原东德曾经作过一项试验,医生将一个在车祸中身体已经破碎，但头颅却是完好的头切下来，这个离开了身体的头颅在没有氧气的情况下存活了146个小时，电子仪器在这个期间一直跟踪头颅发
出的电子信号，76个小时之内，头颅十分正常，可以用眨眼睛来与人沟通，此后就慢慢衰退了，146个小时以后脑电消失。这是一个非常规意识存在的例子，我们很难用现代脑科学的一切知识解释它。
在英国北部的谢菲尔德大学的数学系有一位学生，智商一直很高，在历次考试中都是优秀，深得同学和老师的喜爱。后来，在一次体格检查中，谢菲尔德大学神经学专家约翰DangerCode;洛伯教授在为他做CT扫描时，意外发现，这位智商很高的学生竟然 没有脑子，他的大脑皮质厚度只有卫毫米，而一般正常人则有4.5毫米，他的皮质下是脑液。这位教授惊叹不已，他不知道这位学生的高智商是从哪里来的。
在现代生活中，由于脑外雌技术的日益成熟，被切除了半个脑子而存活的人越来越多。昆明地区有一位患者，他于1960年因病切除了半个大脑，但他与正常人基本无异，1973年参加工作以后，基本上能够胜任工作。
所有的证据似乎都在证明，人类的精神现象很可能与肉体没有什么必然的联系，精神是独立于肉体而存在的一个自在生命体，假如这个论点可以站得住脚，那么人类早期关于灵魂的所有论点都应该重新考虑。
美国心理学家做了如下心理试验：医生将一名受试者带到一间空房间中，此时，从隔壁房间传来阵阵惨叫。医生告诉这位受试者：这个试验主要是测试人类忍受疼痛的能力极限。说着打开隔窗，让这名受试者参观试验的全过程。只见一个人被牢
牢捆在一把椅子上，旁边炉里碳火烧得通红，一位医生用火钳从炉中夹出一个被烧得通红通红的硬币，然后把这枚硬币放到捆着的人的手臂上，只听“刺啦”一声轻响，手臂被烧起一缕轻烟，随后传来一声痛彻肺腑的惨叫声。试验结束，坐在椅子
上的人踉踉跄跄走下来，手把着被烧伤的手臂，一个硬币大小烧焦的伤疤赫然出现在手臂上。
医生让这名受试者连续看了几个相同的试验后，将受试者领到试验室中，把他牢牢地捆在椅子上。然后，从炉中夹出一个同样烧红的硬币说：“我现在要把这枚硬币放到你的手臂上。”受试者突然感觉到有一热物落到手臂上，随后感到一阵钻
心的疼痛，不由大声惨叫起来。医生们发现，受试者的手臂上出现了一个硬币大小的三度烧伤疤痕。
实际上所有的试验都是假的，烧伤、惨叫统统是假装出来的，真正的试验对象只有一个，那就是最后那名受试者。真正落在受试者手臂上的那枚硬币，只是稍微加了一下温，略高于体温而已，根本不可能造成烧伤。那么这个三度烧伤的伤疤从
何而来呢？因为没有任何外在的因素，我们只能认为：是精神一意识使肉体烧伤，因为精神意识认为肉体在那样的情况下应该烧伤，于是就真的烧伤了。在这个试验中，我们可以排除肉体使自己烧伤的可能性，因为肉体只能对外来刺激作出被动反应。
这个试验证明，精神对肉体有绝对的支配能力，可以让肉体在某种情况下作出难以想象的反应，肉体只是精神的奴隶，或者说是一种工具而已。
科学试验的这个结论，与宗教中关于灵魂的各种观点是相似的。比如说，道家就认为，人的身体只是一个修炼的炉，人可以利用这个炉子来精炼自己的“三宝”，最终达到精神进化的目的。佛教也同样认为，“佛性”是可以支配肉体的。
美国的《生物心理学》杂志曾发表过心理学家克拉特的一个心理学试验例子，这个试验起源于一起死亡事件的法律诉讼。
在美国的一所大学里，有几个大学生搞了一次恶作剧：在一天深夜，他们用一条布袋子将一位朋友在毫不知情的情况下，突然装进了袋子。几个人谁也没有说话，抬起这个袋子来到一个火车站，他们选择了一条早已废弃的铁道，将这位可怜的朋
友横放上去，然后几个人蹲在一旁看笑话。这时，不远的火车站里传来火车出站的“轰轰”声音，大地在轻轻颤抖着。只见横放在铁路上的朋友开始挣扎起来，他当然不知道他躺的这条铁道已经废弃，开来的火车将要从他身旁的铁道通过。随着机车越来越近，几位恶作剧的大学生发现，当火车离这位朋友尚有近百米时，那位可怜的同伴静止不动了。隆隆的机车带着刺耳的金属撞击声向前驶去。
然而，等机车过后，当恶作剧者来到他们朋友身边时却发现，他们闯下了大祸
——他们的朋友已经死亡了。
在接下来的尸体解剖中，法医没有发现任何内部器官损坏的痕迹。那么，这个人是怎么死的？是他杀，还是自杀？法律应该如何来定罪呢？这个案子一时成了大家议论的话题。
心理学家们没有参与到无聊的议论中，他们做了一系列心理试验，试图解开这谜。在众多的心理试验当中，有一例就是克拉特所作的心理试验，实验是这样的：
他们将一只小白鼠放到一个巨大的水池当中，借此来观察在危险情况下小白鼠的行为。大家知道，鼠类一般有很强的游泳能力，心理学家选定的水池虽然大，但依然在小白鼠游泳能力可及的范围之内。只见这只小白鼠一落入水中，它并没有马
上游动，而是转着圈子发出吱吱的叫声，它是在测定方位，小白鼠的鼠须就是一个方位探测器，它的叫声传到水池边沿后，声波反射回来，被鼠须探测到，以此来判定目标的大小、方位、距离等。小白鼠尖叫着转了几圈以后，朝着一个选定的方向奋力游过去，不一会儿它就游到了岸边。几次试验都是如此。
心理学家又选了一只小白鼠，这次他们将小白鼠的鼠须统统剪掉，然后将它放到水池中心。只见这只小白鼠同样转着圈子发出吱吱的叫声，但由于鼠须被剪，使它无法测定方位。它着急地继续转着、叫着，但依然无能为力。不一会儿这只小白
鼠就沉到水底淹死了。
关于小白鼠的死亡，心理学家是这样作出解释的：由于白鼠的须被剪，使它无法准确测定方位，在它的脑子里，茫茫四处都是水，它自认为无论如何是游不出去的。在这种情况下，小白鼠停止了一切努力，自己强行结束了生命，实际上在小白鼠沉入水底之前就已经死亡了，是它自己杀了自己。
心理学家最后得出结论：所有的动物，在生命彻底无望的前提下，都会强行终止自己的生命，这就叫“意念自杀”。当放在铁路上的人听到火车隆隆渐近，身下的铁轨发出轻轻颤动时，挣扎着要逃离危险，但他又被装在袋子里死死捆着，他知
道是无法“逃脱了，为了免受被火车分尸之苦，早在火车离他尚有近百米时，他就自己终止了生命。所以，他是自杀而死的。
那么，他自杀的机理又是什么呢？我们在这个例子中，又一次看到了独立于肉体的精神生命的作用。事实上，有关这一论点的例征多得不可枚举，在深度催眠的心理试验中，我们就常常困惑于一些不可理解的现象，像血糖浓度无缘无故地增加等。这些试验都指向了一个结论，那就是：精神独立于肉体，精神可以支配肉体。
远古的宗教信仰持此观点，严密的中医学持此观点，颇具科学色彩的道家理论持此观点，现代科学试验又证明了此观点。这一连串的线索使我们坚信这个结论是正确的。
实际上在人类科学发展的过程中有大量的实例可以证明我们的观点，而这些实验在以前并没有受到人们的重视：
1934年，在印度的首都新德里，有几位心理学家想做一个离奇的心理学实验，可受试者却十分难找。几经周折，他们在警察局和法院的帮助下找到了一位即将被处死的罪犯。
一天，警察将罪犯带到一间实验室，并对罪犯说：由于你罪大恶极，所以决定将你流干鲜血处死。接着，人们将罪犯捆到床上，将手臂伸出床外固定好，并将罪犯的视线隔开。
一位医生将一把明晃晃的手术刀伸到罪犯面前说：我就用这把刀切开你的动脉血管。说着，用锋利的手术刀在动脉处轻轻一划，由于受伤甚轻，少许鲜血流出后不久就自行凝固了。但心理学家在手臂的下部，放置了一个回音很好的金属盆，然后，用滴漏将水一滴一滴滴到盆里。水滴击打着金属盆发出滴答、滴答的轻响。四周静悄悄的，大家都屏住呼吸仔细观察罪犯的表情。几位化妆成医生的心理学家偶尔说几句话。一会说：已经有300毫升了。一会又轻轻说：快半盆了。随着滴嗒、滴嗒的声音持续不断，罪犯的脸色变得苍白起来，好像真的失去了血色。又过了一会，罪犯的呼吸微弱起来，最后罪犯终于面色苍白地死去。
实验过后，心理学家大惑不解：这个罪犯是怎么死的，是他杀还是自杀？
现代的心理治疗中也常常引出一些奇怪的生命现象。下面我们再来看两则真实的心理学实验。
在一次催眠心理测验中，医生随手拿起一杯自开水，然后对受试者说：这是一杯放了很多糖的水，很甜很甜，你喝下去后一定会很舒服。受试人被深度催眠的状态下喝下了这杯白开水。大家知道，当我们喝下去糖分很大的饮料之后，糖分会自动被肠胃吸收到血液中去，增加血液中的血糖浓度。可奇怪的是，当受试人喝下这杯白开水后立刻被唤醒，然后抽血检查受试人的血糖浓度。结果是出乎意料的，在肠胃没有吸收糖分的情况下，受试人的血糖浓度竟然比受试以前增加了许多，就如真的喝下了一杯甜度很大的饮料一样。这些莫名其妙的糖分是从哪里来的呢？是谁制造了这些糖？
在另外一起催眠测试中，一个人被深度催眠后，医生对他说：在你醒后，一看见我拿起水杯，你就将这支笔从窗户抛出去。随后唤醒了受试者。过了相当一段时间，当医生拿起水杯时，这位受试者竟真地抓起桌上的笔，并把它从窗户抛了出去。
事后，人们问这位受试者：你为什么要把笔从窗户上抛出去呢？受试者竟然不知道
刚才为什么这样干。这是一个令人深思的结果。
精神与肉体的分裂，从其他科学试验中也能得到证明。1966年，当医生打开人的头颅用微小的电极去刺激大脑某一区域时，他们发现，从刺激开始到人体作出相应的刺激反应，中间有长达0.5秒的间隔。如果意识是大脑的机能，那么刺激与反应应该是同步发生的。这种情况只有一种可能：意识和大脑并不是一体的，意识独立于大脑。
1978年，诺贝尔医学奖的获得者，神经生理学家艾克尔斯总结他多年的研究经验，提出了一个惊人的新观点：大脑的兴奋并不等于精神和意识。他认为人有一个独立于大脑的“自觉精神”，大脑只是它的物质工具而已。他说：“我们每个人在胚胎发育或幼小的某个时期，就具有非物质的思维和自我领悟能力，这种人的‘灵魂’，使我们具备了人类的特征：意识、思考、爱。恨、怕等。”他推测，非物质的“自我”在物质大脑死亡后依然活着。
艾克尔斯所说的“自觉精神”又是什么呢？它决不是通常意义下源于大脑机能的那种意识，而是与宗教和神话中的“灵魂体”相类似的东西。
问题转了一大圈又回到了它原来的出发点，我们用了几百年的时间仅仅认识到“精神与肉体分裂”的观点也许并不是荒唐的宗教迷信而已。