『壹』 北京大学法学院朱苏力教授在《走不出的风景》一书里
成长，就是意味着长大了，个子长高了，不是吗？上小学时，我会毫不犹豫地大声回答：“是1但我真正“长大”时，才发现我那时的想法是多么幼稚，可笑。对于一个中学生而言，成长是什么呢？ 记得六年级暑假，面临“小升初”的我惶恐不安，闷闷不乐，因...
『贰』 请问这个写议论文议论中心是什么，好加悬赏 北京大学法学院朱苏力教授在《走不出的风景》一书里，对失
每次回家，会看到一面墙上记录着我几岁时的身高，望着它们，似乎它向我诉说着我的成长。一个小女孩，一阵小跑到墙前，吵着让爸爸为她在墙上作下记号，再对着那根横线感叹道：“我又长高了！”
记得刚出生时，一张泛黄的照片见证我的快乐：一个胖乎乎的小女孩，用稚嫩双手拎起所谓“沉重”的纸袋子，尽管小脸涨得通红，不过脸上仍挂着成功的喜悦。当然，拎东西，对于走都走不稳的我，无非是一个挑战，而如今的困难解决了，能不为自已的成功而欣喜吗？所以成功对于一两岁的我，代表着拎起袋子。当然随着成长，我也不满足于拎袋子，为考研的爸爸在夏季西瓜，也成了我的必修课。
到了五六岁的时候，一个“庞然大物”来到了我家，把我吓得满屋子打转儿，但又经不住好奇的心情，便走到它的面前，踮起小脚儿，用小手按住个长方形的白色键，一个清脆而响亮地响声灌进我的耳朵，把我吓了一跳，于是，电子琴走进了我的童年。初次课，只教了“do“，兴奋地我，按着那键，摇着头，扭起身子，有模有样的自弹自唱，一副小音乐家的样子出现在琴前。当有一天，捧回十级证书时，对于七、八岁的我，我似乎又体会到一两岁拎起纸袋的成功的喜悦，也许是电子琴给我的启迪，使我童年的生活多了音符，少了枯燥。
在一次丰盛的生日会上，美丽的大蛋糕印着硕大的十字时，我有些恍然大悟：我已经走过了十个春秋了，十年了，要经过人生的转折点，我该有一些改变吧！外婆走到我面前，一本印着“十岁生日快乐”六个字的书，映入我的眼帘，书为十岁的我又开辟了一条成功之路，读一本书，品味它成了我光线快乐。
我在成长，成长也给我带来无数快乐，每一个快乐的分子，都由成功组成。愿我一生充满快乐。
『叁』 北京大学法学院朱苏力教授在《走不出的风景》一书里
每个人的心底都有属于自己的梦想，但大多数人都觉得自己的梦想只不过是梦想，它虚幻得可想而不可及，于是将它深深地埋在心底，连破土的机会都不给它，这样，梦想怎么会开出绚丽芬芳的花儿呢？ 众所周知，邓亚萍从小就酷爱打乒乓球，她梦想着有朝...
『肆』 苏力《制度是怎样形成的》读后感
读苏力《制度是如何形成的》有感
苏力曾任北京大学法学院教授、院长，这本《制度是如何形成的》一书，汇集了作者发表的论文、学术随笔和读书笔记。全书分成三编。
第一编主要是关注一些社会和法律的热点问题。如言论自由和隐私权、婚姻法修改、刑事诉讼法修改、送法下乡、科技与法律以及司法审查和制度形成的问题，这些文章反映了作者对现实的关注。第二编主要讲“法的故事”，即作者对语法学自身的反思。第三编则是作者的读书札记。
相比上个月阅读的《运送正义的方式》，这本书要深奥的多，少了直白或是浅显易懂的叙述，有的文章粗读下来不能领会，要读二遍、三遍才能慢慢融入其中，而且每次读都会有新鲜感。总的来说，苏力教授的语言精练、观点独到、不盲从、不敷衍，往往出人意料又让人折服。
『伍』 如何评论北大法学院教授苏力（朱苏力）
朱苏力，男，汉族，江苏省东台市人，1955年4月1日生，中共党员，教授，博回士学历，博士生答导师，2001年至2010年任北京大学法学院院长。北京大学法学院学位委员会主席，校学术委员会委员。山东大学法学院、中国政法大学法律系兼职教授，中国社会科学院新闻所、天则经济研究所兼职研究员等。1997年当选北京市海淀区人大代表。研究方向为：中国法律、西方法律史、美国商税法、法社会学、美国法律制度、法哲学、法律经济学分析、比较法、比较法律文化。
『陆』 什么才是苏力的贡献——《法治及其本土资源》读后（转）
早就很多人推荐这本书，终于在期末的时候拜读了。在别处看到的书评，感觉还不错，拿来了------- 这是一位曾经在美国留过七年学的法学家写的书，但任何学科的人都可以读懂它，并或许可以从中受益不少。并不是因为他有野心做启蒙者，而仅仅因为他一直深情地关注着他所热爱的这片土地。他“有强烈的社会、民族责任感”，是一名“很有责任感的中国共产党员”、并希望中华民族繁荣、强大。”（《阅读秩序》，苏力著，山东教育出版社，序言3页） 面对那个概念法学和政治哲学充斥法理学研究的时代——当大部分法学专家们还沉醉于谈论或者附和“法律与市场经济”、“市场经济就是法制经济”以及“法制现代化”的1990年代，他作为一个年轻的学者对这些热门词汇却不以为然。 他不是在愤世嫉俗，也没有抨击那个时代的种种不太满意的地方，相反，他强调学者要“理解中国”，去发现现实生活中的合理之处；他也不是在标新立异，试图抢占学术领地、圈地为牢。相反，他追求把“通俗”的东西纳入理论分析的视野。他似乎离经叛道，竟然研究这样的故事——在当时有人看来简直是没有任何研究价值的问题：一个叫秋菊的农村妇人为她丈夫被村长踢伤而去“讨说法”以及一名偏远山村的党支部书记（山杠爷）惩罚不孝顺的村民的故事等等。这本书里没有高深的词汇和故弄玄虚的成分，更不会有指点江山、为这个“落后的”文明如何实现现代化而激扬文字的痕迹。 当一些朋友善意地批评苏力“不够专一”，建议他应该系统地著书立说的时候，他依然面不改色，还为自己辩解，“在现代，已经无法在理性上发现一个坚实的学术基础，学术也许只是去研究、回答一个个具体的问题，因为没有什么放之四海而皆准的普遍真理。”（《阅读秩序》，苏力著，山东教育出版社，序言2页。）就这样，他在一阵阵怀疑的浪潮中毅然前行。他不断提醒自己，“关注现实、反思自我和认真读书，大致构成了我认为一个法学家的‘应为’。” 他关注的问题越来越广，也越来越杂。他关注农民回避法律选择私了解决纠纷、最高法院对奸淫幼女罪的批复以及毛泽东的《论十大关系》中的问题。甚至，他对戴安娜之死也有话要说。这些问题都很杂，而且和法哲学中那些“权力”、“义务”和“正义”等等主题想去甚远。二时间就是检验一切的最好方法。 当年他那曲高和寡的论文如今已经变成了入门读物了。说句毫不夸张的话，今日若有人想研究中国社会的法治问题，必定绕不过的一道门槛，便是苏力的这本《法治及其本土资源》。这是苏力的第一本著作——严格意义上，它只是一本论文集。 他以“什么是你的贡献”作为序，既是对整个中国学术界，或者主要是指法学界的拷问，也是对自己的一种反思和鞭策。也许，他想对那些善意的批评者作一个交待吧，表明他的问题意识以及对中国问题的关切。这里说的“贡献”是指，中国学术本土的知识生产，而不是搬用外国的东西来诊断中国。他说，“因此，从理论上说，我们这一代学者完全有可能根据我们的经验做出我们的贡献……，这种贡献并不是以我们的经验、体悟为目前主要是由西方学者提供的理论、模式提供一些脚注，充实或者补充他们的理论框架，而是一种真正的无可替代的贡献。”（序言第三页） 紧接着，他还进一步解释了“本土资源”。“在这个意义上，我们的历史传统、我们的众多的人民（包括我们自己）和我们的变革时代给了我们一个学术的‘富矿’，提供了巨大的可能性。因此，关注现实生活，发挥我们的比较优势，是中国学者有可能做出独特学术理论贡献的必由之路。”他特别指出，我们学者应该如何对待历史，不是以一个‘他者’的身份来品头论足，抑或褒贬，而是“真正的贡献，只能产生于对中国的昔日和现实的真切的和真诚的关怀和信任”。这就是苏力的立足点。 苏力主张一种实证的、解释性的法律社会学进路，字里行间无不流露出这一点。譬如在序言中，他说“首先是研究中国的现实”。对于法理学的研究，他还主张“交叉学科”的研究，这不仅在他的书评中体现出来了。例如，在“什么是法理学”一文中，他赞赏波斯纳的“法律经济学的分析”，并提倡从各个学科的角度研究法理问题；在“法学研究的规范化”一个章节中，他对《走向权利的时代》的批评更是对法律社会学方法的一种强调和修正，强调考据和例证。 他毫不掩饰自己是一个实用主义者，是美国式法理学的崇拜者。他主持翻译了波斯纳的几乎全部文章，对于法律经济分析和后现代法学的浸淫路人皆知；他还介绍了美国法理学的发展，并在阅读了波斯纳的《法理学问题》后，写了“什么是法理学”的文章，洋洋洒洒地介绍美国的法理学，还乐此不疲地列出了这对于中国法学的借鉴意义。在研究中国问题时，他把这些理论发挥到了极致。例如，在“法律规避和法律多元”一文中，他用经济学观点分析了中国农民规避法律的原因；在“后现代思潮与中国法学和法制”中分析了后现代法学对于中国法学研究和法制进程的利弊。 在上个世纪90年代，这些观点都是但开风气的。当“法学是幼稚的”还弥漫在法学世界上空的年代，能够且敢于对法理学研究提出这么多根本性的反思是多么难能可贵的。在我看来，这也许是中国法理学的一个转折点。三就我的阅读感受而言，苏力、黄宗智和季卫东的研究风格各有千秋。苏力喜欢解剖麻雀，黄宗智重视知识考古和田野工作，而季卫东能将理论论证和社会调查结合起来。 比较巧合的是，关于中国法学与后现代主义之间的关系，季卫东、黄宗智和苏力的观点也很不同。在《面向二十一世纪的法与社会》中，季卫东认为后现代思想的引入对于中国法学和法制的发展不利，理由是，后现代思想的破坏大于建设，而中国目前还没有完成现代化。据苏力分析，季的论点有两个前提预设：一是单线社会进化的理论，社会必然是从现代进入后现代；二是法学研究和法制建设的紧密联系。苏力否认了这两个前提预设。苏力虽然也觉得自己不是后现代主义者，但他觉得后现代思想对于法学的建设还是有一定裨益的。后现代主义是对现代的反思和批判，这有利于现代的建设；并且，哪怕它存在“破坏”作用，但只是在研究层面。在中国的语境下，研究不一定会对制度产生、直接影响。黄宗智则与以上两者的观点都不同。黄认为，中国法律的“现代性”不在于理论上如何界定，而在于实践中.。“现代性”在法律实践过程之中存在，而不在于性质的层面。三者的观点虽然迥异，但都是对中国问题的关切。这些都是有意义的。毕竟，学术在于争鸣。 然而，尽管苏力对本土资源的挖掘下了很大的功夫，他的考据工作还是有些瑕疵的。仅仅以《秋菊打官司》和《山杠爷的悲剧》这两部电影，以及相应的官司来刻画一个民族的法律文化，这是值得商榷的。这类似于国内的影评家们批评张艺谋的电影一样，往往把中国人丑陋的一面展示给外国人看。虽然苏力先生不至于展示中国国人的丑陋，但他仅仅从这两部电影来作分析中国的法律文化，难免陷入以偏概全的境地。没有田野
『柒』 如何理解法学·如何理解苏力
1.理解法学的基础
2.制定法律的基础
法理学也可以称为法学基础理论或法的一般理论,在法学体系中占有特殊地位.它研究最普遍、最一般的法律现象,揭示法律现象的本质和基本特点,阐述法产生、发展及运行的一般原理和内在规律.学好法理学对于学生认识法的基本精神,树立正确的法律价值观和方法论,培养分析法律现象的能力,理解和掌握各部门法的原则和基本内容,具有极为重要的意义.
法理学包含的内容范围比较广泛,大致可以分为以下三个方面：
第一,法哲学的基本问题,包括法的概念、本质、特征、价值、法的历史发展的内在规律性,以及认识法律现象的方法等.
第二,关于法律自身运行的专门知识,如法的制定、实施、实现的一般规律和原理.
第三,法和其他社会现象的关系,如法和国家、政治、经济、道德以及科学技术的相互关系.
『捌』 北京大学法学院朱苏力教授在《走不出的风景》一书里
成人高考是全国一张卷子，近几年的成人高考与普通高考的作文出题类型是一样的。 都是材料作文，所以没有办法预测什么样的题目。 材料作文是给你一段材料，或名人名言，让你自己立意，然后写作文。
『玖』 法学上的，苏力和朱苏力是不是一个人
是的，北京大学法学院前院长，教理论法学的
『拾』 如何准备申请耶鲁大学法学院JD或者LLM
先讲LLM。yale大学LLM每年全球只招20人左右，中国大陆每年能申请上的为1-2人。难度你懂了么？yale很学术，一般录取的人都有多年的学术经历或者工作经验，去年大陆录的是北大法学院苏力先生的博士。
法学院不需要GRE。你要去yale，托福有105就不会卡你了。但是学术背景要非常强，我只能说，你几乎无机会。除非你觉得从现在到申请你的学术背景可以超越北大博士生。
LLM不是只针对外国学生，只是美国人很少念。美国人的法学院教育为JD，然后再读LLM。但是很多人觉得没必要就直接工作了，但是其实读LLM之时还是会有美国同学，大多为牛校的JD或者工作多年的律师回炉加强某一个方面的学术能力。
LLM含金量不如早些年那么牛，但是仍然广为外所所接受，是一个基本的敲门砖。但业界公认是美帝LLM最强，美帝TOP30的LLM都是较好的。我当年拿到一家TOP30的LLM录取后，给大成律师所发了邮件，人家很积极的回应我欢迎我加入。so，你懂了吧？
竞争的话LLMTOP30以内很激烈。一般录取的背景是：一本好学校，不错的排名，gpa3.5上，有大所外所法院实习经验，有一些论文发表，托福100以上。
JD的话你也知道了，基本就是美国人的精英在申请，难度我就不说了，你懂得。