1. 求西方法律思想史作业，三大法学流派的区别和联系，要论述
现代西方法理学是现代西方国家法学中研究法律基本理论的学科。① 20世纪特别是第二次世界大战以来，由于资本主义经济、政治和精神危机的日益加深，西方法学家在探寻治理社会的危机和完善资本主义法律的方法的过程中，新的法学思潮相继更迭，或竞相表现，或相互吸纳，"任何一种法学思潮都不再独霸世界，传统的形而上学法哲学大一统的局面一去不复返了"。② 三大法学流派指的是新自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派这三个在现代西方影响较大、占传统地位的法学流派。他们的法学理论，是西方人在探索真理过程中留下的足迹，这对我们认识人类法的发展历程、规律及本质，具有非常重要的意义。对于中国的法制现代化和法治建设，亦具有重要的借鉴价值。
一、新自然法学的启示意义
在西方法律思想史上，新自然法学是西方自然法思想传统的继承和发展。自然法思想的意识可以追朔到西方文明的起源并在几千年的历史长河中被人们在不同的时期为不同的目的而使用，它的形式不断翻新，内容不断完善。产生于20世纪特殊社会环境的新自然法学派，主要代表人物有马里旦、富勒、罗尔斯和德沃金等等。他们的新自然法学说（或价值论学说）各有侧重点，各不相同，然而却共同的体现出自然法观念的思维形式。他们不约而同地认为，法律应当关注某种应然性，法律的发展应当遵循一定的价值原则并体现一定的价值要求。无论是马里旦的神学自然法、富勒的"程序自然法"、还罗尔斯的正义论或德沃金的权利论，无不"注重研究法产生和存在的根源或基础，法的目的和意义以及法应追求的理想境界"③ 他们的手中都有一份"价值表"，为应然的法律之制定和评价提供了所依据的标准。新自然法学派强调法本身是一个价值系统，必然反映一定的价值关系，极为重视法的合理性和道德性。他们通过总结、抽象和思考，为法律的建构铸造了理想的框架和模型。
二、分析实证主义法学的启示意义
分析法学在现代主要以凯尔森和哈特为代表，它基本上继承了传统的分析法学的理论，严格地区分"实际上是这样的法律"和"应当是这样的法律"，着重对实在法进行逻辑分析而不作有关的价值判断，否认价值和道德的必然联系。 凯尔森指出，价值判断在性质上是主观的，因而只能是相对的；人们不能用理性认识来回答有关法的普遍和最高价值这一命题；对于自然法学中的绝对正义，他认为这"是一种自欺或者等于一种意识形态"。④ 既然对正义持道德怀疑论和不可知论的态度，⑤ 于是凯尔森认为，正义只能是一种"合法性"，应当建立与价值无关的纯粹研究法律结构的法律科学（即所谓"纯粹法学"），"就其对象实际上是什么来加以叙述，而不是以某些特定的价值判断的观点来规定它应该如何或不应该如何"。⑥ 哈特给法下的定义是"法律是
一种特殊的规则"，这是他的"语义分析法学"的基本原理，他以奥斯丁的分析实证法学作为重要的理论渊源，主张法律与道德有联系但"并无必然联系"，法律应当采用"广义的概念"，即将法律的效力和法律的非道德性区分开来，以体现除了道德之外法律的所有其它复杂的特征。分析实证主义法学把我们从自然法学家法律的"理想国"中拉回到实证的 现实世界，在对法律形式的逻辑分析上运用了更多的新的方法，继承了传统分析法学对实定法的重视和研究，也吸收采纳了其它法学流派的合理成分，内容丰富，颇具影响。
三、社会学法学的启示意义
社会学法学诞生于19世纪末20世纪初。是在社会学的基础上产生的一种实证主义的法学思潮，"它用社会学的理论和方法来认识和研究法律问题"⑦ 社会法学的主要代表人物有狄骥、埃利希和庞德。狄骥提出了"社会连带主义"学说，体现出社会本位的价值观，关注社会的整体利益，强调社会义务。埃利希则以提出"活的法律"的观点而闻名于世。他认为，这种"支配社会本身的法律"，尽管并不曾被制定成法律条文，但"即可预防纠纷的出现，在纠纷出现后，也可以籍以解决而毋需求助于国家的法律机构"。⑧ 他让人们注意到国家制定法之外的其他行为准则（如习惯、职业道德、行业规定等等）对于社会秩序的意义，摆脱了"纯粹"法律规范分析僵化的法学研究视角和方法，将法律分析的重点引向了更广阔的社会生活和社会环境。庞德的社会学法学理论被认为是一种典型的功能主义和实用主义理论。他提出"法律是一种'社会功能'或'社会控制'"，用法律的功能性概念来取代逻辑性概念，主张"有用即是真理"。他还提出了法律社会学的基本纲领，启示人们关注法律制度和法律学说的实际效果，强调以社会学的观点和方法来研究法律，关注法律的作用而不是抽象内容；并且注重法律与社会生活之间的联系。总之，社会法学"从其诞生之日起就担负起了打破'法律关门主义'禁锢的历史重任"，⑨ 它社会本位的立场，法律社会化的研究方法和视角，对于法律的发展和一定社会的变革，其重大的启示意义是显而易见的。
四、综述三大法学流派的意义
如上所述，论及现代西方三大法学流派的意义，无庸置疑，其最大的意义正是他们本身--众多的法学家们通过对前人的承继和自身敏锐的思考，开创出一片浩瀚的法理学思想的海洋，它们虽然不是真理，但却是人们永恒探索真理之路的台阶。无论是宏观的构筑还是微观的探索，都给后人的研究提供了珍贵的宝藏和无穷无尽的启示。具体来看，三大法学流派的意义如下：
（一）让我们从多个角度窥探到法律的本质、目的和研究方法。
正如博登海默所言，真理是人们在任何特定时间的经验的总和。法律仿佛是一座有许多厅堂的大厦，用一盏灯很难同时照到每个角落。而一个法学流派，就如照亮法律大厦的一盏灯，"横看成岭侧成峰"，他们从不同的视角，勾勒出了法律的形象。三大法学流派被美国法学家霍尔（Jerome Hall）
总结为法律中三个不可分的因素，他们分别代表着法律的价值、概念和事实。不仅在实质性的内容上，更宝贵的，三大法学流派为后人认识、研究和发展法律，提供了丰富的途径和方法。新自然法学 提示人们注重的法的价值支柱和道德性，在法制建构时必以某种准则为依据，从而避免了法律丧失实质的正义，也避免了法学堕落为纯技术性的学科。分析实证主义法学注重对"实定法"的研究，对于法律规范、法律结构、法律秩序及法律体系内部各要素的统一等等命题均有深入的探讨和卓越的贡献。他们所采用的逻辑分析和实证主义的方法，更是后人研习法律的必要工具。社会法学派则倡导"社会本位"的理念，注重法律的实际效果，重视法律与社会生活及其它学科之间的联系，不仅如此，他们所采用的法社会学的研究方法及实用主义的态度，更是深远地影响了西方乃至全世界法学的发展趋势。当然，无论三大法学流派的贡献有多么卓绝，他们都不可能是大写的真理，都只是局部的、相对的。然而，站在历史的尾页，以"事后诸葛"的口吻批评他们的局限，是没有任何意义的。真正有意义的是谦恭的弄清他们给了些什么？我们得到些什么？应当怎样利用？除此之外，再没有更大的价值了。
（二）三大法学流派适应了特定时期特定社会状况的要求，具有历史现实意义
任何事物的产生总是由于某种需要；而它产生之后，也必然首先服务于这种需要。西方三大法学流派正是应特定历史时期社会经济政治的需求而产生的；而论及它们的意义，首当其冲也正是满足了当时社会生活的需要。19世纪中叶，随着资产阶级政权的稳固，古典自然法学"自由、平等、权利"的抽象口号已不能满足他们巩固既得利益、加强社会控制的要求，因此，历史法学和分析实证主义法学应运而生，他们带来了具体明确的法律观念、严谨的逻辑体系从而维持了现实的法律秩序。二次大战中，法西斯势力给世界人民造成了巨大灾难，这唤醒了人们法律不能没有正义的标准和相对普遍的价值准则，⑩ "无论善恶"的法律只会助纣为虐，戕害人民。在这背景之下，新自然法学得以出现，重新正视和评价法律的道德性、正义、权利这些"古老的话题"，确保了法的价值依托。而社会法学派的历史背景则是19世纪末20世纪初期，西方资本主义发展陷入了"瓶颈"，经济危机连续爆发，百业萧条，人心浮动，传统的自由主义、经济放任主义和"法律关门主义"均受到社会现实的质疑和轰击，国家对社会经济生活的干预、打破"法律系统独立论"的束缚成为必然的趋势。法社会学"对症下药"，倡导社会本位，注重法与社会生活与其他学科的联系，主张充分发挥司法的能动性，因而出现伊始便受到变革者们的热切欢迎。在"需求"最为迫切的美国，更是成为长期主导法学界的学派。由此可见，思想领域的任何发展和运动均产生于一个时代的社会经济结构，同时也为这个时期提供了一种"自持之势"⑾
，也就是产生着历史的现实意义。
（三）三大法学流派继承并发展了西方法哲学的传统学说，使这些思想以更合理的形式得以流传
三大法学流派除了法社会学派产生较晚，无所谓"新"、"旧"之分外，其余二者都可以冠以"新"的名号。新自然法学派自不必说，凯尔森、哈特的分析法学也是在奥斯丁"旧"分析法学的基础上进一步发展而成的。当代西方的法学流派，既继承了各自"祖传"的学说，又互相吸收对方的某些合理因素，呈现出相互靠拢的趋势。如新自然法学较古典自然法学，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社会实证主义潮流的要求；而新分析法学则批判奥斯丁的"法律命令说"，并在一定程度上承认法的价值即"自然法最低限度的内容"之存在，显现出对自然法学说的吸纳。正是这种"修补"和相互的借鉴，使得西方的传统法律学说没有因为历史的发展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄运。而是以一种相对当代社会经济生活来说更合理的新形式得以传承。西方法学，正是在这种否定之否定的循环中发展至今，它们对传统--也就是民族文化的内在秩序承继与遵从，同时又紧扣发展中的社会状况而自我更新，因而产生和完备出一套与西方社会相适配的法律体系。在市场经济的现代社会，具有某种普适性而为其他民族所竞相学习和借鉴。
（五）现代西方三大法学流派对中国法治建设的启示意义
斗转星移，时光飞逝。人类社会步入"现代"的殿堂已五百年有余。上世纪初叶，随着西风东渐，中国社会开始由"古代的、传统的社会体制向近现代文明过渡"⑿ 尽管中西法律文化的底蕴和发展的路径大相径庭；尽管"外国的经验不可能代替中国的经验"⒀ 但谁也无法否认人类社会和法律科学发展规律的客观性，无法否认市场经济社会关系的共同性，也无法否认西方法律文化发展至现代的先进性和一定程度的普适性。建立健全的、符合现代精神的法律文明体系已成为当今社会的共识。而在借鉴的过程中，我们必需首先关注西方的法哲学思想，因为它是法律文化首要的组成部分，思想代表着"知"，而制度代表着"行"，不知者，无以为行。⒁ 现代西方三大法学流派的法律思想，正是对几千年来西方法学理论的承继和发展，蕴涵着诸多西方法哲学思想的精髓。在我们虚心"求道"于西方，几从"虚无"建设社会主义法治的今天，研究现代西方法学流派绝不是奢侈的娱乐；它"实体性"的思想、它对法学的研究方法乃至学术的精神，都当为我们所重视和学习。对待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不问其体"的盲目移植，都是不可取的。尽心研究西方法律文化及法哲学的"本真"，以及这些法哲学思想与社会历史条件的相互关系，从而发掘出西方法律"活的灵魂"为我所用，才是我们应当做的事情。
2. 社会学平时作业答案
http://bbs.dec.lzu.cn/lzubbs/viewthread.php?tid=60291
能解决一部分专属
3. 一道社会学作业，《冲突理论》
这句话是错的。抄
20世纪40年代中期袭以后，以T.帕森斯为代表的结构功能主义，强调社会成员共同持有的价值取向对于维系社会整合、稳定社会秩序的作用，将冲突视作健康社会的“病态”，努力寻求消除冲突的机制。
20世纪50年代中、后期，冲突理论学派率先反对当时占主导地位的结构功能主义。它强调社会生活中的冲突性并以此解释社会变迁。
4. 求教一些有关社会学的问题，这是我们社会学课程的作业
常言道：“眼见为实”，或者“因为我看到，所以我相信”。而在社会学看来，把这种看法改为“因为我相信，所以我看到”也许更接近社会的实际情况。你同意哪种说法？请说明你的理由。
都是正确的。
要想搞明白这个问题，就要上升到哲学，就是要探究主客观世界的问题。
我们究竟生活在主观还是客观的世界里？诚然，根据唯物主义的观点有一个客观的世界，主观世界是对客观世界的反映，但是我的经验告诉我，真正对人有意义的世界是“主观”的世界，或者说人们“理解中的世界”。正如，可怕的场景，有人胆战心惊，有人无所谓，因为他们对这个客观世界的理解是不同的。再如，“杞人忧天”，客观世界不会带来任何的伤害，但是杞人理解中的世界是危险的，因此他会感到恐惧。
可以说我们是:生在客观的世界,活在主观的世界，我们的躯体生活在客观世界里，我们的思想生活在主观世界里。但是我们的思想在支配着我们的躯体，所以我们是同时生活有主观与客观世界里，如果你的思想消失了，那就生活在客观世界里了。我们生活的世界应该是客观的，但我们只能用我们的主观去解读它，正如盲人摸象一样，其结论天差地别。而相互间的共通使我们有机会建立更宏大的体系以进一步用我们的主观再去解读它，以贴近它。
结合社会学，我认为，“因为我看到，所以我相信”是指客观世界对主观世界的影响，不论怎样的主观世界都是建立在客观世界的基础之上，所以当客观世界发生变化时，主观世界随之改变时必然的。“因为我相信，所以我看到”侧重的是主观世界的变化，在主观影响下，客观世界似乎都在证实着自己的理解，使得自己更加相信自己的判断。所以我认为这两句话看似矛盾，实则侧重点不一样，都是正确的。
发挥你的想象力，试着用社会学的理论观点分析“抢座位游戏”。
抢座位游戏中，座位永远比人少一个；参加游戏的人不断“厮杀”争抢，直到最后只剩下一个人。这是抢座位游戏的规则。
“抢座位游戏”反应的事社会学中竞争的社会关系，与人无争其实是一种真正享受生活乐趣人生境界，可惜现代社会时时处处都充满了竞争，甚至是你死我活的血腥味的竞争。竞争随处可见，比如：高考，大学就业难，千军万马考公务员，超女、空姐、选美等海选，体育竞技，等等，小到你去应聘一个不起眼的工作，样样都是现代社会的竞争。你不如人，你就被淘汰。优胜劣汰，弱肉强食，物竞天择，动物界的自然规律，已被现代人发挥得淋漓尽致。
竞争，貌似残酷，其实是自然界最高效的淘汰和激励机制，如果没有竞争，那么久没有努力和拼搏，没有竞争，就没有如此的文明，没有竞争，就没有神奇的生物构造。社会中，只有竞争，建立一定的待遇层次，才能让社会有效运转起来。“大跃进”时期，冒进的中国企图用消除竞争的方式来实现共产主义，这是不科学的，不服从自然规律的。结果就是大家大锅饭，谁都有，谁都少。改革开放的成果不必吹嘘，眼明一眼便知，这次改革最主要的改变就是引进“竞争”机制，干得多干得好的多得，干得少干得差的少得，这样不断激励才成就了开放以后的飞跃发展。至于现代社会出现的诸多问题，是由于竞争的不公平造成的。不公平与竞争本身无关，是可以减少的，我们不能因噎废食。此问题超出本题的探讨范围，故不深入讨论。总之，只要有生命，就会存在竞争。
社会学认为，无论一个特定的社会（或者组织）中的资源和奖酬是什么，最基本的结构性问题却是一样的：“这些资源与奖酬的分配是不平等的。”你认为这种不平等是如何形成的？这种不平等的模式是如何合法化和得以持续的？这样的分配模式又是如何影响参与其中的人们和整个社会或者组织的？
不平等的形成在于以下几点：
1、 人的主观认识不一样。对于同样的分配，每个人的价值观不同，导致无论怎样的分配都不会完全满足每个人的要求。
2、 特殊因素的影响。例如一般组织会出现一些“贵族”，他们享有高于其他人的待遇，原因在于他们具有更有优势的人脉关系。
3、 人类的贪婪本性。在大多数情况下，当更强势的一方得到更多的资源和奖酬，不会主动让出。
4、 监督机制不完善。无论什么监督机制都不会将所有人的作为全部记录，根据不完善的监督进行分配，必然不能平等。
5、 随机性。会有一些随机的原因影响着分配，例如资源传递过程中的遗漏等等。
至于不平等的模式合法化及得以维持的最主要的原因有二。一是不平等无法消除，从不平等产生的几条原因（尤其是第一条）来看，不平等无法消除，因为你绝不可能完全统一所有人的价值观，既然无法消除只能存在。二是不公平往往是偏向强势方，他们通过强力维持着这种不平等。
每个组织都有自己的纪律，通过一些条例规范自己成员获取资源的相对平等，但是不平等不可能消除，所以组织的不平等偏向就会引导内部成员的行为。例如，在公司中，会存在与上司关系较好的职员获得更多奖励，这样导致所有职员都希望与上司搞好关系，再比如在学校中，学习成绩优秀的学生可以获得老师的额外关照，这也是推动学生学习的部分动力。但是与此同时，因为分配的不平等更加恶性的事件有可能发生，例如在社会中很多人为了谋求更多的利益而怀着侥幸的心理做出违法的事情，法制也不能健全至监督所有人的一举一动，所以有很多人铤而走险损害他人利益甚至生命财产来使得自己获取更多的利益。
对前不久发生在美国的“占领华尔街”运动产生的原因有众说纷纭的解释，其中有一种观点认为，“占领华尔街”运动深层原因是美国中产阶级的困境，并且有学者认为，美国社会正在由橄榄型的社会结构向X型的社会结构转变。你是否同意这种观点，请说明你的理由。
我同意这种观点。美国近年来一系列经济危机，金融危机，群众运动都明确地指向美国社会目前所面对的最严峻问题¬——两级分化加剧。
首先看一下美国近况。由于内外因素的影响，美国经济持续疲软，失业率仍维持在9%以上，导致贫困人口大量增加。美国人口普查局最新发布的报告显示，2010年美国贫困率为15.1%，贫困人口达到4620万人，为52年来最高。与此同时，社会财富高度向以华尔街为代表的少数富有的美国人集中。有数据显示，最富有的5%美国人拥有全国72%的财富。诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨的文章《1%有，1%治，1%享》：“过去10年来，上层1%人群的收入激增18%，中产阶层的收入却在下降。而对于只有高中文化程度的人来说，收入的下降尤其明显--光是在过去25年里，就下降了12%。最近几十年来所有的经济增长，还有其他好处，都流向了金字塔顶端的人群。”由此可见美国社会目前的状况是大部分资源掌握在少部分人手中，大部分美国人的经济状况发生倒退。
再关注美国政策方向。虽然奥巴马政府的政策指向是要减缓贫富差距，但在议案审核及修改时收到了两议院共和党的反对，并没有做出实质性的改变，而之前的税收及其他政策都是偏向高等精英阶级，例如巴菲特所缴纳的税收就要比他办公室的职员还低。今年爆发的一系列问题及运动虽然摇动着美国的资源分配体质，但是还未能真正改变这一状况，“华尔街运动”虽然场面上轰轰烈烈，但是此运动组织性不强，要求保守，也终未能使政策发生很大改变。
由上述两点，可见，“美国社会正在由橄榄型的社会结构向X型的社会结构转变”。
你认为社会学最重要的观点是什么？你在学习社会学之前与之后对社会学有什么看法或者想法？对社会有什么看法？你认为社会学有何用武之地？
我认为社会学最重要的观点是“符号互动论”。符号互动论认为事物对个体社会行为的影响，往往不在于事物本身所包含的世俗化的内容与功用，而是在于事物本身相对于个体的象征意义，而事物的象征意义源于个体与他人的互动（这种互动包括言语、文化、制度等等），在个体应付他所遇到的事物时，总是会通过自己的解释去运用和修改事物对他的意义。
在学习社会学之前自己对社会的感知就是人与人交往构成社会网这样一个直观的感受，但是一些细节却未深入思索，认为社会学的方法可能和理工科的方法差距很大，并且研究方式可能与自己的兴趣相悖。学了社会学认识到社会学其实也是科学，虽然研究的方向不同，但是科学本质没有发生变化，通过调研，访谈，观察等步骤逐步解释社会现象，发掘社会规律。社会学确实是一门神奇的学科，他将自己身边平时不注意的细节展现在眼前，经过分析以后发现原来这些细节都有其存在的必然性，感觉社会学是一门非常重要的学科。
我觉得中国社会目前的问题在于几个方面。一是贫富差距显现加大，二是中产阶级生活走下坡路，三是社会结构不够合理，四是公民没有信仰。正如上面问题中说的，资源的不合理不平等分配会带来一些问题，贫富差距的增大使得这个问题更加明显，公民道德的沦丧，社会不安定因素增多，社会中人人都在盘算自己的利益，骂别人道德差的同时自己也在做着损人利己的事，眼高手低。中产阶级永远是一个社会稳定的保障，但是如今物价飞涨，导致中产阶级的生活质量下跌，此问题令人担忧。目前我国的经济体质正在逐步发生变化，但是仍然有铁饭碗的现象，公务员、国企、政府职位享有更多资源，所以社会结构还待调整。第四个问题比较复杂，众说纷纭，但我认为社会还是应该为公民提供信仰，这里指的信仰不仅仅宗教信仰，而是包含所有有道德规范的信仰，我们说的法制社会，可是法制永远只能约束行为，而要从心理根本上建立起对道德的崇敬，就目前来看，中国教育还不能达到建立信仰的效果。
社会学涉及内容广泛，几乎只要有社会，有人际交往的方面就可以运用其中。大到整体社会问题，小到自身社会交际都可以运用其中。举例说明，通过对社会发展的研究，社会学可以得出社会是按着权力集中向分散的方向发展的轨迹，这样就可以预言民主进程。再比如通过对人类行为的研究，社会学可以提供给人们观察他人行为得知其内心活动的技巧，而增进人与人之间的交往。
PS：你悬赏了多少分啊？我答得如此全面，能不能给追加一点分数？
5. 社会学概论作业你对自己扮演的角色,哪些比较满意,哪些不满意,说明理由
社会学概论网上作业答案
第一次任务（请注意：论述题要自己进行阐述）
一、填空题（共 10 道试题，共 20 分。） 1. 社会学就是这样一门研究人类社会和社会互动
进行系统、客观研究的一门学科。
2.
孔德
在《实证哲学教程》中正式提出“社会学”这一名称并建立起社会学的框架
和构想。
3. 社会学中，有一种引人瞩目的视角，更加关注社会的微观方面——社会互动和作为社会
存在的个人。这被称为
互动论
视角。
4. 试验是在严格控制条件下用于研究因果关系的社会学研究方法。
5.
观察
方能通过参与某一环节而直接获取第一手资料，有助于社会学家身临其境理
解被试者的社会生活、日常生活以及他们的互动方式。
6. 社会是指以一定的物质生产活动为基础而相互联系的人类生活共同体。 7.
互动论
研究人们在日常生活中如何交往，他们又是如何使这种交往产生实质性意义
的。
8. 结构功能主义的主要代表人物是美国的帕森斯
。
9. 宏观结构主义的主要代表人物是
布劳
。
10. 身份或地位有两种主要类型：自致地位和先赋地位
。
二、判断题（共 10 道试题，共 20 分。） 1. 社会学可以为个人就业或者更好就业做准备。 A. 错误 B. 正确
2. 卡尔·马克思被称为“社会达尔文主义之父”。 A. 错误 B. 正确
3. 与孔德的社会服从于“自然”规律的观点对立，马克思相信社会主要是由经济力量决定
的。他将人类历史看成是经济上的各个阶级不可避免的相互冲突的过程。
A. 错误
http://wenku..com/link?url=qaFVgjWi7oCKUmfbc4lB23Oi__6XoST_JzVWn33
6. 社会学作业，田野调查法在社会学研究中有什么意义
社会学作业，
田野调查法在社会学研究中
有利于获取第一手资料
7. 社会学作业，田野调查法在社会学研究中有什么意义
将社会理论化再把理论应用于社会改造的学科。着重于分析大量调查数据，从现象文化人类学在某种意义上是人类文化史的研究，它追溯人类起源及其发展的整个历程