① 求一遍关于法律著作的读后感！~~~~
读完叶航老师的《效率与正义：一个经济学和法学的对话》后，我认为这是一个充满智慧的经济学和法学的对话。不过由此引发了我对一些问题的思考。
我们能不能把经济体系分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系？其他的经济体系只不过是计划多一点还是市场多一点的问题。当我们分析两个极端情况时，可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下，“公平”被视为第一交易原则，“效率”第二；在“纯计划经济”条件下，“效率”被视为第一交易原则，“公平”第二。请注意这里表达的观点与传统的观点不同，这是本文想要讨论的问题。
我国经济体制目前总体上讲还是处于计划经济范围内。我们只要看看从中央到地方的各级政府中的“发改委”对国民经济“计划发展”拥有绝对的权力就清楚了。只是目前我国正在向市场经济体制过渡。这是一个长期的过程。在这个过程中，我国经济体制将一直处于“计划”多于“市场”的体制下运行。现在的问题是很多人认为我国现在已经是市场经济了。在我国经济飞速发展的形势下，我们对市场经济和计划经济的认识似乎出现了偏差。我们可以这样来认识“纯计划经济”，从某种意义上讲，“战争时期的经济”可以视为“绝对的计划经济”，在这个体制下，只有效率，没有公平可言。战争在政治上追求的是正义，而在经济上打的就是高效率，而且不分政治体制，效率之高，超乎想象。
这实际上这是一个大多数人需要效率优先还是公平优先的问题。如果我们希望效率高一点，那么政策就偏向计划就多一点。如果希望公平多一点，政策就就偏向市场多一点。目前我国正在发展社会主义市场经济，总体上是效率优先，也就是说，我国的经济体系还是偏向计划多一点。这是本文的一个基本判断。与西方国家对我国的经济地位的判断结论基本一致。
纵观我国三十年改革开放的成果，可以很清晰的看到，我国的经济没有出现市场经济国家通常出现的周期性经济衰退的情况，而是稳步向前发展。这恰恰说明，我国经济“计划”多于“市场”给经济发展带来的好处。但事物的另一方面显示，这又加大了社会的贫富差距，以及社会道德风气下降。在依法治国的过程中，对经济活动的立法，执法以及社会财富的分配等等问题，公平问题显示出这是一个非常迫切而需要解决的问题，但又显得非常矛盾。
一般来讲，我们“顺理成章”的接受“纯市场经济”条件下，效率被视为第一交易原则，公平第二；在“纯计划经济”条件下，公平被视为第一交易原则，效率第二。经济学讲义常用“蛋糕故事”来解释市场经济和计划经济的行为。比如，我国经济学传统观点认为，“纯市场经济”可能首先强调的是效率，要做大蛋糕；“纯计划经济”可能首先强调的是公平，要分配好蛋糕。我原来也是这么认为和分析的，并且坚信不移，而且专家也是这么讲的。可是看了叶航论述的观点后认为（本文认为叶航是效率派的代表），如果这样分析问题，会由此带来理论和实践问题。 假如在“纯市场经济”条件下，当我们想要做大蛋糕时，做蛋糕所需的材料是市场各个交易方根据公平的原则提供的，请注意，此时蛋糕还未开始做！在所有参与做蛋糕的各方在做蛋糕前必须达成一个公平一致的契约后（谁出多少面，谁出多少奶油，谁出多少糖，谁出多少水，谁出多少资金等等），才开始做蛋糕，这里涉及到的是公平问题。假如在“纯计划经济”条件下，我们考虑的是如何分配蛋糕时，蛋糕已经做好了。那么我们想问在蛋糕做好之前，做蛋糕消耗了多少资源，这些资源是如何“计划”达到最优经济配置的等等,这里涉及到的是效率问题。我们可以看到，在西方发达资本主义国家，市场化程度越高，法制越严厉。在严刑峻法的环境下，必将首先体现公平，第二才是效率。在发达国家，有些法律的诞生，可能需要几年或几十年，而且执法严厉。而在经济快速发展的国家，恰恰相反。我国越是迈向市场经济，越将面临更多的立法和执法问题。
总而言之，效率和公平是对立统一的两个方面。在不同的经济体中，效率和公平总可以找到一个暂时的平衡点。随着社会和经济的发展，效率和公平的搏弈，这个平衡点也在不断的变化。在一般人眼里，维护公平的“法律”似乎可以不计成本，而为了实现“效率”似乎可以随心所欲。
以上这些似乎是和目前的传统思维发生冲突，而且很难理解。这里先提出问题，供大家思考。
问题的提出：
我们假设经济体系可以分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系。当我们分析两个极端情况时，可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下，公平被视为第一交易原则，效率第二；在“纯计划经济”条件下，效率被视为第一交易原则，公平第二。
讨论：
从一个工程师的角度提出的问题：如果“纯市场经济”和“纯计划经济”这两个极端情况的假设模型成立，那么在他们之间的中间点或者平衡点上必定存在一个市场和计划各占一半经济体制。在这一平衡点上，该经济体制中所期望的公平和效率将相等或同等重要。那么从平衡点向市场靠近或向计划靠近，将带来的公平和效率问题，既优先公平还是优先效率的问题。本文认为离“纯市场经济”这极越近，“公平”的作用将越大，“效率”的作用将越小；离“纯计划经济”这极越近，“效率”的作用越大，“公平”的作用越小。如果在计划经济中过分强调“公平”，可能会引发（经济）混乱或衰退。而在市场经济中过分强调效率，可能会引发（社会）“混乱”。
② 关于法律名著的读后感800字(法律方面)
读完叶航老师的《效率与正义：一个经济学和法学的对话》后,我认为这是一个充满智慧的经济学和法学的对话.不过由此引发了我对一些问题的思考.
我们能不能把经济体系分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系?其他的经济体系只不过是计划多一点还是市场多一点的问题.当我们分析两个极端情况时,可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下,“公平”被视为第一交易原则,“效率”第二；在“纯计划经济”条件下,“效率”被视为第一交易原则,“公平”第二.请注意这里表达的观点与传统的观点不同,这是本文想要讨论的问题.
我国经济体制目前总体上讲还是处于计划经济范围内.我们只要看看从中央到地方的各级政府中的“发改委”对国民经济“计划发展”拥有绝对的权力就清楚了.只是目前我国正在向市场经济体制过渡.这是一个长期的过程.在这个过程中,我国经济体制将一直处于“计划”多于“市场”的体制下运行.现在的问题是很多人认为我国现在已经是市场经济了.在我国经济飞速发展的形势下,我们对市场经济和计划经济的认识似乎出现了偏差.我们可以这样来认识“纯计划经济”,从某种意义上讲,“战争时期的经济”可以视为“绝对的计划经济”,在这个体制下,只有效率,没有公平可言.战争在政治上追求的是正义,而在经济上打的就是高效率,而且不分政治体制,效率之高,超乎想象.
这实际上这是一个大多数人需要效率优先还是公平优先的问题.如果我们希望效率高一点,那么政策就偏向计划就多一点.如果希望公平多一点,政策就就偏向市场多一点.目前我国正在发展社会主义市场经济,总体上是效率优先,也就是说,我国的经济体系还是偏向计划多一点.这是本文的一个基本判断.与西方国家对我国的经济地位的判断结论基本一致.
纵观我国三十年改革开放的成果,可以很清晰的看到,我国的经济没有出现市场经济国家通常出现的周期性经济衰退的情况,而是稳步向前发展.这恰恰说明,我国经济“计划”多于“市场”给经济发展带来的好处.但事物的另一方面显示,这又加大了社会的贫富差距,以及社会道德风气下降.在依法治国的过程中,对经济活动的立法,执法以及社会财富的分配等等问题,公平问题显示出这是一个非常迫切而需要解决的问题,但又显得非常矛盾.
一般来讲,我们“顺理成章”的接受“纯市场经济”条件下,效率被视为第一交易原则,公平第二；在“纯计划经济”条件下,公平被视为第一交易原则,效率第二.经济学讲义常用“蛋糕故事”来解释市场经济和计划经济的行为.比如,我国经济学传统观点认为,“纯市场经济”可能首先强调的是效率,要做大蛋糕；“纯计划经济”可能首先强调的是公平,要分配好蛋糕.我原来也是这么认为和分析的,并且坚信不移,而且专家也是这么讲的.可是看了叶航论述的观点后认为（本文认为叶航是效率派的代表）,如果这样分析问题,会由此带来理论和实践问题. 假如在“纯市场经济”条件下,当我们想要做大蛋糕时,做蛋糕所需的材料是市场各个交易方根据公平的原则提供的,请注意,此时蛋糕还未开始做!在所有参与做蛋糕的各方在做蛋糕前必须达成一个公平一致的契约后（谁出多少面,谁出多少奶油,谁出多少糖,谁出多少水,谁出多少资金等等）,才开始做蛋糕,这里涉及到的是公平问题.假如在“纯计划经济”条件下,我们考虑的是如何分配蛋糕时,蛋糕已经做好了.那么我们想问在蛋糕做好之前,做蛋糕消耗了多少资源,这些资源是如何“计划”达到最优经济配置的等等,这里涉及到的是效率问题.我们可以看到,在西方发达资本主义国家,市场化程度越高,法制越严厉.在严刑峻法的环境下,必将首先体现公平,第二才是效率.在发达国家,有些法律的诞生,可能需要几年或几十年,而且执法严厉.而在经济快速发展的国家,恰恰相反.我国越是迈向市场经济,越将面临更多的立法和执法问题.
总而言之,效率和公平是对立统一的两个方面.在不同的经济体中,效率和公平总可以找到一个暂时的平衡点.随着社会和经济的发展,效率和公平的搏弈,这个平衡点也在不断的变化.在一般人眼里,维护公平的“法律”似乎可以不计成本,而为了实现“效率”似乎可以随心所欲.
以上这些似乎是和目前的传统思维发生冲突,而且很难理解.这里先提出问题,供大家思考.
问题的提出：
我们假设经济体系可以分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系.当我们分析两个极端情况时,可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下,公平被视为第一交易原则,效率第二；在“纯计划经济”条件下,效率被视为第一交易原则,公平第二.
讨论：
从一个工程师的角度提出的问题：如果“纯市场经济”和“纯计划经济”这两个极端情况的假设模型成立,那么在他们之间的中间点或者平衡点上必定存在一个市场和计划各占一半经济体制.在这一平衡点上,该经济体制中所期望的公平和效率将相等或同等重要.那么从平衡点向市场靠近或向计划靠近,将带来的公平和效率问题,既优先公平还是优先效率的问题.本文认为离“纯市场经济”这极越近,“公平”的作用将越大,“效率”的作用将越小；离“纯计划经济”这极越近,“效率”的作用越大,“公平”的作用越小.如果在计划经济中过分强调“公平”,可能会引发（经济）混乱或衰退.而在市场经济中过分强调效率,可能会引发（社会）“混乱”.
③ 法律的概念读后感
《法律的概念》读后感
[摘要]本文尝试用展开的方式考察哈特的《法律的概念》，即联系个人生平、相关概念、历史背景甚至是写作方式来解读该书，《法律的概念》读后感。所以读者可能无法找到在以往介绍该书的资料中总结的观点。这样做的目的并不是为了标新立异来否定前人的知识总结，而是要在那些耳熟能详的观点中发掘哈特提出它们的原因，告诉我们为什么那个时代诞生了这本书，作者希望表达一种什么样的意象。我希望用尽量严谨的文字，告诉大家《法律的概念》文字背后或者相关的知识。
[关键词]哈特 实证主义法学 法律故事 服从意象
读书的方法有很多种，选择读书方法的标准就是对阅读者而言文本的重要性，以此出发才有了精读和略读的区别。《法律的概念》这本书就个人而言有精读的必要性，原因大致如下：研习法理学绕不过的几本书之一赫然就有哈特的《法律的概念》，这点毋须多言，此其重要性一也；分析实证对于我们法学研究的重要性再日渐显现，无论是语义实证还是逻辑实证，都具有纯化某些粗糙的理论的作用，此其二也；除了以上这些客观因素，个人口味的转换也驱使着我把目光从当初本科的《为权利而斗争》们投向了一些理性冷静而又不乏睿智的文字。
读书一般是带着问题开始的，这个过程能回答很多以前的问题，也会产生很多新问题。产生问题和回答问题的过程是互动过程，二者此消彼涨，似乎无穷尽矣。在这一过程中达致了知识在质和量上的增长。读《法律的概念》就是这样一个过程的典型。因而这篇读后并不是“谈收获”的老套路，谈得更多的是体悟，收获和不解兼而有之。收获需要的是分享和检验，不解需要的是思考和回应。
《法律的概念》并不是一本畅销小说或者文坛经典，读一本学术书籍的过程期间的最考验人的就是兴趣的不间断。硬着头皮往下看固然可行，但是痛苦和郁闷也随之呈几何级数增长。我没那份定力沿着这个进路看完这本重要的书，而且我认为重要的书也不能这样对待。于是我开始尝试用一种调动起兴趣的方式阅读，这种方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。“知其然”即了解哈特的基本观点是比较枯燥的，这意味着从文本中筛选出自己所需要的信息，筛选过程当中不可避免的套用了前人的总结，从而丧失了自己阅读的独立性，结论会流于肤浅片面，而且这种工作也完全可以用比较偷懒的方式——看他人写的介绍性文章，来完成，读后感《《法律的概念》读后感》。“知其所以然”是一种与“知其然”相关的阅读过程，它所要针对的是：为什么此人会在那个时间那个地点提出这样的观点（甚或完成这样的文本）？在这种过程中，我不必把注意力仅放在《法律的概念》这个文本上，因为这本书能给的信息只是部分的，它的背景无疑更为广阔，这种广阔就意味着某种对未知信息的探求或者思考，这种以好奇为原动力的过程深深地吸引了我，兴趣油然而生。除此以外我认为，不无裨益的是，这种探求也在无意间进一步澄清以前一些认识模糊区。
不可避免的，有人还会追问“知其所以然”的意义何在。这里必然涉及对待文本的态度问题。文本提供的是什么？也许有人会说是知识，我认为这是一种绝对的看法，文本至多提供的是信息。知识这个词语包含了肯定的价值判断，而这些文本能所提供的能够符合这种肯定的价值判断吗？不然，离开了历史的解读，所谓的“知识”也许仅仅是被肢解、拼凑的信息。拿《法律的概念》来说，大多数人会认为这本书谈的是：哈特在批判奥斯汀的“法律命令说”基础之上提出的“规则说”，即国内法律是由第一性规则和第二行规则的结合构成的一个规范体系，他在坚持法律与道德分离的同时，也承认了“最低限度的自然法”，等等。并且有这种“进化论式”的感觉：哈特的观点比奥斯汀要完善。这种解读文本的方式是静态受动的。在肯定时间精力有限的前提下，这种方式有其合理性。但是如果是对自身而言甚至是对研究一门学科而言具有重要价值的文本，这种方式是值得商榷的。在这种方式里，文本的信息被我们提取，形成了某种认识。提取的过程无形中赋予了认识生命力，这种生命力“似乎在开辟原理生活实践的自身的历史和世界”，当我们以后在就该认识进行讨论时，“往往不是从这些生活现实中具体的历史事件入手，而是直接从抽象的一般理论入手，不是使理论回到生活现实，而是在远离生活的道路上越走越远。”离开了文本自身的创作历史环境以及作者感受，我们得到的是僵化的信息，而非完整的知识，即使能倒背如流也是流于全面的肤浅。文本并不是物化的文字和纸张，而是思想传递的载体，思想虽然具有超越时代的一面，但是同样也无法摆脱时代、家国的烙印。
大多数对于《法律的概念》的解读是带着前理解，这种前理解的来源以介绍性文章、师友的谈论等媒介为主，但是淹没在介绍性文字（或语言）当中的是文本所要针对的现实问题，哈特的观点仿佛是“理论自身发展的必然产物，而理论所要解决的现实问题仅仅是与作者生平联系在一起的社会背景的问题，这些问题出现在教科书中并不是作为一个理论的核心来关注，而仅仅是作为与作者生平联系在一起的社会背景的一部分而加以例行公事的程式化的介绍。这种对理论和理论所要面对的问题的处理方式，或者说关注理论自身而轻视理论面对的问题，实际上割断了理论在历史上所面临的迫切问题或者说一个历史上的问题与我们当下的生活的联系。”
④ 法律是什么法哲学的思辨旅程读后感
我个人认为：抄要写好读后感，最首要的需要他读懂文章的意义，其次联系自己的生活，思考相关的感受。读后感重在感，要使感想真实、有价值，就一定要感得情真意切，当然要合乎所读文章价值取向。总之，孩子由文章想到的内容，都是读后的感想，多少一点，深刻不深刻的差距。
⑤ 关于法律的读后感(600字)
在《社会契约论》的第一卷里,卢梭得出过这样一个结论：一个专制的政府要成为合法的政府,就必须让每一代年轻人都可以自由地决定是接受它还是拒绝它；如果做到这一点,该政府就不再是专制的政府了.
我在想我在决定接受我们的执政党时有没有选择的自由,没有,我都从来没有奢望过会有,也就无所谓了.但据说我有选举的权利,我又在回忆我的选举权行使的历史.
从小时开始选什么优秀、三好、干部,这些班级内的选举时,我是有表决举手的权利的,但选的对象多为老师时常在班里表扬的好学生,我也因此得到过实惠：没做过什么事,但老师常表扬文章写得好、字很漂亮,也就得过什么优秀的,但我自认为自己真不怎么优秀来着.印象很深的一次选举班长,原任班长是个学习成绩很好,但不关心他人的女生,全班对些很有非议,于是选举的结果是该女生下课了.但班主任在选举后进行了长时间的演讲,表述该女生的成绩和与众不同,看着年迈老师的期盼,放学时间已到,没有任何事能与家里的饭菜香和此时的饥饿感相比,在老师要求下全班又重新投票,女生继续当着班长,一波才算了了.
没有人去怀疑老师的权威,也不可能有人去质疑第一次选举的有效和第二次选举的拉要票作弊,学生的民意在此可见无力.
再说宪法给的选举权吧.在高中时,有同学到了18岁,参加过选举了,据说投了票的还给点钱什么的,以车费还是以什么名义给,我记不清了,但学生有总比没有好.问那些被选举的人他认识不,都不认识,也不了解,反正有多种原因可以决定选择其中之一：名字好听一点的,或者性别为男的,或者听说过的,或者住在同一小区的,或者一个学校毕业的,或者……总之,有一个条件正好对上眼感觉舒服就成,至于是不是符合真正的被选举的条件,道德、知识水平如何,都无关紧要,政府或者有关组织（想象中的公正机构）会帮我们把关的.后来才知道,一切制度的制定时,都要把当政者当成贼来防,而我们忘记了这一点,以为人性本善,漏洞大开,贼也纷入.以至于贼会骂,我不是生来是贼的,还不是体制提供的机会,我只是牺牲品.
说远了,不过直到现在,我也没真正按我的意愿行使过选举权,都是别人画好的馍让我点,馍的口味如何,没有人知道.刑罚中剥夺政治权利的处罚,是不能参政议政,但对于大多数人而言,剥夺与否结果都是一样的,所以于他们而言这根本不算处罚.
⑥ 法律法规的读后感怎么写
今天，我们上阅读课的时候，在阅览室里看了一些有关法律的书，我深有感触。
现代社会是法制社会，在社会生活的方方面面，都有相应的规定。社会中的每一个人，做任何事都要按规则去做。
国家制定相关的法律，目的是为了公民能更好的实现自己的权利与自由，同时也对破坏和妨碍他人权利与自由的人也起惩治作用。
在法制社会里，每个人时时处处都离不开法律。作为一个公民，在日常生活中就应该遵守法纪。
如果我们不小心违反触犯了法律，应该勇于承担责任按照规定进行补救，千万不要耍小聪明，结果反而会害了自己。
我们不但要遵守有明文规定的法纪，做一个合格的小公民，还要警惕那些有可能导致违法的不良诱惑。
21世纪是网络时代，电脑、多媒体、光纤通讯，信息高速公路发展迅速。上网，也要遵守网络的法纪。青少年使用互联网是为了学习，提高学习成绩，掌握网络技术。互联网有很多功能可培养少年儿童，不能沉溺于网上游戏与聊天。如果毫无节制，染上了瘾，过量过度，就会适得其反，给身心带来不良影响，甚至危害。在各种不良的书刊和网络侵蚀面前，我们一定要明辨是非，抵制诱惑。这里有几句赠言送给大家：
要善于网上学习，不浏览不良信息；
要诚实友好交流，不侮辱欺诈他人；
要增强自护意识，不随意约会网友；
要维护网络安全，不破坏网络秩序；
要有利身心健康，不沉溺虚拟时空；
……
所以，我们要用法维权！！！
⑦ 中学生法律读本读后感500字
大家平常一定都在看书吧！哈哈，我也不例外！这个学期我读了一本书，名叫《中小学生法律知识读本》，读了这本书，让我知道了法律的重要性，有一句名言说：人生的道路很漫长，但关键的去只有几步。走对了，就会一路风雨无阻、茁壮成长，成为国家的栋梁之材；走的不好就会一生碌碌无为，甚至误入歧途，滑向犯罪的深渊。由于种种原因，有许多孩子走了弯路，人生之旅还没有真正开始，他们却已经遭受到了重大的挫折。
这本书里让我印象最深的是第2章“诚实是金”的故事。这个故事讲述的是一个叫顾亮的学生，他原本成绩优秀，可却因为整天沉迷于网吧，被警察抓进了少管所。在我们的生活中，也有像这样关于法律的事，现在，让我给你们说一说吧！
故事的主人公是一个叫程先六的人，23年来，他几乎一直过着“高墙”生活，多次因盗窃罪被警方抓获。
那一次，程先六承诺房东第二天付清3个月的房租。他决定抢劫！18日当日6时许，程先六来到一家废品收购店，用撬棒猛击站在门口的老板娘阿玉。阿玉倒地昏迷后，程先六进入店内用撬棒袭击阿玉的儿子和老公。父子二人奋力反抗，将程先六当场制服。可惜的是，血案的第二天，阿玉经抢救无效死亡。
我们要遵守法律，不要像程先六一样，为了3个月的房租，而害死了一条人命。希望大家遵守法律，为构建和谐社会共同出力！
⑧ 韦伯的法律社会学的读后感 跪求！！！！
法律社会学，目前的译著并不多，只有科特威尔《法律社会学导论》，布律尔《法律社会学》，埃利希的《法律社会学基本原理》，作为法律社会学奠基者的韦伯，国内对其宗教社会学的重视远超过对其法律社会学的重视，广西师范大学出版社出版的由简惠美和康乐翻译的《法律社会学》则填补了这个空白。这本书是由韦伯《经济与社会》中的专门一章《法律社会学》，曾由美国两位学者将该章与《经济与社会》中其他与法律社会学相关的章节编成一集《经济与社会中的法律》，后由中国大网络全书出版社出版，此次广西师范大学出版社出版的韦伯作品集之IX的《法律社会学》以德文原著为准，并结合英译本翻译而成，且将英文、日文译本添加的译注和中文译本的译注连同德文文本作者的原注一并收入。
法学中的法律观与法律社会学中的法律观是两种不同的法律观，前者从参与者的内在视角考察法律中的正义问题，后者则从观察者的外在视角看法律。早期的社会学如孔德、斯宾塞只是将自然科学的方法直接引入社会科学，称为“社会物理学”。韦伯作为一个新康德主义者，坚持事实与价值二分的思想，试图结合自然科学与社会科学两种研究方法，他最早将主观意图、行为动机引入社会学研究，强调社会科学也是一种经验事实，对社会行动的主观意义可以进行理解，并对其过程及结果可以进行因果解释。他采用的理念类型的方法，从杂多现实中抽离出某些特征组成一系列清楚定义的理念型概念，它们代表着行动者在特定情境下，其行动中之“意义关联”的种种可能形式，从而对价值进行实证研究。
在《法律社会学》一书中，全书共分八章，韦伯的旁征博引，其中很多史实与术语对于非西方文化背景下的我们理解起来是比较困难，但韦伯《法律社会学》的主题只有一个即法律的合理化。这是与他的中心论题即资本主义为何出现在西方相关联。从法律是如何在此种现代化的过程中发挥作用的角度出发将法律与统治、与政治(国家形式、行政层级)、法律与经济作了全面的考察。
法律的演进过程经历习惯、习俗、惯例到法四个阶段，首先是一种呆板的、机械式的重复，纯粹事实的习惯，经由心理对此习惯的“拟向”，让人感到具“拘束性的”，既而形成一种普遍的共识，即令人在有意无意之中越来越“期待”他人也做出意义相对应的行为，最后此种价值共识被赋予法规范的特征，由强制机构予以保障。也就是说秩序的合法性不仅建立在价值共识的基础之上，而且需要外在的保障。由此将法律的内在面向(理念和价值)和外在面向(利益、制裁等构成的整体)统一起来。
法律的合理化是三种合理化结合下实现的。一种是规则的合理化。市场的扩大，贸易的发展使个人从团体中分离，主观权利设定方式即授权规范不断增多，财产责任取代身体责任，个人责任取代团体责任。
在传统型社会和卡里斯玛型社会，主观的权利与客观的规范合二为一，即拥有特权的个人依据为他而设的客观规定来当作自己的主观权利。因此，特别法无非是支配者的主观权利，普遍有效的规范不存在。商品经济的发展，资产阶级要求形式上的法律平等以客观的形式规范予以保障，要求用“规则”取代“特权”，代议制国家于是形成，行政体制的“合理”构造，即行政事务的连续性和文牍性，以能力而不是以身份为标准的行政组织，严格的等级科层制结构，公共事务与私人事务的分离，形成一个官僚科层制的非人格化统治的社会。
二是社会行动的目的合理性，韦伯将人的行为分为四种，基于情感的，导源于感情沉迷；基于价值合理的：取决于对秩序作为某种伦理、信念；基于传统性行动，源于传统；基于目的理性，由对特定外在后果的预期、即由利益情势所保障。商品经济的可计算性要求主体基于目的理性而行动。
三是科学合理性。贸易的发展，使得交易的复杂需要法律人士专业知识的帮助。新兴的市民阶层为了维护自己的利益，保障自己的权利，也需要借助法律专业人员来为他们提供咨询，充当他们与政府之间进行谈判的中介人，并在政治和司法程序中代表他们的利益。法律职业共同体运用从罗马法和教会法中传承而来的各种解释技术，通过对社会中现有的规范性因素进行收集、概括和总结，创造出一套抽象的法律概念和法律原则，使每一具体案件都可以通过逻辑方法得出判决，从而形成是一个没有漏洞的、逻辑一致的体系。
三个面向“合理化”构成近代资本主义形式理性法律，其形成过程是教会法与世俗法、实质与形式分离的过程。道德等实质价值技术化进入法律，自主的道德中立的法律可以用于任何调整目的，法律合理化的过程也是现代化过程。韦伯意识到现代社会是一个“专家没有精神，纵欲者没有灵魂”信仰缺失的社会，形式与实质之间存在不可调和的冲突，形式重视个人能力，能排除绝对恣意和集体主义，但形式化之抽象性格在给予形式上合法之利益最大自由的同时，却处处伤害了“实质公道的理想”。
韦伯是现代文明之子，其创造的概念如理念型、形式理性等一直沿用至今，其意识到的形式与实质之矛盾我们仍无法超越，韦伯《法律社会学》中价值的实证研究进路对于处于转型中的中国意义重大。中国目前的社会矛盾，很多时候是日益分化的利益与价值之争，因此只有对价值进行实证研究，对法治的具体路径进行描述，法治目标才会离我们越来越近。
⑨ 《律师与社会》读后感
[《小律师 大律师》读后感]
《小律师
大律师》读后感
《小律师
大律师》这本书是由从事律师行业多年的雷海军律师所著的，《小律师 大律师》读后感。本书内容涉及律师营销、律师咨询及开庭诉讼等律师业务的方方面面，精解律师与当事人、律师与法官错综复杂的关系……作者以自己的经验之谈，融会其醇厚的人生感悟和职业感悟，以诙谐的笔调带领读者全面思考和探索中国律师的生存之道与成功之道，让读者能深刻领悟小律师的精致与大律师的崇高。
谁是小律师，谁是大律师？怎样做好小律师，怎样做好大律师？……这是
雷老师留给我们的第一个课题。每一个年轻律师都渴望做个大律师，但都无法避免地只能先做个小律师。其实，小律师也有小律师的精彩，其精彩之处就在于我们拥有更多的自由，只要做的踏实，做的问心无愧，做个“万金油”律师也没什么不好，即使业内压力大，只要我们做足小律师的精致，在激烈的竞争中不轻易放弃，放飞我们的快乐，我们离成为大律师这一步也就不远了。而大律师呢，也应有大律师的风范，真正的大律师“不是靠律师业界来最终评判的，也不是投票表决的，是靠才华和智慧获得当事人的相应的敬佩的认同”，在这个以金钱比大小的律师时代，大律师不应该是向社会炫耀他们的富有，而是更应该做到坦坦荡荡，对律师业进行反省和批判，不要忘了，公平与正义是一名法律工作者一生所应该追求的，读后感《《小律师 大律师》读后感》。
做律师，不是一件简单的事。“律师，贵于律，精于师。”首先，“真正的律师还是以法律为武器，法律是自己谋生的手段”，所以无论我们多么的宏图壮志，熟识法律，依托法律，运用法律是我们必须掌握的！其次，高尚是律师的首要品质，“有些律师办理案件不以卑鄙为耻辱，这是很危险的。”“无耻的律师是在逼迫当事人也彻底走向卑鄙的道路。”雷律师告诉我们一个不尊重事实真相，教人撒谎，钻法律空子的律师，最终只会被当事人、法官，乃至社会所唾弃，“只有高尚的品质才能够让律师放心地施展手脚”，赢得喝彩。
《小律师
大律师》这本书最大的特色就是中国特色。中国是一个熟人社会，但同时中国的法制文化显得有点底气不足，各种“关系”的存在阻碍了法律的实施。因此，律师业的发展必定会遇到许多挫折。对此，我们也不必怨天尤人，中国律师业正孕育着历史变革，天道酬勤，常善待怀揣理想的人。我们只需坚持自己的理想，做个人情练达的律师，转“中国特色”为“中国优势”，在做律师的同时也学会做一个中国人，这样既符合了中国国情，也能为中国律师业的发展做出贡献。
这本书另一个特点就是作者在书中一直充当着精神领袖，他在整部书中强调律师的精神，就是追求独立与自由，律师是一个高尚的职业，律师以其深厚的法律文化素养及对社会的关怀与洞察来与权力体系、黑暗势力作斗争，他们把压力带回家把希望留给当事人，他们是最可爱的人，在这样的精神带领下，能为刚踏上法律之路的我们打亮一盏明灯，增添我们信心。
总的来说，这本书不仅教会我们律师的生存法则，也用独特视觉让我们看清律师职业的一些表里，生动易懂，起到了很好的启蒙作用，值得一看。
〔《小律师 大律师》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】