❶ 哲学的定义从哲学的角度如何定义
哲学：
源自于希腊语φιλοσοφία（philosophia），意即“热爱智慧”。希腊文Philosophia是由回philo和sophia两部分构成答，philein指爱和追求，sophia指智慧。顾名思义~
❷ 从哲学角度说明1+1=
从哲学的角度看 1+1等于未知啊 因为世界在变化中的 ，现在的答案不能代表以后的答案 ，所以需要人类一直探索啊。。。
❸ 从哲学的角度，说明“知识”与“意见”的区别。
柏拉图的知识论主要集中在《泰阿泰德》里的。
柏拉图批判了赫拉克利特和智者的三个关于知识的观点：知识是直觉；认识万物的尺度；一切事物都处在流变状态。在柏拉图看来，把知识看成知觉，就是把知识建立在真假莫辨的基础上。比如一阵风一个人感觉到，而另一个人感觉不到。如此说，知识只因感觉主体而定，没有确定的标准而言。同时，他指出知识建立在变化的事物的基础上，同样的不到确定的知识。这样，他所谓的知识问题就成了“问知识为何，我们所答知识之为何无异于知识之非何。”
柏拉图把意见分为两部分：一部分是关于实际事物的常识，一部分是摹仿实际事物的想象，如绘画、雕刻、音乐等艺术。
而他的知识被分为四部分，一部分成为知识，二部分成为理智，三部分信念，四部分想象。
❹ 哲学角度判断对错
这个命题有两个部分，这两个部分是递进关系和推理关系，也就是说，第二部分专“人吃羊是残忍的属”这个命题的成立是以第一部分“狼吃羊是残忍的”为基础的，如果第一部分成立，那就需要对第二部分进行可行性探讨；如果第一部分不成立，则第二部分肯定不成立。
“狼吃羊是残忍的”这一命题是不成立的。
从自然规律角度出发，狼吃羊不是残忍的，这是狼的自然性，不存在主观的残忍与否；这也是自然界的法则，是经过千万年发展检验了的法则，它很客观公正，残忍不过是我们后来感情化的认识而已。
因为你的假设命题的基础“狼吃羊是残忍的”已经不能成立，因此在此基础上推倒出来的命题“人吃羊是残忍的”则自然无法成立。
❺ 怎样从哲学的角度去理解
1、环境来问题是工业文明自的直接代价 人类社会的发展,就是不断改造世界、创造财富、探索真理、追求幸福、光明和自由的过程.迄今为止,已经历二三百年历史的工业文明,就是人类依靠自己的智慧和科学技术,给我们带来了前所未有的幸福的光明,即生产文明和生活文明. 2、树立环境意识是解决环境问题的思想基础 社 会存在决定社会意识,社会意识对社会存在具有能动的反作用.与其说环境问题是工业化的直接代价,还不如说是人类在发展过程中在世界观、价值观上的一种失 败.看来环境问题在很大程度上与环境意识有着相当大的关系.在环境问题已成为困扰人类生存和发展的今天,人类首先应该转变思想观念、调整自己的发展理念、 规范自己的行为以保护环境. 3、依靠科学技术是解决环境问题的关键要大力发展科学技术,用科学技术的新成果解决发展中面临的环境问题. 4、行可持续发展战略是解决环境问题的根本途径.生态哲学作为可持续发展的解释工具,把可持续发展思想提到哲学的高度,人与自然和谐共处的生态伦理观.
❻ 哲学是哲理的什么角度。
摘抄和复制前人说的话，这不算本事。我认为哲学与哲理殊途同归，是先有哲理在有哲学。哲学就是人追求自然美好的本质，是一种体现。而哲理就是哲学的载体，给哲学赋予了定义，如宇宙和人生的定义。我第一次发言，不习惯抄网上的结论，一切皆发自内心，请楼主给分！
❼ 哲学的角度是什么
哲学是一种反思的智慧，从哲学的角度来说，就是经过系统的反思得出的精辟的见解，这些见解往往比从其他角度看问题更具有准确性、可靠性和依据性。因此，说“从哲学角度来说”，指的就是经过理智的反思，有现实的依据性，又有科学的可靠性，并且是在历史上出现过的观点。
❽ 西方哲学术语
康德哲学概念简释
1）论理：（源自古希腊语akousma,原意为所听到的事情）康德把“论理”做为哲学的基本原理，赋予它基本原理的意义。与之相比，公理是指数学或自然科学的基本原理。这也是公理和论辩的原理之间的区别，或数学原理与哲学原理之间的区别。公理要求求诸对象的直观，因而在特殊中考虑普遍，而论理是论证的，仅在普遍中考虑特殊。所有纯粹知性的原理都是论理，因为它们都是通过对语言的分析和辩论的的论证过程而建立的。康德作出这个区别用意是来批评传统形而上学把数学原理用于哲学的错误倾向。
2)经验之类推：康德引入四组范畴，每一组都有原理或规则来表明其应用的客观有效性。经验之类推是关系范畴的诸种规则，即实体性，因果性和相互作用的范畴。这些类推相应于三种时间样式，即绵延，持续和共存。第一类推是实体永恒性原理。第二类推是持续状态的确定秩序原理，而第三类推是交相作用或共同相处的原理。康德认为这些原理是时间经验可能性的必要条件。它们能使对象的知觉在时间种相互必然地联结，因而使经验成为可能。但经验之类推只是规定性原理，不是构造性原理。它们并不告诉我们是否存在着客观地实体或因果关系或相互作用。
3）实然的：断定某件事情是或者不是的一种判断或命题。肯定的实然判断具有“X是Y”的形式，否定的实然判断以“X不是Y”的形式表示。一个实然判断是一个命题或判断的模态形式，相对于其他两个模态直言判断：即或然的（可能的）和确然的（必然的）判断。用副词表达，一个实然判断要么是“X事实上是Y”，要么是“X事实上不是Y”。
4）统觉：【由拉丁文ad(往，向，到)和percipere(知觉，感知)结合而成】与有关外部世界的知觉相对，统觉是内省的被意识到的思想，或是对内在状态的意识。同时，它又是对“我”或“自我”，即这些状态的主体的意识或反省。在统觉中，自我意识到自身是一个统一体，意识到自身具有行动的能力。在莱布尼茨那里，所有的单子都有知觉，但是只有他称作“理性灵魂”的一类特殊单子有统觉。正因为统觉，我们才变成人，才变成道德世界的成员。莱布尼茨的区分意味着，也可能有无意识的知觉存在。统觉概念在康德那里起着核心作用。康德区分了经验的统觉（“内在感觉”）和统觉的先验统一（“我思”）。前者相当于内省，后者伴随我们的一切表象，将概念和直觉在知识中结合了起来。
5)演绎：一般在逻辑或几何学的意义上使用，意为从前提推出结论。康德采用了来自法学家们的实践的不同用法。法学家们把权利问题和事实问题区分开来。这两个问题都需要证明。对事实问题的证明是经验的，而对权利问题的证明则称为演绎，意为对某种事情的合法性的证明。康德在其批判哲学中提出了各种先天直观和概念，但认为也需要证明它们的合法性和解释它们如何有效的应用于对象。这个步骤他称为演绎。康德进一步区分了三类演绎：形而上学演绎，即把范畴从判断的十二种形式推导出来的论证；经验演绎，它表明了依据我们对经验对象的经验来应用一个经验概念的合法性；先验演绎，它通过先验论证来进行。先验演绎是《纯粹理性批判》的中心论证
❾ 1+1=这个问题很深奥的,请从哲学角度阐释之
这个问题易经有模糊释意.它说：一阴一阳谓之道.那么从哲学上,一加一可以是零,也可以是无量.