『壹』 怎样才能看懂逻辑哲学论
结合实际情况，多经历些事，遇事敢分析，自然就懂了，单看而看是看不懂的，也没用的。到实际中去，走走，想想。
『贰』 关于路德维希.维特根斯坦《逻辑哲学论》中一段话的理解
假设你有永恒的生命，你只要还活着你就不能保证你有一天不会死，你只有永远的等待．相反，对于现实中的我们只要我们还活着我就不能断定我们有一天会死，也只能等待．所以说两者都是迷．
『叁』 如何理解维特根斯坦《逻辑哲学论》的最后一个命题：“
【摘要】：维特根斯坦为了寻求《逻辑哲学论》的出版,在写给出版商路德维希·冯·费克尔的信中指出,这本著作由两部分组成：一部分是写出来的,一部分是没有写出来的。没有写出来的部分是最重要的,它涉及的是不可说的东西,这些东西具有伦理的价值。可说的东西和不可说的东西是《逻辑哲学论》的两大基本内容,我们该如何理解这两部分的关系呢?在我看来,链接《逻辑哲学论》两部分的重要枢纽是维特根斯坦的神秘思想。《逻辑哲学论》的最后一个命题“对于不可说的东西我们必须保持沉默”暗示了不可说的神秘的东西既是写出来的部分的终结,也是没有写出来的部分的开启,神秘思想是理解《逻辑哲学论》的一把钥匙。值得注意的是,维特根斯坦的神秘思想并不是传统的神秘主义,维特根斯坦反对任何形式的主义或者学说。那么他的神秘思想到底指的是什么呢?
维特根斯坦在《逻辑哲学论》末尾的6.44,6.45和6.522提到了神秘思想,它具有以下特征：(1)世界的存在是神秘的；(2)神秘的感觉是主体在永恒的观点下将世界看作一个有界限的整体；(3)神秘的东西是不可说的、自我显示的东西。这些特征在《逻辑哲学论》中都有着重要的内涵,这主要体现在以下方面。世界是如何的与世界存在相对立：前者指的是世界之中的事实,由于我们可以想象事实的存在和不存在,因此世界是如何的属于偶然的领域,它们不具有伦理的价值；后者指的是世界之外的存在,由于我们不能想象世界不存在,因此世界存在属于必然的领域,它们具有伦理的价值。普通的观点与永恒的观点相对立：前者指的是在时空之中、逻辑空间之中看世界,这个被看到的世界是事实的世界,属于自然科学的领域。后者指的是在时空之外、逻辑空间之外看世界,这个被看到的世界是价值的世界,属于美学和伦理学的领域。世界的部分与世界的整体相对立：前者是世界之中具体发生的事实,作为部分它们是不重要的；后者是世界的界限,作为整体它们是重要的。可以说,不可说的神秘之物的思想是维特根斯坦想要表达的一个重要内容,它属于伦理价值的领域,是全书的最终目标。同时,神秘思想也与可以说的东西有着紧密的关联,二者之间不存在不可逾越的鸿沟。本文拟从维特根斯坦神秘思想的视角来研究《逻辑哲学论》,力图表明：神秘思想是全书一条暗藏的脉络,它内嵌于《逻辑哲学论》多个主题,使得这本书的本体论、语言批判理论、逻辑学和伦理学构成了一个内在统一的整体。以神秘思想为线索,《逻辑哲学论》的内在统一性表现在以下两点：
第一、神秘思想在《逻辑哲学论》中首尾呼应,它既是探讨可说的东西的前提,也是语言批判的结论。《逻辑哲学论》开篇第一个命题是“世界是所有发生的事情”,这句话中的“所有”体现的是作为有界限整体的世界,“是”表达的是世界本身的存在,而不是世界是如何的。这两点反映的正是维特根斯坦神秘思想的主要内容,从这个意义上来讲,神秘思想在《逻辑哲学论》的开端已经出现,它是接下来所讨论的可说部分的前提。《逻辑哲学论》结尾最后一个命题是“对于不可说的东西必须保持沉默”,它涉及的是不可说的神秘之物的思想,它是通过全书的语言批判而获得的结论。语言批判的任务是为思想的表达划定界限,划出可说的东西的界限和不可说的东西的界限。维特根斯坦认为,通过清楚地说出可说的东西能够意谓那不可说的东西,不可说的东西与伦理的价值相关,它们是全书的最终目的。由此可见,《逻辑哲学论》中处在开端的神秘思想是本体论、命题意义的图像论和逻辑学的前提条件,处在结尾的神秘思想是语言批判的价值归宿,它使得整本书形成了一个完整的架构体系。
第二、通过深入研究《逻辑哲学论》的文本内部,我们发现维特根斯坦的神秘思想贯穿全书,主要体现在与神秘思想相关的世界的界限和世界存在这两条主线上。对维特根斯坦来说,世界的界限反映的是世界形式的极限情况,它意味着语言的界限和逻辑的界限。逻辑的界限是世界的形式的本质,是一般的命题形式所限定的范围,它规定了世界的逻辑空间。维特根斯坦认为,世界的界限是通过对语言的界限、逻辑的界限和形而上主体的分析而获得。世界存在反映的是世界的内容的极限情况,它体现在语言的存在和逻辑的存在。世界存在是逻辑的前提,它不受逻辑所规定的各种可能性的限制。主体对世界存在的体验不能被语言所表达,它是将世界看作是我的世界的体验,是对世界存在的惊奇的体验。我们看到,在《逻辑哲学论》中世界存在是通过对语言的存在、逻辑的存在和主体的存在的阐明而获得。可以说,作为神秘思想主要内容的世界界限和世界存在这两条主线,在《逻辑哲学论》是通过语言学路径、逻辑学路径和主体学说路径得以展现。上述三条路径体现的六个方面共同折射出《逻辑哲学论》的神秘思想,它们使得全书形成了一个统一有机的整体。
维特根斯坦曾经说过,《逻辑哲学论》是一本伦理学的著作,它是通过清楚地说出可说的东西意谓重要的不可说的东西。这就表明神秘思想并不是全书一个独立的内容,它与说出来的部分有着重要的联系。通过研究《逻辑哲学论》的本体论、语言批判、逻辑分析与不可说的神秘思想之间的关系,阐明这本著作的内在统一性,将有助于我们揭开《逻辑哲学论》的神秘面纱。
『肆』 《逻辑哲学论》是什么意思啊
哲学门类之一。源自亚里士多德，黑格尔著作《小逻辑》。哲学研究生，二级哲学八个门类之一——逻辑学。
『伍』 维特根斯坦《逻辑哲学论》解释
希望对你有所帮助：1．1世界是事实的总体，而不是事物的总体。 1， 维特根斯坦所说的“事实”是处在逻辑空间中的，他说，“在逻辑空间中的诸事实就是世界”，这似乎表明，维特根斯坦不认为由偶然的世界，世界中的一切都处在必然的关系之中，因而，一切都是被决定的，世界中没有自由。
2， 通常人们认为，世界由各种不同的事物组成，但是维特根斯坦却说世界是由“事实”组成，有人说他之所以如此认为，与他的老师罗素的摹状词理论有关系。 我也不太懂，先回答一条。
『陆』 逻辑哲学和哲学逻辑有什么不同点
逻辑哲学是Philosophy of logic；哲学逻辑是Philosophical Logic.
这两个概念在历史上是混淆的,不过现在基本分清了.
目前：
逻辑哲学是研究逻辑中的哲学相关问题,比如什么是“真”,命题中的“指称”,“专名”等.
可见苏珊哈克的经典著作.
哲学逻辑这个词,目前还是有争议的,一般认为是：用逻辑去分析哲学的问题,也就是分析哲学问题的逻辑.例如：模态逻辑（处理必然性和可能性等形上学概念）,时态逻辑,道义逻辑等.这些都可以说是“哲学逻辑
『柒』 关于逻辑哲学的几点思考
哲学体系大多只是在创造者的眼中是正确的，在后来的哲学家眼中是完全错误的，而在一般人眼中则是真理与谬论掺半。维特根斯坦晚年如是说：“哲学，根本就不存在什么哲学，只是语法的误解罢了。”而据我了解，他只是一个同性恋古怪孤独之人。他的哲学想法他的书中语言根本就没有表达清楚，他是个不会组织自己的语言的，他本人也很困惑。
『捌』 《逻辑哲学论》的主要思想
简介
《逻辑哲学论》是哲学家维特根斯坦（Wittgenstein，Ludwing）在其一生中出版的唯一的书籍篇幅的著作。本书是在他在1918年第一次世界大战当兵期间写的。首先在1921年出版为德语的 Logisch-Philosophische Abhandlung，它现在被广泛的认为是二十世纪最重要的哲学著作之一。拉丁语标题 "Tractatus Logico-Philosophicus" 最初是 G. E. Moore 建议的，表示了对斯宾诺莎的 Tractatus Theologico-Politicus(神学政治论)的敬意。维特根斯坦的著名的文笔风格 — 他表达自身的绝对冷静和简洁的方式 — 是从他所崇拜的伟大的德国逻辑学家和哲学家 Gottlob Frege 的哲理散文中铸就来的。在他的哲学评论中他写道: "我的句子的风格受到 Frege 的非常强烈的影响。并且如果我想要的话，我能在没有人能在第一眼就能辨别的地方察觉到这种强烈的影响。"
微薄的容量(少于八十页)形成了简短的、预言式的说话方式的、编号为 1, 1.1, 1.11, 1.12 等等到 7 的一个系统，就是说 1.1 是 1 的注释或细节，1.11 和 1.12 注释 1.1，以此类推，用来展示它们的嵌套的相互关系。他阐述了一个有雄心的计划来识别在语言和现实之间的关系，并通过清晰的说出“逻辑上完美的语言的条件”来定义哲学的界限(Russell, p. 8 in the C. K. Ogden Translation)。它的目标是能完善伯特兰·罗素早年的逻辑原子论哲学的一个哲学系统。
本书的结尾有些令人惊讶，达成了关于哲学的有点激烈的结论。它明确的建议任何形而上学的讨论都位于意义领域之外，而唯一正确的哲学方法是为自然科学而舍弃哲学。
逻辑哲学论主要是在逻辑实证主义者中间有着影响力，但也启迪了很多其他哲学家。
『玖』 怎么理解《逻辑哲学论》 人没有经历过死
假设你有永恒的生命,你只要还活着你就不能保证你有一天不会死,你只有永远的等待．相反,对于现实中的我们只要我们还活着我就不能断定我们有一天会死,也只能等待．所以说两者都是迷．
『拾』 维根特斯坦的《逻辑哲学论》思想的核心是什么应该从哪方面切入理解
哲学的正确来方法实际上是这样的源：除了可说的东西，即自然科学的命题————亦即与哲学无关的东西————之外，不说任何东西，而且每当别人想说某种形而上学的东西时，就给他指出，他没有赋予其命题中的某些指号以任何意谓。对于别人，这种方法也许是不令人满意的，——他大概不会觉得我们是在教他哲学———，但是这却是惟一严格正确的方法。