A. 谈谈我为什么选择《哲学与人生》这门课
我清晰地记得，老师第一节上课中就问我们为什么选择《哲学与人生》这门课。当时，我很想站起来回答，但我犹豫了大约30秒，从而，我错失了机会。很多人都是因为喜欢袁老师的课而来。而我，却没接触过袁老师。现在谈谈我谈谈我为什么选择《哲学与人生》这门课。
因为我迷茫于人生和一些哲学问题，我选择了《哲学与人生》这门课。在高中时，我就对哲学情有独钟，但由于要高考的原因，我必须选择自己擅长的，想自己以后在大学慢慢学哲学。也因为我经常看《哲学与人生》的书，加上我的政治老师也经常跟我们聊哲理给人智慧的故事。我也慢慢爱上了哲学，也考虑到自己的人生还有很多问题需要哲学来解惑。
哲学是什么？人生又是如何？哲学与人生更是如何协调？我思考着，也困扰着，这问题就一直在我的心里埋下了根。经过袁老师一学期来的讲解，我觉得我有点方向了，不再那么的迷茫。蒙住心中的雾也逐渐散去。
我印象特别深刻的是，老师讲到“认识自己”。在这节中，我很认真听。其实，所谓的“认识自己”就是让自己的一切简单化，不断地积蓄力量。只有在细察与学中，才能更好地认识自己。我也就这个问题结合我大一的生活谈了谈我对“认识自己”的想法。我一发表就是20多分钟。我说的就是关于我们班班委，他们每次在讲台时都会说，“同学们有什么意见或自己的不足请指正，我很乐意接受。”而事实却相反，他们总是为自己辩解而不是接受指正。正所谓旁观者清。我们经常为自己辩解，而看不到自己的存在细节的问题，这就失去了认识自己与接受指正。也正因这，我觉得“认识自己”首先要接受别人的言语，更要倾听每一位建议者，经过自己的深思才确定是否接受而不是当场否决。即使没有道理，我们也要倾听下去，毕竟，她或他是关注你才来指正你的。虽然我的的回答常了些，但我觉得我学到了很多，迷雾也散去了很多。
现在我在大学再次接触哲学这门课，我感到我的人生迷茫将会随着袁老师而解开。确实，经过这学期的哲学洗礼，迷茫的烟雾正慢慢消散。前方的路我也看的更远了……
B. 哲学即人学，请选择两位哲学家谈谈他们对人的理解
自己改写吧：
三千多年前，古希腊德尔斐神庙刻出“认识你自己”的铭文。无数哲人志士面对人类，反省自身，苦苦探索人的奥秘。
古希腊哲学家柏拉图说，“人是长着两条腿的没有羽毛的动物”。亚里士多德说，“人是政治动物”。英国诗人拜伦说，“人是奇怪的动物”。法国诗人维尼说，“人是在大自然的舞台上从事表演的傀儡”。美国科学家和革命家富兰克林说，“人是能制造劳动工具的动物”。法国哲学家拉美特利说，“人是机器”。
中国古代思想家孟轲说，“有仁、义、礼、智四端者谓之人”。唯物主义哲学家荀况说，“人之所以为人者，非二足而无毛也，以其有辩也”。
全面地给人下定义，似乎是一种理论冒险，后来的哲学家都力图回避这样做。
C. 哲学课人一生该如何选择
每个人都有自己的人生观，世界观，价值观。 追随自己的心灵，创造属于自己的生活。
我觉得生命的意义就是在于过程。有些事即使失败了，但至少尝试过，如果未曾尝试就放弃，那会留下更多的遗憾。
生命如此短暂，一个个瞬间，就组成了全部。将生命中的每一刻都当做最后一刻，那么，每个瞬间都将成为永恒。还有什么无法释怀的？
取悦自己。
人的一生，其实就是一段具有体验性的时间。
体验分痛苦和快乐，我们要追求的就是快乐性体验。
快乐的长度（耐久度），快乐的广度（宽度），快乐的深度（强度），构成了你人生的快乐体积。
我要追求的就是这个快乐体积的最大化。
为了增加快乐的长度，我必须好好锻炼，调整作息，节制饮食，及时就医，尽量保持身心愉快，让自己活得久一点。
为了增加快乐的广度，我不但研究学术，而且看网文，甚至刷抖音。凡是新鲜的事物，只要条件允许，就去尝试一下，说不定就能找到新的快乐源泉。
为了增加快乐的深度，我减少耍抖音的时间，增加看经典作品的时间，增加看理论著作的时间。
因为抖音带给我的快乐太浅太快太容易消失，也太容易疲倦，不具备思想的共鸣和情感的迸发所带来的快乐——更有深度、强度、耐久度——犹如余音绕梁三日不绝。
……
理论很简单，但是涉及具体操作就非常复杂。
第一，长、宽、深，这三个维度，常常会产生矛盾。
譬如，你想快乐久一点，就可能要戒掉很多给你带来快乐的美食，包括成瘾性的东西。这就是长与宽之间的矛盾。
又如，你为了获得深度快乐，不得不放弃抖音带来的宽而浅的快乐，而专注于学术研究，可能好几天才能获得一次深度快乐。
这是宽度（广度）和深度之间的矛盾。
再如，风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返，杀身成仁、舍身取义，这是牺牲生命的长度，来获得生命的强度。
这是长度和深度的矛盾。
……
第二，远和近的选择。
人生的难就在于不可能没有痛苦。
我们必须在快乐和痛苦之间做选择，不断做选择：长远的快乐和眼前的痛苦，眼前的快乐和长远的痛苦。
上班是痛苦的，但是为了拿到钱来吃饭，想到吃饭的快乐和饿肚子的痛苦，权衡之下，就去痛苦的上班。
为高考而学习是痛苦的，但是为了十几年后能过上快乐的日子，这十几年就痛苦吧。
D. 关于选择的哲学故事
柏拉图有一天问老师苏格拉底什么是爱情。
苏格拉底叫他到麦田走一次，要不回头地走，在途中要摘一颗最好的麦穗，但只可以摘一次。柏拉图充满信心地去了。谁知过了半天他仍没有回来，最后，他垂头丧气地出现在老师跟前，诉说空手而回的原因：“很难的看见一棵看似不错的，却不知是不是最好，不得已，因为只可以摘一次，只好放弃，再看看有没有更好的，到发现已经走到尽头时，才发觉手上一棵麦穗也没有。”这时，苏格拉底告诉他：“那就是爱情，爱情是一种理想，而且很容易错过。”
柏拉图有一天又问老师苏格拉底什么是婚姻。
苏格拉底叫他到杉树林走一次，要不回头地走，在途中要取一棵最好，最适合当圣诞树用的树林，但只可以取一次。柏拉图充满信心地出去。半天之后，他一身疲惫地拖了一棵看起来直挺，翠绿，却有点系数的杉树。苏格拉底问他：“这就是最好的树材吗？”柏拉图回答老师：“好不容易看见一棵看似不错的，又发现时间体力快不够用了，也不管是不是最好的，所以就拿回来了。”这时，苏格拉底告诉他：“那就是婚姻，婚姻是一种理智，是分析判断，综合平衡的结果。”
柏拉图有一天又问老师苏格拉底什么是外遇。
苏格拉底家他到树林走一次，可以来回走，在途中要取一枝最好看的花，柏拉图又充满信心的出去。两个小时之后，他精神抖擞地带回了一枝艳丽但枯萎的花，苏格拉底问他：“这就是最好的花吗？”柏拉图回答老师：“我找了两个小时，这是盛开最美丽的花，但我采下带回来的路上，它就逐渐枯萎下来。”这时，苏格拉底告诉他：“那就是外遇。外遇是诱惑，它也犹如一道闪电，虽明亮，但稍纵即逝。而且，追不上，留不住。”
有一天，柏拉图又问老师苏格拉底什么是生活。
苏格拉底叫他到树林走一次，可以来回走，在途中要取一枝最好看的花。柏拉图有了以前的教训，又充满信心的出去。过了三天三夜，他也没有回来。苏格拉底走进树林去找她，最后发现柏拉图已在树林里安营扎寨。苏格拉底问他：“你找到最好看的花了么？”柏拉图指着边上的一朵花说：“这就是最好看的花。”苏格拉底问：“为什么不把它带出去呢？”柏拉图回到老师：“我如果把它摘下来，它马上就枯萎。即使我不摘它，它也迟早会枯萎。所以我就在它还盛开的时候，住在它边上。等它凋谢的时候，再找下一朵。这已经是我找着的第二朵最好看的花。”这时，苏格拉底告诉他：“你已经懂得生活的真谛了。生活是追随与欣赏生活中的每一次美丽。”
人生正如穿越麦田和树林，只走一次，不能回头，要找到属于自己最好的麦穗，树和花，你必须要有莫大的勇气和付出相当的努力。
苏格拉底50岁，额头上沟沟壑壑布满了皱纹，再加上深陷的眼窝，看上去至少60岁。然而，一个18岁的姑娘却疯狂地爱上了他，并且最终成了他的妻子。一个老气横秋，一个鲜嫩欲滴。对这桩不般配的婚姻，许多人都大惑不解。柏拉图终于忍不住了，向苏格拉底打探成功的秘诀：“老师，你是用什么方法把小姑娘追到手的？”苏格拉底老老实实得说：“我实在没有功夫研究这个问题，我只是专心致志地做自己的事。”柏拉图不相信，继续穷追不舍：“这么漂亮的姑娘，你不追她，她怎么会爱上你呢？”苏格拉底抬头望望天空，说：“请看看天上的月亮吧，你越是拼命地追她，她越是不让你追上；而当你一心一意地赶自己的路的时候，她却会紧紧的跟着你。”
E. 哲学的选择
哲学不能分为中西方哲学，朋友。 哲学是系统的世界观，那么不管是在中国还是外国，都存在着多种世界观。每个大家的作品自然也是表达他们总结归纳的系统的世界观。
我建议你学哲学的话，还是看看马克思主义哲学，毕竟是唯物主义的伟人，看了只好有助于指导你的生活和思想。唯心的话，看看黑格尔或者柏拉图的书也不错。
哲学其实就是思想，世界观，只不过是有理论体系，完整的思想。所以你大可广泛的读书，从不同人的思想里，体会该以何等思想思考，最后把智慧为己用，我觉得这才是学哲学的目的。
F. 为什么选择哲学这门专业
以我个人经历来看，我认为有以下几个方面。
第一，也是我认为最有用的，就是清晰我们的思路。最明显的表现在说话更加有水平了，能够更加清楚地表达我们的想法。
第二就是了解了各种哲学方面后，会对世界产生更加深刻的认识，面对问题的时候更加理性，看问题更加透彻。
第三我觉得可能也会帮助修身养性。可能是我个人比较喜欢佛教哲学和逻辑学，所以现在整个人都变得比较安静。
因为我并不是研究哲学的，而是仅仅了解了一些哲学知识，所以我的收获也仅止于此，希望能够对你有所帮助。
其实，抛开这些东西不谈，我倒是真希望越来越多的中国人能接触哲学，我指的是西方哲学和中国古代哲学，来充实我们的思想精神领域。不懂的人可能会觉得如果大学学了哲学，将来工作远不如那些学了自然科学学科的人好找，但是我想说的是，哲学真的能对人的一生帮助良多，不仅我，我的学哥学姐，学弟学妹们，甚至是半路出家的老师们也都这么认为。哲学的魅力需要我们一步步去挖掘，真的是会越陷越深~~
如果你不打算选择哲学作为你的专业学科，我也建议你平时或者大学毕业后，抽个时间学习一下哲学，哪怕是看看哲学史，都会使你受益颇深。
G. 在以下两个哲学家中选取两个进行有关哲学的对话，请告知选谁以及为什么选择，并说出对话的大体内容！谢谢~
妈啊
这不是要写《理想国》吗。。。
柏拉图、亚里士多德，原因：他们是师徒俩
两个人做一下比较就好了
比如：城邦政治观
在绝大多数希腊人看来，城邦自然呈现为最适合中等人生活的“政体”，正如品达（Pindar）所感受到的。它提供了这些人获得其真正所需（避免外部危险和保障物质富有）的最佳前景。所以，历史地看，城邦是中产阶级解决权力问题的方法，作为一种体制，它的幸运和不幸是与小土地所有者的幸运和不幸联系在一起的。
而正是这一事实为亚里士多德的公式提供了意义。亚里士多德像他的老师柏拉图一样，认为这些社会的真正问题在于缺乏有效的组织原则。由于缺乏这样的原则，他们臣服于诡辩家们所传播的那些观念，在那里，权力变成了一个社会机制的问题，与获得某些技术相联系。关于这一点，我们可以回顾一下他对希波丹姆（Hippodamus，“城市设计者”）的批评，后者具有规划一个社会的能力，曾经用一个数学图案规划了比雷埃夫斯城。他也批评了当时的那些政客，他们把注意力完全集中于经济或财政问题。这些批评不仅仅具有古文献价值，的确，它们追问：这一问题的本质是何种理念（idealism）。
就哲学的理念而言，权力的秘密在于“秩序”，而秩序如果要有坚实的基础，就必须是“公正的”，就是说，它必须与深藏于所有行为惯例（无论是关于个人生活还是公共生活）之下的宇宙原则/本原保持明确的、可理解的联系。理念论因此被用于寻找这样一个原则，为关于“自然”或“人”的合法的科学提供必要的基础。
在这方面，我们可以忽略柏拉图的科学（scientia）和亚里士多德的科学之间的区别。在柏拉图看来，上述的原则严格地说是超验的，从而“难以理解”且“难以与之沟通”。不过（根据教条的说法），它被设想为宇宙精神或宇宙理性（努斯），从而成为决定宇宙的特有结构和全部内容的“原动力”（希腊文）。尽管如此，它并不是在虚空中（in vacuo）运行，相反，它预设（presuppose）了非被造的原始物质（希腊文）的基质（substrate）。该基质有多种名称，包括“本质”（希腊文）、“盲机”（希腊文）、“不定因”（希腊文），它也是一种无确定形态和意义的流，其唯一功能是“接受”精神或智性施加给它的“型相”或“模式”。从而，“这个宇宙的起源也许可以归因于智性与本质的结合，它们相互影响，以形成可能的最佳结果。”在这种宇宙论中，需要注意的是，一方面，抽象意义上（in abstracto）的“物质和动力”（或不如说“物质的动力”）既不是坏的也不是好的。严格地说，它除了型相之外什么也不是。另一方面，型相或模式在对物质发挥作用的过程中赋予它以个体性（nature of body），但并不因此失去它们自身的形式特征，它们是永恒不变的。这些思考有助于我们理解柏拉图所谓的起源（genesis）。在他看来，精神或智性在此过程中并没有造物主（demiurgic）那样的创造力，甚至可以怀疑它的行动是否仅限于对存在的“原型”进行装点。而且，由于难以控制运动物质的偏离倾向，它的功能始终受到局限。从这一角度看，物质即使不是恶的积极的源泉（正如后来的马基雅维利所认为的那样），至少也被视为一种“限制原则”。相应地，“个体”的世界被想象为一个“正在生成”世界，而从不是“已经生成”，因为这会意味着超出它的个体性（希腊文）。所以，它只是模式或“真实”世界的一种“反映”。
柏拉图的宇宙论导致一种极其重视人性的结论。首先，人被视为大宇宙之中的小宇宙，是“身体”、“灵魂”和“精神”的复合体。在此复合体中，被指定为“精神”的部分（根据进一步的教条主义）是与宇宙本原相联系的，并被想象为神圣本质中的“火花”。这就是为什么（在特定条件下）它被认为能够领会原型的各种形式。不过，该复合体也包含了（根据假设）在此本原之外的元素，即那些构成“身体”和“灵魂”的东西。这里我们可以观察到，作为“限制原则”的物质的模糊性导致了一些影响“身体”、“灵魂”乃至“精神”本身的严重问题。比如说，物质的身体仅仅像毕达哥拉斯所说的，是一个坟墓或牢房（希腊文）吗？如果是这样，那么人类的最高问题便是逃离的问题。一个几乎同样严重的困难是关于人的本质的，即它的特性是否是一个原型。如果我们只从物质中看到限制原则或区分原则，这样的结论就是不可避免的。而这会以一种尖锐的方式提出关于个性的问题，即询问是否彼得、保罗或约翰在本质上是一个人，是否他们只有在成功地抛弃那种将他们“分开”成个人的东西，从而在一个普遍的整体中找到他们的位置时，才能够完成自我实现。最后，关于柏拉图理想国（Platonopolis）本身，也许人们会问，它属于哪个世界？如果把它置于“正在生成”的世界，会破坏它作为模式和模范城市的特性，使它摇摆于世俗性与偶然性之间。而承认它处于“存在”的世界，固然使它避免了易变性，代价却是使它变成了属于死者的城市。柏拉图的优点在于，他看到了这些问题，并努力解决它们，将其生命的最后几年用于寻找一种逻辑，以完成这一任务。如果他还没有取得成功的话，至少他为改良的理念论体系辅平了道路，后者将在亚里士多德的手中呈现出来。
亚里士多德的工作开始于将秩序原则视为“无所不在的”，即在本质上“扩散”于所有个体之中，从而（在他看来）构成了“原质”（prima substantia）。在此过程中，他无疑有一种避免柏拉图式超验论之缺陷的动力。不过这只是最初的冲动，它得到了亚里士多德自己的研究的支持，尤其是在生物学领域，这带来了一种新的自然观：客体作为标本呈现自身，并以其各自的种属进行系统分类。这种自然观又导出了进一步的问题，特别是关于自然禀赋与环境的关系问题、关于教育的问题、关于分配类型的问题，等等，正像后来狄奥弗拉塔（Theophrastus）所研究的那样。
H. 关于大学哲学专业的选择.
若无良好的物质基础，建议勿学习这些专业。6、7年的时间，人的想法是会有很大的变化的。
若真要学，建议先学哲学，哲学是基础。弃哲学先学其他，如同无水之源，无根之木，不可。
哲学考的是自己的领悟，师傅领进门修行靠个人。学校不是最重要的。
I. 什么哲学意义上的是选择
哲学意义上的选择，是自由意志选择。
有一句经典的话：“一切都是选择，即使你不选择，也是因为你选择了不选择！”
J. 求教：哲学里只有两难选择
自然科学发展的现抄代哲学里没有两难选择，因为现代哲学阐述的是终极理性。两难发生的情况一般在具象领域，也就是人的情感方面，人会面临一些矛盾情形，对于哲学而言分析矛盾很简易，做出抉择也很简易。
如果你发现了你所学到的哲学充满了矛盾，那就不是理性的哲学。被誉为哲学家的人很多，自以为懂哲学的人更多，许多人连联系理论都没有看过，谈何懂哲学。就像现代的机器人，刻录了一句，“我懂人类的情感“，并在恰当地时机播放出来，你会真的相信吗？