① 哲学三问，第一问：什么是哲学
哲学是有严密逻辑系统的宇宙观，它研究宇宙的性质、宇宙内万事万物演化的总规律、人在宇宙中的位置等等一些很基本的问题。
源出希腊语philosophia，意即“热爱智慧”，即是哲学家。社会意识形态之一，它是关于世界观的学说，也是自然知识和社会知识的概括和总结。
Φιλοσοφία / Philosophia （哲学）是距今两千五百年前的古希腊人创造的术语。希腊文Philosophia是由philo和sophia两部分构成的动宾词组：philein是动词，指爱和追求；sophia是名词，其指智慧。希腊文Philosophia的含意是爱智慧，爱智慧这个动宾词组表述和界定的事情或事物，即是人类为了提高认识思维能力，为了更有智慧而进行的思想认识活动。
最早使用philosophia（爱智慧）和philosophos（爱智者）这两个词语的是毕达哥拉斯。据蓬托斯的赫拉克利特在《论无生物》中记载，当毕达哥拉斯在同西库翁或弗里阿西亚的僭主勒翁交谈时，第一次使用了philosophia（爱智慧）这个词语，并且把自己称作philosophos（爱智者）。毕达哥拉斯还说，在生活中，一些奴性的人生来是名利的猎手，而philosophos（爱智者）生来寻求真理。他明确地把爱智者归到了自由人的行列，也把自由和真理联系在了一起。
古希腊时期的自然派哲学家被认为是西方最早的哲学家。不管他们认识世界的方式是否正确，可他们的想法之所以有别于迷信的原因在于：这些哲学家是以理性辅佐证据的方式归纳出自然界的道理。苏格拉底、柏拉图与亚里士多德奠定了哲学的讨论范畴，他们提出了有关形而上学，知识论与伦理学的问题，至今依然。某些现代哲学家认为，直到今日的哲学理论依旧只是在为他们三人做注脚而已，仍离不开他们所提出的问题。换言之即使数千年后，我们依旧在试著回答他们所提出的问题，这也代表着我们依然为这些问题或是这些问题所延伸的更多问题而感到困惑。
1874年，日本启蒙家西周，在《百一新论》中首先用汉文“哲学”来翻译philosophy一词，1896年前后康有为等将日本的译称介绍到中国，后渐渐通行。
② “同一哲学”概念是怎么被提出的
耶拿当时是德国进步思想的中心，是各大学城中精神生活和文化生活最为活跃的地版方。特别是耶拿权大学内集中了德国许多思想文化精英。谢林于1801年就任耶大教授，并首次提出“同一哲学”概念。黑格尔迫不及待地奔赴耶拿，就是希望在学术上做一番事业。
③ 首次提出“哲学是神学的嫡女”的是奥古斯丁吗
不是
首次提出“哲学是神学的婢女”的是？
A. 奥古斯丁
B. 托马斯·阿奎那
C. 安瑟尔谟
D. 罗吉尔·培根
答案：B
为什么说哲学是神学的婢女呢？在托马斯看来，这是因为：
第一，神学在题材上高于哲学。哲学只研究人的理性所能涉及的东西，而神学能够研究超越理性的至高无上的存在。
第二，神学在确定性上高于哲学。哲学的确定性来源于人的理性的本性之光，难免犯各种错误；而神学的确定性来源于上帝的光照，是决不会犯错误的。
第三，神学的目的明显高于哲学的目的。哲学的目的再高也不过是朝向国家政治；而神学的目的则是追求永恒的幸福。因此哲学以神学为最后目的。
第四，神学在地位上也高于哲学。哲学依赖于神学，以神学为最终目的；而神学却独立于哲学之外，直接来源于上帝的启示。因此，神学可以凭借哲学来发挥，但不是非要它不可，而只是借它来把自己的义理讲得更清楚些。
总之，托马斯主张，虽然哲学和神学都可以存在，理性和信仰也可以并存，但是神学是高于哲学的，哲学是神学的婢女；信仰是高于理性的，理性是信仰的补充。托马斯说：“神学不是把其他科学作为它的上级长官而依赖，而是把它们看成它的下级和奴仆来使用，犹如主要科学使用附属科学、政治学使用军事学一样。”
④ 人的本性是意志所以有理性驾驭意志，请问这是哪个哲学家首先提出来的
亚瑟·叔本华（德语：Arthur Schopenhauer，1788年2月22日－1860年9月21日），德国哲学家。【他继承了康德对于现象和物自体之间的区分。】不同于他同代的费希特、谢林、黑格尔等取消物自体的做法，【他坚持物自体，并认为它可以通过直观而被认识，将其确定为意志。意志独立于时间、空间，所有理性、知识都从属于它。人们只有在审美的沉思时逃离其中。】叔本华将他著名的极端悲观主义和此学说联系在一起，认为意志的支配最终只能导致虚无和痛苦。他对心灵屈从于器官、欲望和冲动的压抑、扭曲的理解预言了精神分析学和心理学。
1814年—1819年间，在理智的孤独中完成了他的代表作品《作为意志和表象的世界》，这部作品受到了印度哲学的影响，被认为是将东方和西方思想融合的首部作品，但发表后无人问津。叔本华这么说他的这本书：“如果不是我配不上这个时代，那就是这个时代配不上我。”叔本华建议读这本书的前提是《纯粹理性批判》、《论充足理由律的四重根》以及他对康德哲学的批判。更确切的说，这本书的主旨是【作为表象但最终作为意志的世界】，而不是将两者并列的。所以这整部书都是为了阐述这一思想的，他从写下这本书到去世为止坚信自己已经解决了世界之迷。
这本书分为四个部分，第一部分重新诠释了充足理由律，解释为什么现象世界必须通过充足理由律来了解；第二部分提供了意志显现的细节，它是一种既不满足又不停止，盲目的冲动，要求人从自身存在本质即欲望之中解放出来；第三部分试图通过对自然和生命的审美，即艺术中获得一种短暂的慰籍；第四部分以伦理学和禁欲主义的形式提供一种可能获得拯救的方式。
【对于叔本华而言，世界分为两部分：一方面是表象，一方面是意志。】主体是认识一切而不被任何事物所认识的，是世界的支柱，我们每个个人正是这样一个主体。而客体则是我们通过先验的时空范畴去认识的事物，比如我们的身体。主体和客体共同构成作为表象的世界，故而是不可分的。叔本华认为人们的先天认识只有时间、空间和因果律，而这些东西都只在表象间发挥作用、形成联系，和意志本身无关。感性、知性和意志之间不存在因果关系。【所以一切表象的存在都是意志的客体化。】他认为一切表象的存在源于两种完全不同的形式，其一是感性和知性，其二是意志。
人的一切行为是由意志活动和行为活动两方面构成的，在叔本华看来两者是具有同一性的。这里好像他犯了个错误，即我们通常认为想做某件事和去做某件事有着不可逾越的鸿沟，是完全不同的两码事，这是曲解了叔本华关于意志的定义。【在叔本华看来，意志活动不是感性和知性，即思考过程的那种活动，因为这种活动属于表象，和物自体即意志无关。意志只在行为活动中使自己现身，事实上它应该被理解为某种无法抑制的冲动，确切的说是盲目的冲动，某种非理性的欲求。我们所有的行为都是这种盲目的冲动，一切表象中的活动只是使我们感觉自由的假象。意志是一种不能被克服的东西，我们每一行为都是意志的现身。】
叔本华哲学思想中表象（presentation ）的含义：意志是世界的本质 （1）人的躯体也是自我意志的表现。（2）动物的各种活动都受生存意志的支配（3）植物的活动也受生存意志的支配（4）整个大自然以及无生命的事物也不例外（5）理性及表现形式也只是意志和欲望的表现（6）知识也是意志的工具。
对于那些非生命体，纯粹物理的对象，意志似乎并不存在，但叔本华驳斥了这种观点。他认为在无机的自然中，意志在普遍的自然力中使自己获得客体化。就象人类行为一样，意志就在那往下掉落的石头中使自己现身。这样，作为意志最终呈现的问题被解决了，这一形而上学的概念就在无处不在又漫无目的永不满足的力中使得自己现身。意志实质上在叔本华那里就是控制我们所处的表象世界的外在因素。
——————————————————————
嘻嘻，重要的地方都在括号里，够详细了吧~
⑤ 2.哲学的基本问题是由谁首先提出了的哲学的基本问题是什
恩格斯在总结哲学发展的著作中指出:全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题.是思维和存在的关系问题
⑥ 哲学起源是什么
哲学的起源
哲学起源于古希腊时期，第一个有文字记载的哲学家应当是把水当作万物起源的泰勒斯。在古希腊一直有一种科学思维的存在。为万物寻找本源。希腊人认为，世上的万世万物看起来都是变化的，其实有一件事情是确定的，那就是一定有一种存在，他是万事万物的本源，万物皆来源于他，最后万物也皆回归于他。他是一切存在物得以存在的依据。对存在的追求与探索是哲学诞生的起源之一。
我们知道古希腊的全部文明可以用两个字来代替，那就是：命运。对人类命运无常的感慨与猜测，对人类命运悲剧性的反思与探索，导致了哲学诞生的起源之一.我一直不明白，当时古希腊人正处于人类童年的发展的黄金时期，创造了最伟大的文明成果，当世界其他民族还在为节衣缩食而忙碌的时候，尼罗河水带给了他们物质上的满足，导致了他们精神上的闲暇。因此智者学派才可能传授辩论术与讲演法，因此苏格拉底才可能在广场上抓住别人问问题，因此柏拉图才可能开设哲学花园，因此才亚里士多德才可能创立他的逍遥学派。
然而正是希腊人，这个最优秀的民族，欣欣向荣积极向上的民族却选择了悲剧文明的研究方式。尼采认为古希腊哲学诞生于日神和酒神两种精神的冲突。代表和谐，光明，理性的日神和代表放纵，恣肆，狂欢的酒神，两种精神冲突则导致了哲学的诞生。
哲学还起源于真人的出现。我一向认为人与动物的本质区别在于人可以从事哲学思考，而动物不可以。在哲学思考过程中体现出来的追问存在，超越自我，反思批判精神都是人类所特有的。上帝给了我们有限的能力和无限的欲望，因此使追问得以实现。人类对有限与无限的思考，对此岸与彼岸的追求，对理想与现实的反思反映到文明上则是哲学的诞生。人类总有一种超越现实的行而上学冲动，有一种宗教皈依感，这也导致了哲学的出现。
如果说劳动将人类与动物从生理上分离，那悲剧精神和超越精神则将人与非人在精神上分离。因此尼采超人的出现是哲学史上的里程碑，他将人与非人分离，把生命摆在极为重要的地位，把活着的和醒着的人分类，无疑是促进了人类的精神状态的提高。
最后我认为，哲学出现的根本原因在于人类对死亡的行而上学的思考。
人类自懂事以来就意识到自己终将死去，这种理性的远视性如果不以感性的近视来调节就很容易陷入悲观主义的泥潭之中，要么悲观厌世，无所作为。要么声色犬马，浪费生命。思考死亡是一种有意义的徒劳，不思考则活的轻浮没有沉重感。而思考死亡则活得沉重而抑郁。如果人对死亡问题足够认真，他便活不下去，如果他对自己的死亡都不认真，那他又活得毫无意义。而哲学为他们找到了最佳的结合点。
如果人必须死亡那活着的意义何在？如果死亡是一切的终点，那过程的意义还重要么？重视过程只是人类无可耐何的自遣罢了。而且不单是个体的死亡，将来整个种族的灭亡也是可能的 ，那人类的一切努力将变成毫无意义的徒劳。对死亡一生不变的思考与追问，对一个没有答案的问题一生的探索与追求也导致了哲学思维的出现。
⑦ 历史上由哲学家康德最先提出的是什么假说
1755年,德国哲学家康德(Immanuel Kant)首先提出了太阳系起源的星云假说.他认为,太阳系是由原始星云按照万有引力定律演化而成.在这个原始星云中,大小不等的固体微粒在万有引力的作用下相互接近,大微粒吸引小微粒形成较大的团块,团块又陆续把周围的微粒吸引过来,这样,团块越来越大,而“天体在吸引最强的地方开始形成”.引力最强的中心部分吸引的物质最多,先形成太阳.外面的微粒在太阳吸引下向其下落时,与其它微粒碰撞而改变方向,形成了其他星际物质~
⑧ 、“哲学就是哲学史”是谁提出的
【摘要】黑格尔的著名命题“哲学史是哲学”引发了对哲学与哲学史关系的重新思考。黑格尔对这个命题及其逆命题的论述，都存在着明显的思想前提。但无论从逻辑上分析还是从历史上考察，“哲学就是哲学史”这个命题都是不成立的。通过对哲学与哲学史之间的思想关系的分析，我们可以对哲学的性质给出否定性的定义，即哲学不是科学，不是宗教，也不是思想史，因为哲学是没有对象的，是不需要权威的，也是自由的。
【关键词】哲学的性质哲学史研究黑格尔哲学哲学与哲学史的关系
在《哲学史讲演录》的导言中，黑格尔曾提出了一个著名的命题：“哲学史本身就应当是哲学的”。从此以后，“哲学史就是哲学”这个命题被广为传诵，甚至被视为哲学史研究的圭臬。虽然后来也有不少哲学家指出，黑格尔的这个命题完全是出自他的哲学体系的需要，但从理解哲学的角度去把握哲学史，这仍然成为我们研究哲学史的重要指导原则。由于这个命题得到了黑格尔的详细论述，因此，这个命题的逆命题也得到了许多哲学家的追捧，一时间，“哲学就是哲学史”的说法被看作是不可否认的金科玉律，甚至有的学者把这个说法视为哲学研究的唯一道路。其实，无论黑格尔如何论述“哲学史就是哲学”及其逆命题，我们都可以明显地看出，黑格尔的这些说法都存在着明确的思想前提。如果完全不提这些思想前提而把这些说法看作是对哲学与哲学史关系的一般性理解，那就完全误解了黑格尔的思想本身，也会直接导致我们对哲学与哲学史关系的错误解释。在这里，我试图首先通过揭示黑格尔论述的思想前提，说明黑格尔这个命题的真实含义；然后，我将从逻辑和历史两个方面阐明哲学与哲学史的思想关系，并在最后提出我对哲学概念的一般理解。
一黑格尔论述的思想前提
在《哲学史讲演录》的开讲辞中，黑格尔清楚地考察了哲学史的性质，严格地规定了哲学的概念，由此阐明了他对哲学历史发展过程的理解。从他的详细论述中，我们可以明显地感到，黑格尔对哲学史性质的理解完全出自他对哲学的独特解释，也就是把哲学解释为认识唯一真理的理性活动。正是围绕着这个唯一的真理，黑格尔就把哲学史上一切外在的偶然发生的历史事实，都解释成为了昭示这个真理的必然过程。这就表明，哲学史自然就不可能是偶然事实堆砌的历史，而是那个唯一真理借助这些事实不断自我显现的历史，也是哲学自我发展的历史。这样，哲学史自身就只能是哲学的了。
在《哲学史讲演录》中，黑格尔对“哲学史就是哲学”的命题给出了三个论证。
第一个论证：
大前提：哲学是科学的，或者说，哲学就是科学；
小前提：哲学史本身就是科学的，因为揭示哲学史的内容就属于科学的范畴；
结论：哲学史本质上就是哲学。
这个论证表明了哲学与科学的密切关系，对科学性质的理解构成了这个论证的基本前提。在这里，我们不去深入讨论什么是科学，只需要了解黑格尔对哲学就是科学这个命题的解释。根据他的解释，科学就是对事物本质和发展规律的认识活动，而哲学则是以最为抽象的概念反映着事物的本质和发展规律，所以，哲学就一定属于科学。我们先不管黑格尔对科学的这种解释是否成立，从他的思想中可以看出的是，他对哲学和科学性质的理解是从目的和功能出发的，就是说，他是用哲学和科学所要完成的工作规定哲学和科学的性质。且不说这样的规定是否符合我们对定义的一般要求，就从哲学和科学的关系上看，这实际上已经把两者完全等同起来了：根据这种解释，哲学和科学完成着相同的工作，所不同的只是表达真理的方式，所以，哲学就是科学。正是基于这个思想前提，把哲学史理解为科学也就顺理成章了，因为哲学史就是揭示真理的过程。由此，哲学史也就属于哲学这门科学。
第二个论证：
大前提：哲学史的起始点就是对哲学性质和范围的规定；
小前提：对哲学性质和范围的规定当然属于哲学自身；
结论：哲学史当然就属于哲学。
这个论证看上去很是合理，但其中包含的问题却也非常明显。首先就是它的大前提的预设：哲学史的起始点就是对哲学性质和范围的规定。这个预设显然不同于我们对哲学史概念的一般理解。即使我们可以把哲学史上的某个哲学家的思想解释为对哲学性质和范围的规定，我们也不能由此推出，哲学史的工作就是对哲学性质和范围的规定。因为哲学史研究，如果作为一门独立的科学研究的话，显然是要揭示历史上出现的哲学家提出的各种哲学理论和思想，从后人的眼光分析和判断这些理论和思想的内在价值和普遍意义。这既是一种历史考察的视角，也是一种当代人的选择，所以，历史才会不断地被后人重写。但无论是以何种方式叙述历史，我们都非常清楚，这种叙述本身的对象是历史上的哲学家们提出的各种哲学理论和思想，而不是哲学本身。所谓的“哲学本身”，在这里是指哲学家们所谈论的那个对象，而不是哲学家们对那个对象的谈论。在这个意义上，历史上出现的各种哲学理论和思想，都可以看作是对“哲学本身”这个对象的谈论。只有在这种意义上，我们才能有哲学史研究这门学科。所以，哲学史的起始点并不是对哲学性质和范围的规定，而是对哲学家们关于哲学性质和范围的规定的叙述；这是一种时间上的历史叙述，而不是逻辑上的思想论述。其次，对哲学性质和范围的规定的确属于哲学自身，但由于不同的哲学家对它们的规定各不相同，所以，我们无法把历史上出现的各种规定都归属于哲学自身，否则就违反了黑格尔对哲学的一般理解，即哲学只有一个，因为真理只有一个。如果我们把历史上出现的对哲学性质和范围的规定都看作是属于哲学自身，那么，我们就永远无法得到黑格尔所期望的哲学远景，也无法得到对哲学本身的真正理解。
第三个论证：
大前提：哲学是理性的知识；
小前提：它的发展史本身应当是合理的；
结论：哲学史本身就应当是哲学的。
这个论证涉及到了如何理解“理性的”与“合理的”之间的关系。按照黑格尔本人的解释，“理性的”东西当然是“合理的”，但“合理的”东西却未必是“理性的”。这就是说，任何被看作是合理的东西，并非因为它们是“理性的”，而是因为我们可以对它们给出某种合理的解释。比如，当我们说哲学的发展史是合理的，这并非是说哲学本身的发展是按照某种事先安排好的程序进行的，而是说我们可以按照某种原则或原理去解释哲学的发展历史，把这个历史看作是符合了某种事先安排好的程序，而这正是黑格尔试图表达的观点。但如此看来，黑格尔就是混淆了哲学史的自身发展与我们对哲学史的解释性重构，或者说，他正是想用后者替代前者，由此说明他的哲学是人类哲学发展的最高阶段。根据这样的解释，黑格尔这里的第三个论证的合理性就大打折扣了：首先，他用“合理的”取代“理性的”，这违反了基本的逻辑原则即“偷换概念”；其次，他用合理性解释取代理性活动本身，这又是一种依据预期理由的虚假论证。由此得出，“哲学史本身就应当是哲学的”这个结论不成立。
当然，黑格尔提出这个命题是为了说明，全部哲学史是一个有着必然性和逻辑次序的历史进程，这种进程本身的合理性在于它是由理念规定的，因此，任何偶然性在进入哲学领域之时就被清除掉了；而具有必然性的概念发展，保证了所有各派的哲学作为全体的诸环节都肯定地保存在了哲学之中，这样，每一个哲学都是必然的，没有任何哲学曾被消灭过。由此，黑格尔对哲学史就会得到这样的见解：虽然它是历史，但它所研究的东西却并不是过去的东西，因为哲学史的内容是理性的科学成果，而科学的成果是不能消灭的东西；在哲学领域内劳作所得的成就就是真理，而真理则是永恒的。这样，断定哲学史就是哲学也就完全可以接受的了。
同样，根据相同的解释，黑格尔也可以说“哲学就是哲学史”。因为一切哲学都是作为解释绝对精神发展必然性的历史过程，虽然每一种哲学自身都包含了各种特殊原则，但这些原则本身却由于自身的局限性而要求更高的原则使其成为理念自身发展的必要环节；而在黑格尔看来，正是这些不同哲学对最高原则的不断追问，构成了我们今天所理解的哲学思想。所以，哲学本身就是不同时代的哲学家以自身特有的方式对绝对精神的不断显示的历史过程，而这正是哲学史所能够向我们昭示的真理。
由此可以看出，无论是说“哲学史应当是哲学的”还是认为“哲学就是哲学史”，黑格尔的论述都有明确的思想前提，这就是，把哲学史理解为绝对理念发展的历史，而哲学本身正是对这个历史的必然说明。所以，在黑格尔的哲学体系中，我们完全能够理解他所说的这些命题的真实含义。然而，如果我们离开了黑格尔的哲学，从更为一般的意义上谈论哲学史与哲学的关系，特别是试图强调只有从哲学史的意义上理解哲学本身，那么，我们就必须澄清我们对“哲学史”和“哲学”及其相互关系的理解。
二哲学史与哲学的思想关系
如果我们暂且接受黑格尔的哲学史即哲学的这个命题，那么，这个命题的逆命题是否成立呢？从逻辑上看，同意“哲学史就是哲学”这个命题，并不蕴涵着它的逆命题“哲学就是哲学史”的成立，因为这两个命题涉及到的两个概念在命题中的不同位置具有不同的作用。在“哲学史就是哲学”这个命题中，“哲学史”是被定义概念，而“哲学”这个概念则应当高于或宽于“哲学史”概念，属于上位概念。根据种加属差的定义原则，“哲学史”概念应当属于“哲学”概念。而根据相同的定义原则，“哲学就是哲学史”这个命题则恰好与前一个命题相反，“哲学”概念成了被定义概念，而“哲学史”概念则是上位概念。如果这两个命题都成立，那么结果就只能是“A等于A”了。显然，这并不是我们希望从这两个命题中得到的结果。无论我们赞同哪一个命题，这个命题都一定是被看作为我们提供了比“A等于A”更多的东西。可见，我们要么同意“哲学史就是哲学”，要么同意“哲学就是哲学史”，但我们不能认同这两个命题同时为真。从概念关系上看，我们知道，哲学史应当是哲学自身的发展历史，因此，“哲学”概念在外延上应当大于“哲学史”。在这种意义上，说“哲学史是哲学”要比说“哲学是哲学史”在逻辑上更能成立。
进一步地说，“哲学史就是哲学”这个命题说明了哲学史的性质，可以更好地帮助我们理解哲学史。从黑格尔的哲学出发，这个命题更好地解释了他的哲学史观。但“哲学就是哲学史”这个命题则对我们理解哲学史毫无益处，也无助于我们更好地理解哲学，因为根据这个命题，我们要理解哲学就只能而且必须通过理解哲学史：当我们对哲学史有了全面深入的了解，我们就可以说掌握了哲学。但这个说法显然是不成立的。首先，了解哲学史是我们学习哲学的必要条件，但并不是充分条件。作为充分条件的假言推理只有两个正确形式，一个是肯定式，也就是说，在前提中肯定假言判断的前件，结论肯定它的后件。这就意味着，如果要了解哲学，那么就必须学习哲学史，而了解了哲学，所以也就掌握了哲学史。这个推理显然是不成立的，因为它恰好是与其作为前提的命题相反的。还有一个形式是否定式，也就是说，在前提中否定假言判断的后件，结论否定它的前件。这就意味着，如果要了解哲学，那么就必须学习哲学史，而不学习哲学史，也就无法了解哲学。这个推理也不成立，因为它是以前提中的命题为预设的。所以，了解哲学史并不是我们学习哲学的充分条件。第二，哲学史是哲学自身的发展史，了解哲学史必然有助于我们了解哲学自身的发展规律。但正如黑格尔所说，哲学史不是一些哲学家思想理论的简单堆砌，也不是一些偶然事件的时间上的连续发生，而应当是具有基本精神的哲学理念在时间中不断展现的过程，也就是说，哲学史应当具有自身内在的规律，这些规律正是哲学理念在不同时间和空间中发挥作用的具体体现。即使我们不采用黑格尔的这种思辨方式，我们也应当承认，不同时代的哲学家们对相同哲学问题的讨论构成了哲学史的重要篇章，而正是这些哲学问题也构成了我们所理解的哲学的主要内容。在这种意义上，我们对哲学的理解一定超出了对哲学史的理解，或者说，每个时代的哲学必定具有不同于以往时代哲学的更新内容。所以，对哲学史的了解并不意味着我们就可以了解了哲学，相反，在某些哲学家那里（比如在维特根斯坦那里），了解哲学史反而成为他提出自己新的哲学的障碍。在哲学史上的确存在这样的“前无古人”的哲学家，而且，正因如此，这样的哲学家才会被后人不断地研究和超越。
⑨ 请问是哪位哲学家或神学家或宗教学家首先在自己的著作中提出了投射理论
这个理论本身就是错误啊，你还找他干嘛。