⑴ 社会学之思读后感：说谎--吴迪
[社会学之思读后感：说谎--吴迪]说谎吴迪08传播一20082803041我们都习惯说谎，社会学之思读后感：说谎--吴迪。有人说(此人是谁不清楚，但应该是专家)，一个正常人十分钟之内要说谎三次，平均三分钟一个。不正常的人不清楚。"我不想说谎的啊！"这常常是我们被揭穿后解释时的第一个谎。有人说谎会慌张，有的人不会，我想我就算是不会的那个。我偏偏不会说什么"我不想说谎的啊"，其实这个才是莫大的谎话。我只会用更多的谎话来圆上面的谎，要不我就不是正常人了。说谎就说了吧，那不过是我们社会化课程中被披上的华丽丽的衣裳，并不很过分。除了你是说天大的谎，可以导致弥天大祸的谎，那本来华丽丽的衣裳就被你穿着去了刑场，但是受刑的人不是你而已。看那些诈骗犯或者说话婉转的凶杀案主角(说话直接又凶巴巴的凶杀大腕不在此行列)什么的，在他们身上的衣裳均布满的是刺。又或者有些我说的没那么过分的谎话，就处于被责怪和不立即却一定产生巨大负面影响的境地(谁知道受骗者看穿谎话后，会有什么类似"计划生育"的想法?减少人口的方法，此最不可取)。谎话无不好和好之差，就没有好与不好的区别。说这种话，只是爱因斯坦相对论前提下的小小嚣张，世上从来就没绝对，而讽刺的是，绝对也是相对于相对而言的。对于你来说是极好的说谎，就可能是对于他说极大地伤害。也可能会是对你极好的说谎，也是对他最好的善良。天晓得谎话是否会给一个人最后一丝的希望，以至于改变自己，乃至于这个世界。但是，又有谁晓得最善意的谎话，却令得别人连回头的机会都没有了(详情可参照韩剧里被善意的谎言欺骗后的女主角见不到要去当兵或者身怀肿瘤或刚被车撞的男生后气不打一处来而哭得天昏地暗的情景)。那究竟谎话是神仙转世还是魔鬼化身?那谎话究竟哪里有如此能力去成为神仙转世或是魔鬼化身。虽然世界不定有神仙或魔鬼。谎话有两种。第一种就是，谎话只是"客我"与"主我"在无法达成协议时，"客我"凭借外界传来的强大吸引力(我们人类世界没有共同对人人皆有吸引力的事物，只能说越来越复杂的吸引力来自于越来越复杂的社会关系和环环相扣的社会运作方式。)来短暂呼唤于心底禁猎区躲藏许久的"主我"回归而获得的妥协品。简单地说，就是对自己说谎。当一个不了解你的人在向你打听你的情况时，表达的方式是一套，你说的是真是假也是一套，读后感《社会学之思读后感：说谎--吴迪》。往往为了和外界的期望值达到最大的切合度，"主我"在一角自卑着的时候，"客我"就会尽自己最大努力去劝说"主我"安静点，方法就是以一时的逃避感来换取"客我"才需要的短暂的满足，而对"主我"说谎，虽然谎的承受者看似是你，但真正在欺骗的人是自我。"主我"还傻乎乎的，那时会以为自己最大的价值(最原始最不可磨灭的欲望和本性)一时有了实现，就妥协了。又或者别的因为欲望的不一样(如好奇心，如玩乐心态，或者还有变态一点的、想要伤害别人之类的欲望)而讲给自己听的谎话，终究还是自己骗了自己。很残忍的，或许说，我们安慰自己，也是在自己骗自己的小把戏。这是现实，又为何不去面对。还有第二种。很简单，就是讲给你听的。说详细点，就是在以你为主体或以别人为主体时的外界参照群体作为标准的前提下，需要维护谁的利益的判断和选择并以说谎为途径(谎话只能说是一种工具，不要把谎话看得太重，否则不知道自己都有没有能力承受得起自己对自己说过的谎)的过程。混乱没有说为满足自己小小的私欲或什么个人原因，而是真真切切的想讲给你听的。此种又有一定分类。一类是为了你而说给你听的，一类是为了别人说给你听的。两种油一种结果：给你一个短暂而又错误的社会认知，只是为了让你不要踏进本来预约好的时间，而是去到另一个空间。在此，我冒昧提出一个想法。我将在谎话中塑造的"我"和客体称为"假客我"。因为无论你塑造的哪个世界，必先将自己置于那个世界内。但又由于这个本不该存在的观念内的世界，一方面是为虚假的我塑造生活环境而存在的，另一方面则是虚假的我作为新世界的创造者而存在。而这个时候，"客我"无论是有意还是处于迷茫状态，都站在了这个世界之外去策划一切。一类就是好似两种谎话都与自己的最原始欲望有关，那应该都归为第一种。而实际上，在这里，说谎的出发点或许才是谎话在我这里形成分类的元凶。但也有不说谎的人。而这些人反而被我们视作异类，是因为他们常会无意识地将没被"包装"过的、和被告知者心理的期望不一致的话脱口而出，这就有机会被定义为"口无遮拦"之士。社会在向前进，而仿佛谎言也要跟着进化一番，越发地与人的表情乃至心情融合无间，超于自然······每人时候就要被自己的谎言武装到牙齿了。到最后，是什么时候说谎，还有什么时候说话，好像都是一样了。〔社会学之思读后感：说谎--吴迪〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
⑵ 现代社会学之父是谁
西方社会学界公认的“现代社会学之父"是韦伯。
马克斯·韦伯（德语：Max Weber，1864－1920），德国著名社会学家、政治学家、经济学家、哲学家，是现代一位最具生命力和影响力的思想家。韦伯曾于海德堡大学求学，在柏林大学开始教职生涯，并陆续于维也纳大学、慕尼黑大学等大学任教。
对于当时德国的政界影响极大，曾前往凡尔赛会议代表德国进行谈判，并且参与了魏玛共和国宪法（Weimarer Verfassung）的起草设计。
是同泰勒和法约尔同一历史时期，并且对西方古典管理理论的确立做出杰出贡献，是公认的古典社会学理论和公共行政学最重要的创始人之一，被后世称为“组织理论之父”。弟弟为德国另一位著名的经济学家阿尔弗雷德·韦伯。
(2)社会学之思pdf扩展阅读
马克斯·韦伯的学术成就
马克斯·韦伯与卡尔·马克思和爱米尔·涂尔干被并列为现代社会学的三大奠基人，尽管他在当时主要被视为是历史学家和经济学家。涂尔干遵循着孔德的方式，以社会学的实证主义进行研究。
而韦伯以及他的同僚维尔纳·松巴特（也是德国社会学最知名的代表人物）采纳的则是反实证主义的路线，这些著作开始了反实证主义在社会科学界的革命，强调社会科学与自然科学在本质上的差异，因为他们认为人类的社会行为过于复杂，不可能用传统自然科学的方式加以研究。
韦伯的早期著作通常与工业社会学有关，但他最知名的贡献是他后来在宗教社会学和政治社会学上的研究。韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中开始了他的研究，文中他显示出某些禁欲的新教教派—尤其是卡尔文教派，教义逐渐转变为争取理性的经济获利，以此表达他们受到上帝的祝福。
⑶ 社会学主要思潮电子书txt全集下载
社会学主要思潮 txt全集小说附件已上传到网络网盘，点击免费下载：
⑷ 社会学之思读后感--邝艳彤
[社会学之思读后感--邝艳彤]《社会学之思》读后感教信08传播1班邝艳彤20082803017读罢《社会学之思》，我想我应该理解了其中一部分的内容，社会学之思读后感--邝艳彤。有的话语在读的时间感到异常陌生，即便反复读上三四遍也是一头雾水。相对应的，有些内容却很有亲切感，一些与此相关的自身经历会自然浮现在脑海中。偶尔会闪过一瞬间的错觉，这本书就是在诠释我的人生我的生活。"我们是在与他人的关系中生存的。"是的，当我们呱呱落地的时候身边有父母，或许会有兄弟姐妹和其他的家人；长大一点会有各种不同交往程度的朋友、同学；再后来我们应该会有自己新的家庭亲人和工作同事；还有为了满足自身需求而遇到的各种各样的经常有接触但却互不相识的人、或者是只有一面之缘、甚至是从未谋面的人。一定程度上来说，我们的生活就是不断地与各种角色的人打交道，或是为了满足生理需求，或是为了满足精神需求。能在荒无人烟的孤岛上生存28年的鲁滨逊，我想真的只是小说中的人物，为了能够表达某种思想而创造的一个小说主人翁，只存在于读者的脑海中。"我们一旦做了决定，就得为无论什么后果负责任，读后感《社会学之思读后感--邝艳彤》。""从我们置身的环境中做出某种选择，意味着挑选参照群体。我们就此找到了一个群体，根据它来衡量我们的行动，为我们所欲求的东西提供标准。"读到这两句话的时候，在学生会的一幕幕涌现在我的脑海中，像倒翻了五味瓶似地，充满了甜酸苦辣。大三，还有心在学生组织里头混的人确实不多了。当初确实有过抱负要当个"小高层"为同学们做点事，同时锻炼自己，前辈们也寄予了厚望，虚荣心也在作怪。于是就开始了过三关斩六将的竞选，还真不倒霉，就当上了学生会副主席。到现在，一个学期了，切身地体会到了什么是责任，什么是要为自己的决定负责任。要做多大的事情注定就要承受大多的委屈，站的那么高就必须对下面的人有所交代，否则你站不稳或者是没有人会抬头看你。"我们在行使自由时，或许也限制了别人的自由，要有能力自由的行事，我们需要的可不仅仅是自由意志。"这句话在我的理解中传达出了一个核心词语，就是"竞争力"。行使自由除了需要我们无法左右的客观环境和条件支撑之外，更具有现实意义的是自己的能力，自己的竞争力有多强。就一个国家主席，能者上任。更多的时候我们的自由受到了限制，不是因为不给我们做，而是我们没有能力做。于是有些人在这个时候就会感觉这世界太多框框条条，太不公平，事实非然。书中还有很多话让我印象深刻，比如说"我们在当下的行事自由，会受到我们的过去环境和阅历的影响。"；"无论我们什么时候表达政见，都会有一些我们很在意的人不喜欢我们的观点，甚至有些人对我们表达政见本身就有所抱怨。"；"在某些情形下，那些在小型乡村社区中成长起来的人会发现自己迷失在陌生的城市中，陌生人之间的那种冷漠让人感到孤伶无助，而车流不息、人潮汹涌、楼宇林立，更加剧了这种感觉。""同样，也有一些人在城市总自在如家，"等等。就个人感受来说，最大的收获就是让人弄清了一些习以为常的现象产生的原因，人际交往过程中的一些心理和前因后果。对于在人生道路上少走一些弯路是有帮助的。当然，还有很多的内容我还没读懂，待续未完。〔社会学之思读后感--邝艳彤〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
⑸ 社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文
[社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文]如何看待与维系生活--《社会学之思》读后感2008203003苏志文生活是什么?有的人认为生活是自己的事，自己的人生自己过，不需要理会外界的眼光，社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文。有的人却认为自己活着必定会里不开群体，人与人之间的交往是少不了的。对于前者，现在的大多数人比较倾向于视他们为"自私者"，认为他们总是站在自己的立场上对待外界的事与物，一心一意想着自己的目的，完全不理会对别人产生的影响。而后者则是当盛行的价值观。每个人的生活总是少不了与外界的接触，因此，关于如何看待与维系生活是一门很深奥的学问，这需要我们不断地研究。然而对于我们接触的人，其实我们真正了解的只不过是一小部分。我们曾经因种种原因与其交往。而这种交往不管是出于什么目的，或者是为了寻求帮助，为了得到倾诉的机会，又或者是为了分享喜悦与悲伤，种种都会产生社会互动。互动，在我看来，就是作为纽带维系着我们的日常生活。在学校里，学生与老师的互动，同学之间的互动；在家里，孩子与父母的互动，与兄弟姐妹间的互动；在工作上，下级与上司的互动，同事间的互动等等。我们唯有通过互动才能把自己所要表达的信息传递出去，让生活中的人都能理解。世界上的每一个人都有为人子女的阶段，不管父母是否还在世。我们没有权利去选择我们的父母。生命一旦诞生于这个世界里，肯定有其特殊的含义，肯定饱含了父母的某种期望。他们中的大多数都希望把自己的孩子养育成才，给他们最好的教育，最好的生活。穷其一生，都希望给予他们美好的将来。当然并不是每个家庭都有资本有能力去实现种种愿望。这里讨论的是一般的家庭中，父母都寻求建立起互动的方式去理解孩子，走进他们真正的世界。或许我们会认为，孩子们一开始都是住在父母为他们构筑的象牙塔里。他们脸上挂着笑，证明他们就是快乐的，毕竟还是孩子，还轮不上心里住着另一个他。但是，随着社会的发展，越来越多的问题出现在年龄很小的孩子身上。他们或许身体上跟一般的小朋友没什么差别，但是只要独处时，另一个人格便会显示出来。这些问题，都跟父母与子女间的互动质量脱不了关系。有得父母只顾着工作，虽然他们的出发点都是为了给孩子优越的生活环境。但就是因为这样的想法忽略了与子女的沟通，也就是互动环节出了问题。有的时候，孩子在学校里，跟同学闹别扭、被老师批评等等，孩子们的心灵还不够强大，不能承受了这些压力还能有良好的自我调节系统，那对他们来说或许已经成立天条，暂时还不可能实现的。这时，家，就成了避风港，成立心灵的慰籍地。孩子需要父母的开解与引导，引导他们如何正确处理好那些社会关系。而怎样开解与引导就成了互动环节中的核心。当今社会打骂是成不了才的，况且现在的法律这么健全。因为一点小事就打骂孩子，随时可能被告施家暴。因此，如何正确进行互动环节成了一门高深的学问，每个人都必须修读的，而家长更甚！"不能太靠近，也不能太疏远"。靠近，是指家长要给孩子自由的空间，不能实施限制他们。比如总是询问他们学校的情况，几乎要把每一分每一秒做过什么都要掌握的滴水不漏。孩子会很反感这些，认为家长太烦了。久而久之什么都不愿意说，就是因为某些家长喜欢打破沙锅问到底，这种做法有是可能行得通，但是给人很强烈的压迫感。孩子不是婴儿，他们懂得，他们的心理已经开始成熟了。疏远，就是上文指的那些只顾着工作的家长，读后感《社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文》。作为父母，除了给子女良好的物质生活环境外，心理上的沟通是必不可少的。尽管物质给与了满足，但心却越走越远，到最后只可能是表里不一的父子关系。这里就涉及"社会距离"这种概念。不仅仅是跟陌生人有社会距离，就是一个家庭里也不是人人都能做到亲密无间的。人，总是需要有个人地带，那里只允许自我进入，他人都没有通行证。可以说，对个人而言，那是一个圣地，是不允许侵犯的。一旦社会上的他们，包括家里人越界了，就会破坏这种社会距离，就会导致原来和谐的关系破裂。读完这本书，"他人"这一名词给我留下了比较深的印象。他人就是其他人，除了自己以外的人。我们之于其他人也是他人。因此，"他人"和"我"同样离不开社会。离了集体，就无所谓"他人"了。"他人"的集体称之为"外群体"，"我"存在的集体叫做"内群体"。一般我们只是很简单地认为，群体就是一群人向着某个相同的方向共同完成某些事。这个过程中的互动，我们当成是理所当然，没必要去考究。其实，日常生活中随处充斥着解释这一概念的元素。人们日常生活中常会提到"姐妹情"、"兄弟情"、大伙儿是一"家"之类的类比，也老是把国家民族说成是"我们的母亲"或"祖国"。互助、保护、友谊就此成为了内群体生活的想象性规则。这些规则从情感上诱发了我们的认同感，产生了想要接近这一群体的欲望，并渴望充分享受其中的温暖。而内群体一旦产生，便会觉得身心愉快。最重要的是每个个体都能互相理解，这是促成群体的基本要素。上文提到的"外群体"，是内群体为了获得自我认同、统合一体、内部团结和情感安全，需要想象出来的对立(P30-31)。群体内部为了完成任务，有时候免不了会出现竞争对手(这里不包括超越自我这一方面)，这时就可以区分内外群体了。内群体的成员认为属于自己应的权利的东西，要是给了外群体的人，就成了体谅人，发善心。而对手就是作出的事情很温和也会被要求给予严厉谴责。这里就出现了一种在群体内常出现的现象--偏见。偏见会促使人们赞成用作推动自身事业的手段，而如果这种手段是外群体追求其宗旨时所使用的，就永远不会获得正当性(P32)。这就相当于我们平常提到的"戴有色眼镜看别人"，可是日常生活中提到的这一概念夹杂了更多的感情色彩，有的人心存妒忌，有的人根本不屑，也有的人是打心眼里讨厌的，这些症状属于偏见的范畴。当然在这里提到的偏见，发生的环境是在群体内的，范围有所不同。内群体里产生了比较一致的价值观世界观，对于与自身集体有所相悖的个人或是小群体都会持有偏见。内群体的成员大多数不希望参杂进跟自己不一样的元素，他们已经习得的那些有效应对日常生活的方式，骤然间变得不那么值得信赖。其结果，人们觉得丧失了对于新处情景的控制，因此讨厌这些变化，抵制外来者的加入。内群体的成员演变成定居者，他们与外来者的关系主要有三种--互搏式裂殖增殖、互补式裂殖增殖、互惠。其中，互惠形式是普遍存在于绝大多数互动框架中。在互惠关系中，任何单一互动都是不对等的，但随着事件的推移，各方行动会相互平衡(P34)。外来者之于内群体是"他们"，内群体就是"我们"，两者只有合而观之，在彼此对立中，才能具有意义。每个群体都有其边界，这些边界是摸不着看不见的，是可以被穿越或重绘的想象性界限。这些边界用于区分外群体和外来者。每个行业、每个家庭、每个宗教组织等等都可以是一个内群体，都有其自身的价值观，这些群体的边界可能是根据能力、信仰、工作等方面划分的。边界的划分，除了要区分内外部成员外，还对自身内部的成员起作用。他们可以约束群体内部的，使得他们不作出损害集体的行为。因此，也可以将这些边界理解为是一种规范，规范内部成员的价值观，使得他们不会成为叛徒，成为诋毁价值观和破坏统一的人。一个群体的边界受到威胁，来自外部的原因要归咎于那些暧昧含混的人。这些人可能会问出一些群体成员不知道如何回答的问题，由此引发焦虑。因为他们过去根本不曾遇到类似的场合。他们过着平常的日子，从来不会对自己的日常行为发问，那已成为一种惯性，一种习惯。一旦被问"你为什么要这样做?有意义么?"这里的问题，他们会感到不知所措，原本舒适的生活受到了挑战。这就导致了安全感的丧失，使得群体成员陷入了窘困的境地。这些产生威胁的人往往就是群体的新来者。几时他们如何努力地想要融入新的集体，一开始总是难免会犯错。因此他们的尝试看起来缺乏说服力，行为也显得笨拙。其实他们只不过是想要努力跨越那条边界。就举转校生的例子，他们一直在原来的学校学习，然而突然间去到新的学校环境。或者他们一开始会不习惯，有时候会犯一些其他同学看来根本不会烦的错误。但是随着时间的适应，他们他们也能成为新学校的一员。对于社会生活，更多的是要与人合作互动。人一旦离了集体，所有的功能很快都会退化。就像是深山中的野人，他们与世隔绝，他们没有语言的交流，更不用说心灵上的沟通，他们每天的生活内容就是填饱肚子。这样的生活周而复始，渐渐地便会从人退化为猿。其次，在互动的过程中，人与人之间还是要保持社会距离，即使是家里人间。如何看待与维持生活是一门很高深的学问，需要我们不断理解。〔社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
⑹ 求一篇《通过社会学去思考》读后感！1000字左右就行。灰常感激！
读《通过社会学去思考》第一章，感觉绝对是清新可喜。鲍曼没有像想象中一样，使用一连串艰深的学术名词，来表达抽象的理念。也没有像密集轰炸一般旁征博引，抛出一个又一个学者或专著的名字。他压根就像一个和善的老师，以一种舒服的姿态坐在沙发里面，神态轻松地在和你面谈。
作者也没有从社会学的核心概念入手，进而阐述基本原理和逻辑方法，迫不及待地试图建立精密森严的理念的大厦。他是从个人的（甚至就是我们学生的）生存处境出发，分析了个人的自由状态、所处群体、社会化过程。我们似乎看到了诸如“自由”、“本我”等抽象名词在现实世界里的投影，理解作者的意思变得不是一件难事。
不过从第二章开始，行文依旧生动，翻译忽然生硬了很多。译者完全沿用英文的句式，看着中文句子，读者简直可以想象到原文的英文句子是什么结构、甚至用哪个单词。
没有纠结于研究那些本初和原始的状态，作者直接从个体的选择出发，描述了群体内关系和群体间关系、个人与集体、国家和民族等关系。
有意思的是，在第三章，作者提到了群体之间的隔离。他认为在过去，“有特权的人”通过“华丽的和精工制作的衣服”，将自己区别于其他人群。这或许能够解释中国的一部分现实——即在物欲遮掩下，中国各个社会阶层严重分隔的现实。
第四章以后，翻译水准非常明显地急转直下，生硬得很，读起来相当痛苦。整篇就像是用金山词霸翻译出来然后再稍稍修改一下。该章译者是否真正理解原著的意思？是否真的用心？相当可疑。
读到后来，还有这样的句子，比如“大部分的宗教教条鼓励把它看做是付出天职的某种互换，即作为一个忏悔自己的罪过，并且在来生中得到幸福的途径，被需要一种权利的办法所刺激——即为了拯救其他人，则好的事迹被需要。”实在是不可忍受。在网络谷歌上搜索译者的工作单位，打算寄一本英语语法书过去羞辱一下。可惜人肉水平不高，没找到，只得作罢。
第五章“天赋与交换”，作者似乎提到了爱与交易的关系，和各自的特点。从爱与交易这两个维度，来勾画人际关系，理解日常生活中的社会行为。
第六章一开始被再次雷倒，“为什么那里有延着大路盖的房子？这里有一个解释，即因为那里是有一个气体的管道泄漏了。很好，气体是一种高度可燃烧的物质，并且一个火星足够点燃它。”如果我没猜错的话，“气体”就是gas了，而gas其实就是煤气……“我匆忙地到这个指导者面前，是因为我错过了最后的一个被这个指导者所斥责的机会”，“指导者”大概就是instructor，而instructor在北美其实是讲师的意思。其他的错或许我不确定，但这两例明显让人质疑译者的诚意。
万晓利有首有趣的歌叫《七扎》，我终于也只能看到第七章，再也读不下去了。
我想很多有志于社会学研究的读者读完此书，他们会得到两个自信：第一是他们会觉得原来自己的英语水平也足够翻译一本原著了，这本社会学知名作品的翻译水平也不过如此，要我说仅仅略高于金山词霸的水平；第二是这本书阐述的内容，其实也不是特别深奥，有些章节甚至是浅显的。只是艰涩、糟糕的翻译让这本书显得分外可畏，读者会因为读不懂而肃然起敬。假如说自己用明白晓畅的中文，去阐述同样的一些社会学的原理，写出一本书，肯定会获得更多的读者。
“有这样一种可以被广泛得到的和在人口中增长的替代品，即通过互惠的爱，由于解决自我识别的问题的驱动所要求的努力，这种努力已经有一种永久的成功更小的机会”，这样支离破碎的句子在全书比比皆是。我是如此无奈，甚至不惜把这篇读书感想写成翻译课讲评。四个译者的名字是：高华,吕东,徐庆,薛晓源。或许其中有一个是被冤屈的，但另三个应该为自己羞愧。
就像大家说的,不是人家鲍曼写得不好,而实在是翻译太差.
我要贡献出来的一点意见就是,社科文献出版的社会学引进版,买的时候一定要小心再小心,克制再克制,买了也会读不下去,实在浪费.
社科文献的社会学系列,选了多少好书来引进啊,可实在——反正我买过的,都是翻译滥得不行的,读不下去的,也实在读不明白的.
其实即使是这个社出版的国内作者的书,编辑工夫上也实在臭得可以.比如孙立平在这社出版的每年一本随笔结集,随处都看得到重复的段落,编辑从不做下处理的.
人与人之间的相互接触，要有一种适合、平衡和规律,才能使社会关系协调,才有社会运动、人类文明和社会进步。如果一旦失去适合、平衡和规律，就会出现社会问题。美国社会学家默顿等人总结了40年代以来的社会问题研究,提出社会问题应包括3个方面的含义：社会期望或愿望的事物安排的中断；社会规定的正当东西的破坏；社会所珍视的社会模式与关系的脱节。依据这种理解，他们认为社会问题有社会解组和离轨行为两种类型。因此，如何处理好人与人、人与社会之间的关系，创造一种理性的社会秩序是人类社会需要深思的。《社会学之思》便是以我们所生活的的社会环境为切入点，从普通人过日子所面临的选择、挑战与各种约束展开讨论，让我们了解社会学所涉及的领域和研究方法。在本书中，两位不同时代的作者将主要理论家的贡献和对社会学重要概念的介绍编织在一起，以其新鲜而有穿透力的视角一一解读生活话题，从而帮助人们重新理解与他人的交往经验，并启发人们思考，而这也正是社会学的最大魅力所在。
通过本书，我们可以给社会学定义为：关于社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性具体社会科学。也就是说社会学是一门应用性十分广泛的社会科学，是研究人类在社会中的各种社会生活、社会交往、社会工作、社会结构、社会发展等方方面面的社会现象和社会问题，使人们更清楚地了解自己所处的社会环境，以及在这种环境中各种现象之间的相互关联，形成对社会整体的认知的一门学科。人类对由自身活动所构成的社会生活及其思考，无论在东方还是在西方都是源远流长的。中国先秦时期的思想家荀子就曾论述过“人生不能无群”的思想，他认为人之所以异于禽兽，在于“人能群，彼不能群也”。“群”即“社会”。中世纪基督教神学家托马斯•阿奎那和A.奥古斯丁从宗教神学立场也曾对此做出过论证。文艺复兴时代的人文主义者用人性反对神性、用个性解放取代封建专制、用快乐主义反对禁欲主义，在反对宗教神学和封建宗法制度的斗争中形成了一整套市民阶级的社会伦理观。从社会学的学科历史上考察，这些理论观点都属于社会学史前阶段。社会学产生于资本主义生产方式形成以后，它的产生有其直接的社会历史背景。
《社会学之思》的独特之处，除了社会学包含一些列人类现有的学科化时间并体现出历经学科发展积累起来的一整套蔚为可观的知识，更在于其与所谓的“常识”之间有很密切的关系，渗透着对自身立场和实践而言很重要的一些议题。因为我们所有人都生活在与他人的共处之中，都会彼此发生互动，在这个过程中，我们展现出数量惊人的默含知识，这些知识使我们有能力应对日常生活中的事务，指导我们作为个体与其他个体以及整个社会如何接触，而这个过程中有很多事情是超出作为个体的我们的，所以社会学之思就是要在倡扬个体的前提下，让我们充分理解周围的人们，理解他们的欲求、忧虑和关切，这样一来，我们就可以更好的用宽容的态度、自由的理念面对世界，学得去尊重每一个文明社会为了维持自身都在打造的美好愿景。而这样的同时，我们个人也就有了更多行事的权利，选择生活规划、捍卫个人尊严、拥有更多的自由。
《社会学之思》是一本社会学教材，它对于我这个从来没有接触过社会学的人来说还是有那么点艰深的，虽然它的语言流畅、分析系统、理论也比较深入浅出，但二百多页的书我还是读了好几天。这倒从另一个方面证明了一句话：书的深度和厚度是完全两个不同的概念。
在读这本社会学的时候，我的脑海里经常出现的是《小王子》里面的“驯服与被驯服”理论——“你驯服了我的同时，你自己也在被驯服”。社会学是把人定位在社会的角度去考虑的，所以我们的每一个行动都伴随着主动与被动两个方面。用社会学的术语说，“自我”包括“主我”和“客我”两个方面，一个人既是主动行为的施与者，同时又是社会评判的接受者。事实上，我们生活当中的很多行为都是既主动也被动、既在选择也在被选择。比如，当我们选择爱情的同时，也在被爱情选择；我们在选择工作的时候也在被工作选择；即使是我们的着装，看似那么多的衣服你可以“随便穿”，但是你穿什么衣服也要受到场合的限制：去拜会父母、去约会女友和去公司上班，你要穿的衣服都会有各种限制，一旦你无视这种限制你至少会被评判为“不得体”，严重些还会得到一个“无知”的“美名”。
即使曾一再要“反传统”张扬个性的八零后，张扬来张扬去，最后所有的“个性化”都变成了同一个模样。当一代人都在整齐划一地“反传统”的时候，“反传统”就变成了另外一个传统来限制这些人。“边界内”的空间是有限的，同时“边界外”的选择也并不多。规则在建立的同时，就建立了反规则；同样，“反规则”也会应运而生另外一些规则。当九零后的小女生都狠命瞪大眼睛又用力努起嘴巴而美其名曰“非主流”的时候，其实她们已经掉进了另外一种“主流”，进而，这种主流又变为陈流。
在日益商品化的今天，即使是我们吃什么这种完全“个体”化、只对我们自己的身体负责的事情，我们的选择也在“被选择”，且不说我们用餐的场合，单说在家里吃饭的情况，我们吃什么也不是完全能够自己说了算。各种媒体上铺天盖地的食品广告和“反广告”——即某些食品不能吃的警示——都在引导着我们吃什么并限制着我们不要吃什么。试着看看你的餐桌，有哪些东西是完全摆脱了社会的束缚的？即使是那些在农村吃着自种的粮食和蔬菜的人们，他们对食物的选择依然受到社会的各种限制。
那么，我们不能摆脱社会的限制吗？我觉得问题不在这里，而是我们为什么要摆脱限制？人是社会的动物，那么在社会的各种规则下生活其实是很天然的事情，就好像作为地球人我们无法摆脱地球的引力一样的自然。即使是叔齐伯夷那样试图摆脱社会的人物，其实说到底他们被社会的限制更大——这可能就是“小隐隐于野”的根源。所以，想要摆脱限制的提法是很愚蠢的。我们不仅不能摆脱，相反，还要和“限制”和睦相处，要利用社会的限制发展自身。而所谓“发展”，就是取得社会的各种资源，当你的权利很大，可以拥有更多的选择的自由的时候，其实你的限制也就更多。也就是说，你驯服社会越成功，同时“被驯服”也就越成功，你在社会上的定型也就更明确，到那个时候，你穿什么衣服就更不随便了。
行文至此，忽然想到我朋友对社会学的一句看法，她说：社会学很容易把自己绕进去。看来，我也快把自己绕进去了。
所以，再引用《社会学之思》里的两句话，借以结束我这篇“思考”。一句出现在该书最后一段里：“我们如何看待问题，将会影响到什么样的解答会被视为合宜的解决之道。”另一句是该书作者引用的培根的话，放到这里刚好扣住本文的题目并收束文章，并进而引发另一种思考，这句话是——“要命令自然就必须服从自然。”
其实人家鲍曼写的蛮用心的，尽量深入浅出、通俗易懂地介绍社会学常识，但是被翻译给搞烂了。
200多页的一本书，竟然4个人翻译。不知道他们4个翻译的分工是怎样的。
第一章翻译得还不错，看着不费劲。但第二章实在读不进去了，译得让人心情烦躁。翻翻后面吧，第九章开头竟然“您”和“你”翻来覆去地混用。要知道人家鲍曼是英国人啊，英语分不分“您”和“你”呢？（见第165页第一节）
更晕的是，竟然把Emile Durkheim的名字译作“艾米丽·德克海姆”！（第254页倒数第8行）看来翻译不仅不是学“社会学”的，还很可能根本就不是学“社会科学”的。
真让人质疑社科文献出版社的工作态度。
要不是鲍曼写的认真，真想给个“很差”的评价。
其实人家鲍曼写的蛮用心的，尽量深入浅出、通俗易懂地介绍社会学常识，但是被翻译给搞烂了。
200多页的一本书，竟然4个人翻译。不知道他们4个翻译的分工是怎样的。
第一章翻译得还不错，看着不费劲。但第二章实在读不进去了，译得让人心情烦躁。翻翻后面吧，第九章开头竟然“您”和“你”翻来覆去地混用。要知道人家鲍曼是英国人啊，英语分不分“您”和“你”呢？（见第165页第一节）
更晕的是，竟然把Emile Durkheim的名字译作“艾米丽·德克海姆”！（第254页倒数第8行）看来翻译不仅不是学“社会学”的，还很可能根本就不是学“社会科学”的。
真让人质疑社科文献出版社的工作态度。
要不是鲍曼写的认真，真想给个“很差”的评价。
⑺ 朋友,社会学之思是谁写的,谢谢回复
小弟熟的很,鲍曼哦,应当是的有｀｀
⑻ 怎样培养习惯 林格pdf 微盘
《怎样培养习惯》是2006年由新世界出版社出版的一部书籍，作者是林格。
习惯的力量是无比版巨大的权，它决定一个人的思维方式和行为方式，从而左右人的成败。《习惯决定成败全集(升级畅销版)》从了解和认识习惯切入，结合当代成功学、心理学、社会学等交叉学科知识，从思维、时间、学习、健康、工作、管理、交际、财富、处世、成功等各个人生层面切入，全方位、多角度地阐释习惯对人生成功的意义，并学会用习惯的力量成就你的一生。
《习惯决定成败全集(升级畅销版)》用平易的语言构建了一个足以改变你一生的伟大的习惯工程，形象而生动地剖析了左右人生的卓越习惯和负面习惯，并有针对性地提出了跨越人生障碍、培养优良习惯的切实可行的妙方，从而为读者重塑自我、改变人生命运提供了一条黄金途径。
⑼ 社会学与生活电子书txt全集下载
社会学与生活 txt全集小说附件已上传到网络网盘，点击免费下载：
内容预览：
代译序版
社会学不是一门用来炫权耀自我的学问，它更多的是一种观察社会的视角，并由这种视角而对自我的思考与行为形成一种独特的理解。离开了这一点，社会学就不再是社会学本身，而成为了其他的学科。我们现在的学科都喜欢用"学"字来冠名，比如哲学、文学、数学、物理学，以及社会学，等等，这样分门别类的称谓肯定不是一开始就有的，而是在西方现代社会以来的学术传统逐步传入中国才开始有的，并且随着汉语社会学知识的积累而逐渐兴盛起来。以前在西方，也就是差不多在启蒙运动之前的西方，哲学就是全部学问的总称，所有各种细化的学问，最后都要归总于哲学的名下；甚至现在，有些大学还在延续着这样的传统，不管你读什么专业，最高的学位都被称为"哲学博士"。现在可能有些细分，比如有理学博士、文学博士、法学博士、工学博士、农学博士等，但这样的称谓都只是非常晚近才出现的，是从哲学博士的意味中分化出来的，追根溯源，实际都是同一个称谓。
所以，古希腊的……