1. 題目,如何看待乞討行為用西方經濟學知識回答並提出方案
這也是一種盈利方式，只要那個人願意給你錢，這就是合情合理的，因為什麼這種行為既讓乞討者得到了經濟收入，又讓被支付者滿足了自己希望幫助別人的心理需求，這對兩個人都有好處，兩個人都是獲利的
2. 閱讀下面的材料,根據要求作文。(60分)在經濟學領域,面對風險,有人做過
面對挑戰
劉婧
「超越夢想一起飛，你我需要真心面對……」每當耳畔響起這首歌，心中總會掀起無限的遐想，人類就是懷者這樣的夢想在闊步向前的。挑戰極限，其實就是把人類最大潛能盡情展現，勇於挑戰極限就是把心中的夢想在現實中濃墨重彩的描繪，挑戰極限，我們的人生價值將會一覽無餘地體現。
在人類發展的漫漫旅途中，夢想始終在召喚著我們，哥倫布、麥哲倫揚起了駛向大洋的風帆，開辟了歷史的新航線；火車由隆隆前行進而變得風馳電掣；神五神六上了天，多年的飛天之夢一朝實現；無線通訊讓天各一方的兩顆心變得不再遙遠；人類登上了月球，不停的腳步繼續向宇宙攀緣……一切的一切，都像夢幻般實現。挑戰極限，人類進步的車輪滾滾向前。
「文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐，乃賦《離騷》，左丘失明，厥有《國語》……」司馬遷，慘受宮刑，發憤著書，《史記》得以問世；曹雪琴，耐住飢寒，一部《紅樓夢》「字字看來皆是血，十年辛苦不尋常」；徐悲鴻，面對洋學生的挑釁、侮辱，用第一的成績證明：中國人不是好惹的；史鐵生，兩腿殘缺，痛心回眸，為回報母愛，憧憬生活，毅然拿起筆，寫下不屈的人生；海倫·凱勒，雙目失明，用雙手、用一顆心成就了自己寫作的人生，她的精神激勵了全世界千千萬萬殘疾人，成為人類一筆寶貴的財富。挑戰極限，貝多芬、保爾·柯察金、張海迪、舟舟……一系列敢於扼住命運咽喉的人在我們頭腦中一一閃現。這些在逆境中受盡磨練的人們，真正讀懂了人世間的真善美、假丑惡，更懂得什麼是真正的生活，逆境中的經歷，更有助於他們創造出許多順境中不能創造的成就。
人類永無滿足，挑戰的腳步遍及各個領域：吉尼斯世界記錄一項項被刷新，南極大陸插上了各國科考隊的旗幟，英吉利海峽多次被徒手游過，柯受良駕車飛躍了黃河……挑戰，成功與失敗並存，刺激與危險同在，那為何人們又對它如此鍾愛？
挑戰極限，正是人們熱愛生命，珍惜生命的體現。人活一世，草木一秋，與其庸碌無為地活著，不如壯壯烈烈將生命綻放。流星劃過天際，轉瞬即逝，卻將美麗銘刻人間；夕陽雖短，然而那紅彤彤的燦爛卻是一天中最耀眼的光華。挑戰極限，證實了自身的價值與實力，展現了生命的活力。作為一個莘莘學子的我們，面對知識的挑戰，面對著科技的日新月異，唯有踏實邁步，點滴積累，靜心讀書，勤思好問，把高考當做當前的極限，把上大學當做人生的又一起點，不斷攀升，不斷超越，我們的人生才會格外奪目耀眼！
人生無極限，挑戰無極限，「越飛越高越精彩」將是我們不變的誓言！
文章由一句歌詞開頭，引出全文內容，之後以「在人類發展的漫漫旅途中，夢想始終在召喚著我們」這句話引發例子，之後又舉出具體例子來印證文章主旨，引發議論，文章結尾，再次敲定主旨，文章一氣呵成，顯得渾然一體，在論證過程中，作者始終緊扣所給材料，從不同的角度去說明問題，縱橫捭闔，游刃有餘，不失為一篇佳作。
試題分析：這是一則材料作文，分析可以得出這樣的結論：人在面臨獲得時，往往小心翼翼，不願冒風險；而在面對損失時，人人都成了冒險家了。這就是卡尼曼「前景理論」的兩大「定律」。由此我們可以立意為：如何面對風險和挑戰。
3. 怎麼看待那些職業乞討者
小學的時候，在路上看到乞丐就算是口袋裡有幾塊錢也會捐出去，但是現在看到路邊的乞丐，內心卻毫無波瀾，是我變冷漠了嗎？
現在的我不再覺得乞丐可憐，我覺得他們悲哀，大家都有手有腳，為什麼甘於過著乞討的生活，為什麼甘於依靠別人的救濟來生活，為什麼肯放下尊嚴跪在路邊獲取別人的同情和憐憫。我希望這些乞丐通過自己的雙手和努力過上衣食無憂的生活。
4. 經濟學家都怎麼看待「財富」這個詞
每個人都在追求財富，但是很多人搞不懂什麼是財富。
我們通常所說的具有價值的東西就稱之為財富，實際上說到財富一般都會想到的是銀行的存款，個人的房產，口袋的現金，擁有的土地。
但是，你也會經常聽到，這樣的說法。知識就是資本，健康就是財富，信用就是本錢。其實，不論我們有沒有意識到，我們也會把很多無形的資源當做財富。
那到底什麼樣的資源才算是財富，什麼樣的又不是呢？陽光是財富嗎？畢竟有的人是見不到陽光的。美貌的財富嗎？畢竟任何時代美女都是有競爭力的。
再進一步問，如果在城市的一套房產是財富，那麼在農村的一套宅院是財富嗎？而在深山之中唯一的一個茅草屋是財富嗎？
同樣，美貌也是財富，只不過這種財富很容易耗散。就是前面所說的，資源永遠是稀缺的。拋開道德因素不談，美女不論是在就業市場還是婚姻市場都有更高的議價能力。美女有更高的機會成本，所以對於收入和另一半要求自然較高。
財富是能夠帶來未來收入的資產，這當然會受到時代的影響，受到其他人的影響。一塊土地在農村，可以用來種植作物或者飼養牲畜，這時候的機會成本是比較小的。但如果城市化到來，土地被徵收，財富的價值會猛然增加。因為這種資源，未來的現金流會隨城市化加快而劇增。
5. 凱恩斯定律的凱恩斯定律PK薩伊定律
兩百年前，薩伊提出了一個後來被稱為「薩伊定律」的市場規律：供給會自動地創造自己的需求。薩伊定律的名聲近代一直不怎麼樣，多數人對之進行口誅筆伐，現在甚至有人將之拿來但經濟學的笑話講。薩依是怎麼描述「供給決定需求」的？薩伊認為，商品交易，不過是以物換物，貨幣只起到一個媒介作用。貨幣的唯一用途，就是購買商品，人們不會把它儲藏起來。這實際上就是說，供給能自行創造需求，供給和需求是恆等的，不會出現生產過剩。
薩伊說貨幣具有惟一用途當然有失偏頗，但是也未必不是對貨幣「四不像」角色思考之後的心得。如果把貨幣看作是異化的商品，則薩伊說交易不過是「以物換物」則是無可指責的事實陳述之辭。就此一點來說，但凡不符合「以物換物」之一般交換形態的經濟學理論一定難以具有普遍適應性，也就是《西方經濟學的終結》所說的，但凡不適用於2+2的經濟學理論一定有問題。
兜里沒錢怎麼會想到市場上去買東西？如果兜里有錢了，消費的慾望就明顯強烈，這是一個事實。十幾年前初到深圳的時候有一種生活體驗：如果兜里裝上一兩千元，一天下來就少去一大半甚至所剩了了，而如果兜里只有百十塊錢，一天下來大部分還在兜里，就是一個「窮玩」。這個體驗本來是說當時深圳的物價高企，兜里的錢少了，沒有什麼買得起的，也就只好不買了。民間俗話把這種由於支付能力增強而帶來的消費沖動說成是「被錢燒的」、「有幾個臭錢，看把你燒的」。
有幾個發了點財的朋友總是問，有什麼值得投資的項目沒有啊？該干點什麼呢？如果沒有現金積蓄，他就不會有這種投資慾望了，有了也是白搭，屬經濟學所說的無效需求。
如果你在一張調查表上寫上「私人飛機」、「海濱別墅」、「遊艇」等項目，站在街頭做一個市場調查，結果可想而知：你碰到的大多是普通平民，沒有這個支付能力，因此需求幾乎為零。但是你把這個調查表拿到「遊艇俱樂部」里進行消費意願調查，結果就不一樣了，你此時得到的需求信息就是由富人們有效的供給產生出來的。
兜里沒錢時的需求不是經濟學人所說的需求。講「交換」，就有一個交換者資格的問題。其實，經濟學不再熱衷於談論具有本質經濟學意義的以物換物的交換之後，卻一直以另一種形式再談論這個無法迴避的問題，這就是所謂的「有效需求」的概念。沒有支付能力的人，就是沒有交換者資格的人，其需求就是「虛假」的，是經濟學所不予考慮的。
單單考慮以「交換」方式滿足需求來說，供給的確是產生需求的一個原因，當然這個「需求」是限定要用交換手段解決的。如果沒有參與交換所要求的供給能力，人會不會有需求？當然有，但是，這個需求無法在市場上得到解欲，不是經濟學家所說的「有效需求」，這種需求只有通過市場之外的方式去解決，比如搶奪。乞丐餓了知道去乞討，但是當乞討無果又餓得要死，他就會到路邊的食攤上搶東西吃，有時盡管有拳腳相加，他還是先把食物塞到嘴裡，這是本能，和經濟學無關。
故而，如果將「需求」理解為經濟學人所講的有效需求，即指在市場上通過交換手段得到滿足所實現的需求，則薩伊說「供給決定需求」也是完全正確的。在理論體繫上，這個被認為過時的經濟學理論其實和現代主流經濟學只考慮有效需求的思想是邏輯一致的，相比之下，現代經濟學倒向稀缺論，卻又強調需求的有效性即支付能力，這本身就是自相矛盾的。在理論的邏輯一致即自圓其說方面，是倒退了而非進步了。
薩伊的「供給決定需求論」，說到底其實就是經濟是建立在盈餘之上的理論，是盈餘論，而不是當今經濟學所謂的稀缺論。在私有制前提之下，任何物品都是有主的，所需之物的稀缺不過是所有權的喪失而已，而供給本身無所謂稀缺，稀缺就沒有了供給，稀缺就意味著無效需求。
似乎和「薩伊定律」背道而馳的是「凱恩斯定律」：需求決定供給。那麼，到底是「供給決定需求」還是「需求決定供給」？兩個定律有沒有矛盾？如果按照上面對薩伊定律的理解，可以說兩者沒有矛盾，因為此需求非彼需求，此供給亦非彼供給。
《西方經濟學的終結》認為經濟學的對象就應該是「交換」，而任何一宗交換當中都涉及到四個供求量：交換雙方對自有物品的供給和對對方物品的需求。因而，講供給和需求之間的關系，不能籠而統之，要說清楚是哪一個供給和哪一個需求。薩伊定律的對象是消費者，其中的供給和需求都是針對消費者來說的，也就是上面所說的是個人的供給能力決定了可以通過市場解決的個人需求的產生。而這個「產生」，其實也不過是無效的潛在需求向可以通過交換得到滿足的有效需求的一種轉化而已，本來就有，只是因為供給能力達到交換對方的要求而變成市場上的有效需求罷了。「供給」不過是「萬事具備只欠東風」當中的「東風」；而凱恩斯定律的對象則是宏觀經濟中的兩個部門，分別指生產者和消費者雙方，即居民的需求決定了廠商的供給，也就是強調廠商的理性人特徵，廠商會追隨居民的需求而生產。
故而，薩伊定律和凱恩斯定律沒有矛盾，各自適用的對象和場合都不同，但都依然符合心理學上的需求是一切行為的中心的原理。將兩者對立起來，其實是誤解，有點「關公戰秦瓊」的味道了。
現代經濟學的均衡理論都是針對所謂不均衡現象而展開的，這就和薩伊根據其自己的這個定律推導出了生產不會過剩的結論有沖突了。然而，均衡理論實在是不怎麼樣，均衡的概念本身也含糊不清。如果均衡是存量概念，則可以說加上有效需求的概念，均衡是時時處處存在於市場上的，市場就是均衡。現實當中只存在正常的供求速度的不均衡，這不過是廠商生產追逐居民需求過程中速度的匹配和慣性的超越，是一種存量狀態，而沒有基於需求量和供求量之間不相等的非均衡存在。就人類的生產歷史來說，可以認為全部產品都用於人類消費了，而倒入大海的牛奶是少之又少而完全不值得經濟學給予關注的。如果均衡被看成是流量概念，現代西方經濟學的需求量和供給量概念都是基於一定時段而定義的流量概念，那麼只要假以時日，任何市場供求也都是均衡的。因此，現代經濟學的一般均衡理論比之陳舊的薩伊定律又是一個經濟學理論的倒退。
實際上，大家在日常交換行為中也都注意到，你拿出（供給）N圓的鈔票則只能買到N圓所需求的商品，這就是薩伊所說的「供給和需求恆等」，以此而論「沒有過剩」也就是順理成章的結論了。
「生產過剩」的確是一個十足的偽概念，至少以現代經濟學的「有效需求」觀點來看是這樣。我們不能看到一個時點上廠商倉庫里有存貨就說生產過剩。今天賣不掉不等於明天賣不掉，在廠商期望的價位上賣不掉，不等於降價也賣不掉，你一直等到倉庫里沒貨了，它就在此之前的「一定時間段」里達到「供求量之間的均衡」了，因為供求量被定義為一個時段內的流量。
現實當中，生產線不可能連到每個居民的家裡和消費場所，任何產品都有一個「庫存」問題，惟有當經濟學家可以有效地確認庫存的商品最終會在爛掉之前是要倒掉的而不是賣掉的話，再說「過剩」不遲。
如果執意要把生產速度超越銷售速度看作是「生產過剩」的話，那麼這不是一個經濟學的問題。因為，按照和薩伊定律相左的凱恩斯定律來說，廠商是跟隨居民需求而生產的，壓根就不可能存在沒有訂單的生產。經濟學里的「理性人」假定，從根本上決定了薩伊定律的成立，即「沒有生產過剩存在」，或者說經濟學不會去研究所謂的「生產過剩」。
「需求不足」是常常出現的一個專家口吻的論調，自凱恩斯定律出籠並強調刺激需求的政策以後更是不斷地為專家們用來分析經濟態勢，但這種論調其實無論從薩伊定律還是從凱恩斯定律來看都是不可成立的。以薩伊定律來看，供給決定需求，供求處處均衡，沒有「不足」和「過剩」之說；而以凱恩斯定律來說，既然需求決定供給，那麼當需求不足時過剩的供給又從何而來？豈不是自我否定？如果需求不足和生產過剩同時存在，則這時的供給一定不是需求產生的，比如廠商的無根據盲目生產或賭博式庫存，而這種非理性的盲目行為本不屬於經濟學的研究對象。但偏偏是廠商有了點庫存，經濟學家就憂心不已，「需求不足」論調就會跑出來。無怪乎《西方經濟學的終結》把經濟學家戲稱為廠商的「帳房先生」了。
6. 當一個乞丐向你乞討是你會怎麼做請用經濟學的角度回答利弊
不給。
1.給錢並不能改變他的生活狀況，無非是讓他得過且過一兩天。對於他是在社會生存的能力沒有幫助。
2.乞丐沒有經過勞動，也沒有給這給社會帶來任何資本的升值，當然沒有理由得到回報。
3.當期利益上看，似乎是幫助了乞丐，長期利益上看，他乞討得到錢，他就會認為乞討可以維持生計。從而更加不求上進。
個人看法。
7. 王安石 和 司馬光 的經濟學對決，誰更正確
王安石變法讓利給百姓了嗎？沒有——百姓交不上青苗錢，交不上免役錢，交不上保馬錢，被蓄意趕出了家園，他們的財產被人沒收了，為此百姓流離失所，流民數百萬，輾轉乞討。餓死於路者不計其數——那麼，錢到哪裡去了？」百姓的財產確實被剝奪了，但國庫卻沒有增加收入。變法，這可不是『變戲法』，把老百姓地錢眨眼之間變沒了！那些錢到哪裡了——都言王荊公變法使大宋財賦足，為什麼變法期間大宋商稅自然增長，而變法的主要努力方面——田賦卻降了。我只舉一個事實，就可以說清楚變法的錢到了哪裡：呂惠卿變法前家產多少，有數據可查；變法之後他家中的田地增加了幾萬畝，這也有數據可查；變法後的情況是百姓失地，我大宋田賦減少，偏偏呂惠卿在期間購地添地，這難道不說明他『變法』的目地？ 呂惠卿是個例嗎？ 譬如王雱，藉助父親地權勢拉黨結派，玩弄權勢，王荊公真地一點都不知道？他要不知道，他兒子從哪裡獲得的支持？」他父親在台上高喊反腐倡廉，但卻支持兒子批條子、走後門、收受黑錢、賣官攬權、違法亂紀，外加支持徒子徒孫搜刮民脂民膏無惡不作——宣傳上把這樣的父親稱之為「立身唯正」，把這樣的「導師」樹立為官員們學習的榜樣予以崇敬……變法也不是一無是處。各種新法當中，有些政策還是有積極作用的，比如免役法，（蘇軾）曾經贊賞過免役法。然而，任何好地政策都要靠人來執行，想依靠一群貪官執行一個好政策，那是向亡國的道路上末路狂奔。 想當年，王荊公在朝堂上站穩腳跟了。有人馬上恭維變法。有人馬上頌揚變法，但他們恭維變法頌揚變法。其實是在頌揚『有權力者』，這和變法有什麼關系？
所以他們在頌揚的時候，刻意忽視了變法前後的稅賦差別，他們只贊揚王荊公變法『使民不加賦而財用足』，根本不管『民確實加賦了』，而『財用依然不足』的事實。王安石甚至要求皇上設立專門機構架空三省六部——他只差一步就是王莽了！
8. 現在那邊要飯的人最多
要飯是一個低投入高收入的職業,隨著經濟的發展,乞丐已經成為一種熱門職業.
從經濟學的角度來說越是發達的地區乞丐就越多,但是那些有錢人都很吝嗇也很瞧不起人...但是相對於落後一點的地方,人的心態不一樣,所以比較好要一些.
9. 路上見到乞丐要施捨錢嗎哪些該給哪些可以無視
總的來說，我很少被邀請回答問題，主要是因為很多人真的不懂，不會誤導別人而不是什麼。但是，看到這個問題，我覺得有必要寫下這些想法，不管它是成熟與否，以幫助我自己思考和判斷什麼是正確的。
如何放棄窮人
一位美國經濟學家，是我們不應該把施捨給乞丐。相反，我們應該把錢給那些不是很辛苦但需要錢的人。經濟學家稱這些人是「相對缺乏彈性和非彈性」，意味著他們不會花時間追逐我們的錢。晚上，當我們看到屋檐下的建築，流浪漢被蓋著紙板睡覺，我們可以悄悄地把錢放在他身邊；當那些拎著一大袋瓶瓶罐罐的拾荒者，垃圾桶找到空瓶子時，我們就可以把錢給他了。
10. 經濟學的問題：為什麼每個人都能賺錢養活他們自己
你好，這句話並不絕對，大街上仍然有很多乞討的人，
賺錢是一種能力，多數人都可以賺錢養活自己，但是總有例外。