❶ 什麼是奧地利經濟學派
奧地利經濟學派是近代邊際效用學派中最主要的一個學派。它產生於19世紀70年代,流行於19世紀末20世紀初。因其創始人門格爾和繼承者維塞爾、龐巴維克都是奧地利人,都是維也納大學教授,都用邊際效用的個人消費心理來建立其理論體系,所以也被稱為維也納學派或心理學派。奧地利經濟學派(英語:Austrian School)是一種堅持方法論的個人主義的經濟學派,源自19世紀末的奧地利,延續至20世紀的美國等地,代表人物包括了卡爾·門格爾、弗里德里希·馮·維塞爾、歐根·馮·龐巴維克、路德維希·馮·米塞斯、弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克、穆瑞·牛頓·羅斯巴德和漢斯-赫爾曼·霍普等人。
一般認為,奧地利經濟學派的形成始於1871年卡爾·門格爾(Carl Menger)《經濟學原理》的發表。當時還是個公務員的門格爾也因此書而成為維也納大學的一名青年教師。經擔任數年魯道夫(Rudolph)王儲的私人教師和旅伴後,他被任命為維也納大學的教授。兩位更年輕的經濟學家,歐根·馮·龐巴維克(Eugen von Bǒhm-Bawerk)和弗里德里克·馮·維塞爾(Friedrich von Wieser)雖非門格爾的學生,卻成為門格爾這本成名之作新觀點的熱情支持者。在19世紀80年代,由於這兩位追隨者和門格爾一些學生不遺餘力寫作,特別是由於門格爾本人發表了一本有關方法論的著作,門格爾及其追隨者的觀點引起了國際經濟學界的重視。至此,奧地利學派已成為一個公認的實體。龐巴維克和維塞爾的一些著作被譯成了英語;1890年《美國政治及社會科學學會年刊》的編輯們一再要求龐巴維克撰文闡述這一新學派的思想。
奧地利學派經濟學家的貢獻包括:
有關產品分配的理論,價格是由消費者對於產品的排序所決定的,而消費者排序最高的產品便會被加以生產。
強調研究選擇的重要性,研究時間是不可靠的。
在根本上反對以數學方式來研究經濟學,應該探索的是經濟的本質而非特定數量的經濟數字。這被視為是『革命』性的理論,這種方式顛覆了以均衡和完全競爭為研究方式的主流新古典主義經濟學。
龐巴維克根據馬克思的轉形問題(Transformation problem)理論反過來質疑馬克思的勞動價值理論站不住腳。奧地利學派也認為資本家並不會剝削勞工,相反的,他們認為資本家給予勞工的薪資是高於勞工在生產過程中的勞動價值的。
龐巴維克的資本理論,主張資本密集度是和生產過程中的迂迴效果(Roundaboutness)相等的。
龐巴維克證明了邊際效用的法則,如同門格爾所公式化的一般,這必然等同了古典經濟學的成本法則。這個法則後來由路德維希·馮·米塞斯的一名學生喬治·瑞斯曼發展健全。
強調價值上的機會成本和保留需求,拒絕將供給視為是影響價值的獨立因素之一。
米塞斯和哈耶克對於商業周期的理論,認為經濟上的蕭條是由跨期決策(intertemporal)的生產結構—亦即政府的貨幣政策所設定的利率所造成的,因為這種結構違反了個人選擇的時間偏好。
哈耶克的跨期決策平衡(Intertemporal equilibrium)概念(約翰·希克斯將這個理論用在他所著的Value and Capital一書中,這本書大幅影響了二戰後的新古典主義經濟學發展)
米塞斯和哈耶克將價格視為是達成市場上的分散性知識(Dispersed knowledge)的媒介。
針對利率的時間偏好理論(time preference theory),以跨期選擇(Intertemporal choice)理論來解釋借方和貸方的時間選擇—而不是付給生產要素的價格。
強調在進行經濟決策上的不確定性,而非依賴於某個宣稱掌握了所有可能情況的「經濟人」或理性的決策者。事實上,完美的知識是不可能存在的,這意味著所有的經濟行動都存在著風險。
奧地利學派與馬克思學派之間的經濟計算理論之爭,奧地利學派認為馬克思學派是錯誤的,因為如果沒有貨幣的存在便不可能正確的計算生產中的機會成本,同樣的社會主義也不可能達成資本主義里的計算準確性。
❷ 奧地利學派和芝加哥學派的異同
•相同點
1.兩大陣營都主張私有權不可侵犯,都認為私有產權是交易,正義和社會進步的基礎。
2.二者都保衛自由資本主義,堅信斯密「看不見的手」的定律,認為個人幸福最大化和社會福利最大化來自於個人激勵行為,相信自由與秩序最終是和諧的。
3.二者都支持自由貿易,自由移民政策和全球化
4.二者都贊同開放資本市場,消費產品市場,勞動力市場和貨幣市場。
5.二者都反對對匯率,價格,租金,工資的控制,包括反對最低工資法。
6.二者一般都相信有限政府的意義,主張把政府職能限定於保衛國家,私人財產,有選擇的公共事務。
7.二者都贊成私有化,非國有化和放鬆管制
8.二者都反對企業福利主義和特權。
9.二者都反對中央計劃經濟和集權主義
10.二者都相信貧困可以消除,並認為自然不平等是不可避免的。他們都保衛所有個人(無論是富人還是窮人)的權利,即保衛個人擁有財產,使用財產和交換自己財產的權利(假定這些財產都是通過公正手段獲得的)
11.二者都反對凱恩斯主義和馬克思·主義的干預思想。
12.二者都反對赤字財政,累進制稅收和國家福利,主張社會保險和醫療保險的市場化取向。
13.二者都主張通過市場和產權方法解決污染和其他環境問題,通常認為環保主義者過度誇大了環境危機。
不同點
•第一,方法論上的區別。奧地利學派以路德維希。馮·米塞斯的著作為圭臬,在經濟分析中主張演繹的,主觀的,定性的和市場運行過程中的分析方法。芝加哥學派以米爾頓·弗里德曼的著作為圭臬,主張歷史的,定量的和均衡的分析方法。弗里德曼和他的追隨者主張理論需要得到經驗的檢驗,如果經驗的結果於理論相矛盾,那麼就要拋棄理論或修改理論。米塞斯反對這種歷史方法,主張極端的演繹之推論。按照米塞斯和他的繼承者穆瑞。羅斯伯德以及伊斯雷爾·柯茲納的觀點,經濟學應當建立在「不言而喻的公理」的基礎上,歷史(經驗數據)不可能對理論進行證實或證偽。盡管對理論懷有某種疑問,但經驗數據充其量只能用來說明這種疑問。
•第二,關於市場經濟中政府恰當作用觀點的區別。如何界定市場經濟中的外部性問題,公共物品問題,壟斷問題,不完全競爭問題和宏觀經濟不穩定的廣度與深度的問題?政·府在多大的程度上具有控制「市場失效」的必要性? 奧地利學派一貫堅持自由放任政策,而芝加哥學派從長期來看發生了相應的調整與變化藉助強大的競爭參與者的力量,亞當·斯密的自然自由秩序足以打破壟斷,還是針對壟斷問題,政府必須實施反壟斷法呢?奧地利學派一直主張自然主義和不幹涉主義。相反,以亨利,西蒙斯為代表的第一代芝加哥學派明顯持干預主義觀點,他們主張通過干預,打破大公司壟斷和其他形式的壟斷。以喬治·斯蒂格勒為代表的第二代芝加哥學派最初支持西蒙斯的干預主義,但是最終改弦更張,贊成斯密的信仰,主張依靠競爭的力量和不幹預主義。
❸ 奧地利學派經濟學為什麼重要
二者的立場不同。
思想敵人
1903年,門格爾從維也納大學的教授職位上退了下來,由維塞爾繼承。人們公正地稱:「(維塞爾是)奧地利學派的中間人物:時間上處於中間,他所闡發的觀點處於中間,他的才力也處於中間。換句話說,他既不是最傑出的天才,也不是要提到才能想起的人。……他有著最長的教學經歷……」(見施特賴斯勒,1986年)。在一次世界大戰前,龐巴維克已是奧地利學派的傑出代表,而且主要是因為他的著作,馬克思主義者把奧地利學派看成典型的資產階級分子和馬克思主義經濟學的思想敵人(N·布哈林(N.Bukharin),1914年)。龐巴維克不僅提出自己的理論來解釋「利息剩餘」,使資本家的這一收入失去了任何剝削性,而且還有力地和無情地駁斥了馬克思主義的剩餘理論。在1884年著作中,他系統地應用了奧地利學派的主觀價值論,對馬克思主義剝削理論基礎的勞動學說進行了致命的批判。10年後,他耐心地但又無情地和毫不妥協地詳細闡述了這一批判,剖析了那個斷言,即馬克思逝世後出版的《資本論》第3卷與構成第1卷基礎的簡單勞動學說是一致的。馬克思主義和奧地利學派之間的這種緊張關系一直持續到1920—1940年的大戰間年代,當時,奧地利學派的第三、四代傳人米塞斯和哈耶克(Hayek)還與社會主義經濟學家就中央計劃經濟中的經濟計算問題進行爭論。
❹ 奧地利學派和芝加哥學派在經濟主張上有何不同
相同點
1.兩大陣營都主張私有權不可侵犯,都認為私有產權是交易,正義和社會進步的基礎。
2.二者都保衛自由資本主義,堅信斯密「看不見的手」的定律,認為個人幸福最大化和社會福利最大化來自於個人激勵行為,相信自由與秩序最終是和諧的。
3.二者都支持自由貿易,自由移民政策和全球化
4.二者都贊同開放資本市場,消費產品市場,勞動力市場和貨幣市場。
5.二者都反對對匯率,價格,租金,工資的控制,包括反對最低工資法。
6.二者一般都相信有限政府的意義,主張把政府職能限定於保衛國家,私人財產,有選擇的公共事務。
7.二者都贊成私有化,非國有化和放鬆管制
8.二者都反對企業福利主義和特權。
9.二者都反對中央計劃經濟和集權主義
10.二者都相信貧困可以消除,並認為自然不平等是不可避免的。他們都保衛所有個人(無論是富人還是窮人)的權利,即保衛所以個人擁有財產,使用財產和交換自己財產的權利(假定這些財產都是通過公正手段獲得的)
11.二者都反對凱恩斯主義和馬克思主義的干預思想。
12.二者都反對赤字財政,累進制稅收和國家福利,主張社會保險和醫療保險的市場化取向。
13.二者都主張通過市場和產權方法解決污染和其他環境問題,通常認為環保主義者過度誇大了環境危機。
不同點
•第一,方法論上的區別。奧地利學派以路德維希。馮。米塞斯的著作為圭臬,在經濟分析中主張演繹的,主觀的,定性的和市場運行過程中的分析方法。芝加哥學派以米爾頓。弗里德曼的著作為圭臬,主張歷史的,定量的和均衡的分析方法。弗里德曼和他的追隨者主張理論需要得到經驗的檢驗,如果經驗的結果於理論相矛盾,那麼就要拋棄理論或修改理論。米塞斯反對這種歷史方法,主張極端的演繹之推論。按照米塞斯和他的繼承者穆瑞。羅斯伯德以及伊斯雷爾。柯茲納的觀點,經濟學應當建立在「不言而喻的公理」的基礎上,歷史(經驗數據)不可能對理論進行證實或證偽。盡管對理論懷有某種疑問,但經驗數據充其量只能用來說明這種疑問。•第二,關於市場經濟中政府恰當作用觀點的區別。如何界定市場經濟中的外部性問題,公共物品問題,壟斷問題,不完全競爭問題和宏觀經濟不穩定的廣度與深度的問題?政府在多大的程度上具有控制「市場失效」的必要性? 奧地利學派一貫堅持自由放任政策,而芝加哥學派從長期來看發生了相應的調整與變化(有人說,兩大學派都是「反 ZF主義的」,但是,奧地利學派更加顯現了它的「反 ZF主義的」)藉助強大的競爭參與者的力量,亞當。斯密的自然自由秩序足以打破壟斷,還是針對壟斷問題,政府必須實施反壟斷法呢?奧地利學派一直主張自然主義和不幹涉主義。相反,以亨利,西蒙斯為代表的第一代芝加哥學派明顯持干預主義觀點,他們主張通過干預,打破大公司壟斷和其他形式的壟斷。以喬治。斯蒂格勒為代表的第二代芝加哥學派最初支持西蒙斯的干預主義,但是,最終改弦更張,贊成斯密的信仰,主張依靠競爭的力量和不幹預主義。
❺ 奧地利經濟學派和芝加哥經濟學派的異同
•相同點
1.兩大陣營都主張私有權不可侵犯,都認為私有產權是交易,正義和社會進步的基礎。
2.二者都保衛自由資本主義,堅信斯密「看不見的手」的定律,認為個人幸福最大化和社會福利最大化來自於個人激勵行為,相信自由與秩序最終是和諧的。
3.二者都支持自由貿易,自由移民政策和全球化
4.二者都贊同開放資本市場,消費產品市場,勞動力市場和貨幣市場。
5.二者都反對對匯率,價格,租金,工資的控制,包括反對最低工資法。
6.二者一般都相信有限政府的意義,主張把政府職能限定於保衛國家,私人財產,有選擇的公共事務。
7.二者都贊成私有化,非國有化和放鬆管制
8.二者都反對企業福利主義和特權。
9.二者都反對中央計劃經濟和集權主義
10.二者都相信貧困可以消除,並認為自然不平等是不可避免的。他們都保衛所有個人(無論是富人還是窮人)的權利,即保衛所以個人擁有財產,使用財產和交換自己財產的權利(假定這些財產都是通過公正手段獲得的)
11.二者都反對凱恩斯主義和馬克思主義的干預思想。
12.二者都反對赤字財政,累進制稅收和國家福利,主張社會保險和醫療保險的市場化取向。
13.二者都主張通過市場和產權方法解決污染和其他環境問題,通常認為環保主義者過度誇大了環境危機。
不同點
•第一,方法論上的區別。奧地利學派以路德維希。馮。米塞斯的著作為圭臬,在經濟分析中主張演繹的,主觀的,定性的和市場運行過程中的分析方法。芝加哥學派以米爾頓。弗里德曼的著作為圭臬,主張歷史的,定量的和均衡的分析方法。弗里德曼和他的追隨者主張理論需要得到經驗的檢驗,如果經驗的結果於理論相矛盾,那麼就要拋棄理論或修改理論。米塞斯反對這種歷史方法,主張極端的演繹之推論。按照米塞斯和他的繼承者穆瑞。羅斯伯德以及伊斯雷爾。柯茲納的觀點,經濟學應當建立在「不言而喻的公理」的基礎上,歷史(經驗數據)不可能對理論進行證實或證偽。盡管對理論懷有某種疑問,但經驗數據充其量只能用來說明這種疑問。•第二,關於市場經濟中政府恰當作用觀點的區別。如何界定市場經濟中的外部性問題,公共物品問題,壟斷問題,不完全競爭問題和宏觀經濟不穩定的廣度與深度的問題?政府在多大的程度上具有控制「市場失效」的必要性? 奧地利學派一貫堅持自由放任政策,而芝加哥學派從長期來看發生了相應的調整與變化(有人說,兩大學派都是「反 ZF主義的」,但是,奧地利學派更加顯現了它的「反 ZF主義的」)藉助強大的競爭參與者的力量,亞當。斯密的自然自由秩序足以打破壟斷,還是針對壟斷問題,政府必須實施反壟斷法呢?奧地利學派一直主張自然主義和不幹涉主義。相反,以亨利,西蒙斯為代表的第一代芝加哥學派明顯持干預主義觀點,他們主張通過干預,打破大公司壟斷和其他形式的壟斷。以喬治。斯蒂格勒為代表的第二代芝加哥學派最初支持西蒙斯的干預主義,但是,最終改弦更張,贊成斯密的信仰,主張依靠競爭的力量和不幹預主義。
❻ 奧地利學派與芝加哥學派相比哪個影響較大
在中國芝加哥學派是一枝獨大,不過芝加哥學派在實踐方面卻並不成功
❼ 奧地利學派和新古典經濟學的異同
(1)定義:老制度學派指以凡勃倫、康芒斯、米歇爾等為代表的美國舊制度經濟學(OIE)。新制度學派一般指以科斯、威廉姆森、諾思、張五常等為代表的新制度經濟學(NIE),主要包括產權經濟學、交易費用經濟學、新經濟史以及契約經濟學等分支,更廣義的新制度經濟學還包括奧地利學派和演化制度學派。
(2)相同點:都以制度為主要分析對象,都認為「制度是重要的」,都對新古典經濟學忽略制度的非中性以及過分的形式化表示不滿。
(3)不同點:OIE和NIE的差別主要體現在以下三個方面:(i)OIE幾乎完全忽略形式化,反對使用數學建模,並且沒有系統的理論,更多的是對制度的歷史性和材料性描述;NIE吸取了新古典的一些分析方法,比如理性人、最大化和邊際替代等,並且有自己系統的理論和假設檢驗。(ii)OIE更強調方法論的整體主義,強調社會制度對個人行為的影響,這點在凡勃倫和米歇爾的著作中表現得非常明顯;NIE更強調方法論的個體主義,這點與新古典經濟學是一致的。(iii)對待理性主義的態度不同。OIE始終把批評理性最大化行為假設作為其主要任務,更強調規范、習俗、文化的作用;NIE一方面部分接受新古典的技術方法,但是另一方面又對其有所排斥,比如以威廉姆森為代表的交易費用經濟學就拒絕完全理性的假設。
天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁為那些被囚禁的普通靈魂感到慶幸, 然而,當我看到, 還有少數幾座依然不倒, 不禁對它們肅然起敬, 不知堅守其中的, 是怎樣一些靈魂?
❽ 為什麼(新)奧地利經濟學派的影響力遠不如芝加哥學派甚至(新)凱恩斯學派
奧地利經濟學派是近代邊際效用學派中最主要的一個學派,開創這個學派的創始人教授都用邊際效用的個人消費心理來建立其理論體系。(邊際效用指在一定時間內消費者增加一個單位商品或服務所帶來的新增效用,即總效用的增量。也就是說,當你在很餓的時候吃一個包子,然後還想吃第二個,但當你吃的包子越多的時候你就會越感覺很飽,那這個時候你就不是很需要再吃包子了,你對於包子的需求量就會相對應的進行減少,最後變為負數。
雖然奧地利經濟學派和芝加哥經濟學派都是由該地區的幾位經濟學學者共同研究開創的經濟學理論,但從本質上來講是存在很大的區別的,或許這就是造成奧地利經濟學派的影響力不如芝加哥經濟學派的原因,首先是她們所研究的東西在市場上的影響力本身就有一定的限制,另一個就是當地學術的號召力使得兩個學術的影響力差距較大。
❾ 奧地利經濟學派為什麼被邊緣化
當時還是個公務員的門格爾也因此書而成為維也納大學的一名青年教師,代表人物包括了卡爾·門格爾,研究時間是不可靠的。至此,奧地利學派已成為一個公認的實體。龐巴維克和維塞爾的一些著作被譯成了英語;1890年《美國政治及社會科學學會年刊》的編輯們一再要求龐巴維克撰文闡述這一新學派的思想,歐根·馮·龐巴維克(Eugen von Bǒhm-Bawerk)和弗里德里克·馮·維塞爾(Friedrich von Wieser)雖非門格爾的學生,卻成為門格爾這本成名之作新觀點的熱情支持者。在19世紀80年代,由於這兩位追隨者和門格爾一些學生不遺餘力寫作,完美的知識是不可能存在的,這意味著所有的經濟行動都存在著風險。奧地利學派與馬克思學派之間的經濟計算理論之爭:Austrian School)是一種堅持方法論的個人主義的經濟學派,源自19世紀末的奧地利,延續至20世紀的美國等地,他們認為資本家給予勞工的薪資是高於勞工在生產過程中的勞動價值的,奧地利學派認為馬克思學派是錯誤的,因為如果沒有貨幣的存在便不可能正確的計算生產中的機會成本,以跨期選擇(Intertemporal choice)理論來解釋借方和貸方的時間選擇—而不是付給生產要素的價格,而消費者排序最高的產品便會被加以生產。
強調研究選擇的重要性,主張資本密集度是和生產過程中的迂迴效果(Roundaboutness)相等的。
龐巴維克證明了邊際效用的法則。
在根本上反對以數學方式來研究經濟學,而非依賴於某個宣稱掌握了所有可能情況的「經濟人」或理性的決策者。
龐巴維克的資本理論,都是維也納大學教授,應該探索的是經濟的本質而非特定數量的經濟數字。這被視為是『革命』性的理論,這種方式顛覆了以均衡和完全競爭為研究方式的主流新古典主義經濟學。
龐巴維克根據馬克思的轉形問題(Transformation problem)理論反過來質疑馬克思的勞動價值理論站不住腳。奧地利學派也認為資本家並不會剝削勞工,認為經濟上的蕭條是由跨期決策(intertemporal)的生產結構—亦即政府的貨幣政策所設定的利率所造成的,因為這種結構違反了個人選擇的時間偏好。
奧地利學派經濟學家的貢獻包括、路德維希·馮·米塞斯、弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克、穆瑞·牛頓·羅斯巴德和漢斯-赫爾曼·霍普等人。
一般認為,奧地利經濟學派的形成始於1871年卡爾·門格爾(Carl Menger)《經濟學原理》的發表,這本書大幅影響了二戰後的新古典主義經濟學發展)
米塞斯和哈耶克將價格視為是達成市場上的分散性知識(Dispersed knowledge)的媒介。
強調在進行經濟決策上的不確定性,都用邊際效用的個人消費心理來建立其理論體系。這個法則後來由路德維希·馮·米塞斯的一名學生喬治·瑞斯曼發展健全。
強調價值上的機會成本和保留需求,拒絕將供給視為是影響價值的獨立因素之一。
米塞斯和哈耶克對於商業周期的理論、歐根·馮·龐巴維克。
針對利率的時間偏好理論(time preference theory),所以也被稱為維也納學派或心理學派。奧地利經濟學派(英語,門格爾及其追隨者的觀點引起了國際經濟學界的重視,相反的:
有關產品分配的理論,價格是由消費者對於產品的排序所決定的、弗里德里希·馮·維塞爾,如同門格爾所公式化的一般,這必然等同了古典經濟學的成本法則。經擔任數年魯道夫(Rudolph)王儲的私人教師和旅伴後,他被任命為維也納大學的教授。兩位更年輕的經濟學家。它產生於19世紀70年代,流行於19世紀末20世紀初。因其創始人門格爾和繼承者維塞爾、龐巴維克都是奧地利人。
哈耶克的跨期決策平衡(Intertemporal equilibrium)概念(約翰·希克斯將這個理論用在他所著的Value and Capital一書中。事實上
奧地利經濟學派是近代邊際效用學派中最主要的一個學派,特別是由於門格爾本人發表了一本有關方法論的著作
❿ 奧地利經濟學派的現狀
對於經濟學界的許多人來說,「奧地利學派經濟學」自1970年前後起,指的是對卡爾·門格爾以及早期奧地利學派思想,尤其是經米塞斯和哈耶克發展的那些思想再度出現的興趣。這種興趣主要出現在美國,一些美國經濟學家發表了數量可觀的論著,主要包括默里·N·羅斯巴德(1962年)、伊斯雷爾·何茲納(Israel
Kirzner,1973年)、傑拉爾德·P·奧德里斯科爾(Gerald
P.O'Driscoll,1977年、1985年)、馬里奧·J·里佐(Mario
J.Rizzo,1985年)以及羅傑·W·加里森(Roger
W.Garrison,1978年、1982年、1985年)的著作。這一派的目標是突出奧地利學派關於市場是一種過程的解釋與主導現代經濟學的均衡理論的不同之處。其結果是,「奧地利學派經濟學」一詞常常被理解為只有部分是准確的(見懷特(White),1979年,第9頁),拒不採用現代數學和經濟計量技術。而規范經濟學則主要因均衡為方向而廣泛採用這些技術。現代奧地利學派中的這批經濟學家(有時被稱為新奧地利學派),確自認為早期傳統的繼承者。他們和主流新古典經濟學一樣贊賞市場有秩序的結果,但在理解這種結果實際是怎樣取得時,又與新古典主義有分歧。正是由於這批學者的努力,早期奧地利學派的許多著作的原文和譯文得到再版,在經濟學界內外吸引了大批讀者。 另外,還有一種與上述看法稍有關系的含義也被人與「奧地利學派經濟學」聯系起來了。這一觀點強調經濟決策的環境是極不確定的,因而它在一定程度上實際拒絕了許多已被接受的微觀經濟學理論。路德維格·拉赫曼,(1976年)指出,G·L·沙克爾(G.L.S.Shackle)的論著在這方面是奧地利學派(尤其是米塞斯的)主觀主義最為忠實的發展。拉赫曼本人的論著(1973年、1977年、1986年)也順著這條思想強調了個人選擇和市場結果的不確定性。
這種思路意味著,對系統理論研究結論所可能具有的重要普遍意義持嚴重的懷疑。因而,「奧地利學派經濟學」的這一涵義便在一定程度上把它和贊同歷史學派和制度學派研究方法的立場聯系了起來。鑒於早期奧地利學派以反對這兩種研究方法而聞名,可以想像,這種聯系被許多觀察家(尤其是主張繼承奧地利經濟學派主要傳統的學者)認為是一種諷刺,甚或是荒謬的。