1. 您怎樣認識多人見危不救這一現象，如果你遇到這種現象，你會怎麼做為什麼
如果能危害自己肯定也不去救，如果是可以很容易的幫助別人肯定可以，畢竟自己也是一個家庭的支柱，不能因為救了別人讓自己的親人受累了！
2. 你怎樣認識多人見危不救,如果你遇到這種你會怎麼做為什麼
君子有所為有所不為，大義面前理當為之，有時候不能從眾冷漠，袖手旁觀，當然自己出手施救之前要確保自己的安全。
3. 為什麼古人要設立「見危不救罪
睡虎地秦墓竹簡，又稱睡虎地秦簡、雲夢秦簡，是指1975年12月在湖北省雲夢縣睡虎地秦墓中出土的大量竹簡，內文為墨書秦篆，寫於戰國晚期及秦始皇時期，反映了篆書向隸書轉變階段的情況，其內容主要是秦朝時的法律制度、行政文書、醫學著作以及關於吉凶時日的占書中國社會自秦漢至明清，歷代律法都設立了「見危不救罪」。《睡地虎秦墓竹簡》的記載顯示，在秦朝，如果一戶人家進了盜賊，主人呼救，四鄰聽到後不加施救的話，將會被治罪。《大清律例》也規定，「強盜行劫，鄰佑知而不協拿者，杖八十。」
宋朝關於「見危不救罪」的立法尤其周詳，《宋刑統》規定：「諸鄰里被強盜及殺人，告而不救助者，杖一百；聞而不救助者，減一等；力勢不能赴救者，速告隨近官司；若不告者，亦以不救助論；其官司不即救助者，徒一年。」根據這一立法，如果你的鄰居被強盜搶劫，他向你求救，你袖手旁觀，那麼你將被處以「杖一百」的刑罰；其他聽到呼救聲而不施救的人，則處以「杖九十」之刑；如果你迫於情勢，無法救援，比如盜賊人多勢眾，而你這邊「人少或老小羸弱」，可以豁免上前施救的責任；但你必須立即「報警」，報告附近的政府部門，否則還是要負見危不救的罪責；如果接警的政府部門沒有立即展開救援，也將被問責，處「徒一年」之刑。這里有兩點值得我們留意：其一，政府部門見危不救的責任大於平民；其二，平民在「力勢不能赴救」的情況下，可免除救援之責。這兩點是我們在明清時期的立法中看不到的。南宋筆記小說《夷堅志》提供了一個「見危不救罪」的事例：淳熙年間（1174―1189），在浦城縣與永豐縣的交界處，有一家旅店。一日，一名嚴州商人帶著一擔絲絹前來投宿。旅店的老闆娘生性淫盪，進入客房勾引絲絹商人。然後又回房告訴丈夫：「我發現那商人貨物不少，又孤身出門，不如??」她丈夫便假意請絲絹商人喝酒，喝到半夜，持刀殺了他。絲絹商人被刺殺時，「大叫救人，聲徹於鄰」。可是那旅店地處偏僻，周圍沒什麼人家，只有一個老漢聽到呼救聲，跑了過來。老闆娘擋住他，說：您老莫管閑事。又給了他一把絲絹。老漢得了便宜，便樂滋滋地走開了。那嚴州商人遂被殺死。後來，這起兇殺案暴露，店主夫婦一並伏誅，老漢也因為見危不救，被官府判了「杖脊」之刑。
上面我們說到的「見危不救罪」，主要都是針對發現有歹徒行凶而不加救助的情況。那麼宋朝有沒有針對交通事故的「見危不救罪」呢？古代社會沒有機動車，發生在陸路的交通事故一般都不怎麼嚴重。不過，宋朝海上貿易發達，翻船落水往往會釀造成非常嚴重的交通事故。政和三年（1113）十月二十一日，錢塘江口便發生了一起重大事故：一艘載著商貨前來杭州貿易的蕃船，在停泊的時候，「為江潮傾覆，沉溺物貨，損失人命」。江邊生活的宋朝居民與漁戶卻趁「水」打劫，「乘急盜取財物」；而那些熟悉水性的艄徒，見人落水，也不施救，盼著蕃商淹死了，他們才好撈走財物。顯然，這是一起丟盡了宋朝人顏面的事故。杭州官府馬上將事情上報朝廷。尚書省責令杭州方面「研窮根究，不得滅裂。未獲人名，立賞三百貫告捉，不原赦降」，意思是說，對所有撈取落水財物的人，全部追究法律責任，他們的罪行不得赦免；未曾落網的逃犯，懸賞300貫錢捉拿。次年，即四年正月二十一日，宋政府又專門出台了一道法律，將海上交通事故中的見危不救行為列為犯罪：「諸州：船因風水損失，或靠閣收救未畢，??本船艄徒互相計會，利於私取財，坐視不救，??非若縱人盜者，徒二年；故縱而盜罪重者，與同罪；取財贓重者，加公取罪一等。」按照這一立法，凡水上發生翻船落水事故，艄徒如果心懷鬼胎、坐視不救，但尚未縱人盜撈財物，將被判處「徒二年」之刑；如果故意縱人盜撈，艄徒與盜撈者同罪；如果盜撈的財物特別貴重，則加罪處罰。換言之，在水上事故中，熟悉水性的艄徒負有救人之義務，否則便會被追究見危不救的罪責。
如果你以為「見危不救罪」是中國「封建社會」才會有的產物，那就未免有些想當然了。事實上，今日不少法治國家都立法規定了對「見危不救」的懲罰，比如法國《刑法典》曾於1994年增訂了一項「怠於給予救助罪」：「任何人對處於危險中的他人，能夠個人採取行動，或者能喚起救助行動，且對其本人或第三人均無危險，而故意放棄給予救助的，處5年監禁，並扣50萬法郎罰金。」對照一下前引《宋刑統》的規定，我們會發現，宋朝與法國，盡管一古一今、一中一西，但雙方關於「見危不救罪」的立法精神，卻是不謀而合的。是時候考慮在國家立法層面設立「見危不救罪」了。
睡虎地秦墓竹簡，為研究
中國書法
秦帝國的政治、法律、經濟、文化、醫學、等方面的發展歷史提供了詳實的資料，具有十分重要的學術價值。睡虎地秦墓竹簡共1155枚，殘片80枚，分類整理為十部分內容
4. 見危不救是否應入罪
「當時大家向縣政府工作人員請求，讓他們用手機給『120』打個電話叫救護車來，結果對方回答說『沒手機』。大家又請求借用一下政府的固定電話叫救護車，他們卻說『電話不好使』。孩子的父親陶金財急得給在場的政府工作人員跪下，哀求他們幫忙叫救護車。結果，沒有一個人理會或者吱聲」。終於，耽擱半小時後，陶漢武經搶救無效死亡。面對很多年來媒體所曝光的各種「見危不救」的事件，人們都對這種麻木不仁的表現表示極度憤慨，甚至有人提出應該在刑法中設立一個「見危不救」罪。作為一名法律工作者，請利用你掌握的法學理論及相關知識，談談對此事的看法。答題要求：(1)用相關的法學知識闡述你的觀點和理由;(2)說理充分，邏輯嚴密，語言流暢，表述准確;(3)答題文體不限，字數不少於500 字。【答題思路】 本題考查的主要是法與道德的關系。考生可以選擇不同的角度來談論這個問題。如果考生支持將「見危不救」列入刑法，就要從道德與法的一致性出發，再結合一下法的多元性理論，分多角度談將「見危不救」列人刑法的合理性與可能性。如果考生反對將「見危不救」列入刑法，就要從道德與法的區別出發，從道德本身所舉的特性及法律的作用兩個角度，闡述將「見危不救」列人刑法是「法律萬能論」的體現，是不可取的;同時因為其在技術上的不可操作性，實行起來也是不可能的。總之，考生在做這類試題時，只要能做到言之有物，論據可以支持論點，就能拿到較好的分數。【參考答案]「見危不救」入罪不可行。「見義勇為」是我國傳統美德之一，反之「見危不救」則為人們所不齒。而目前我國社會由於種種原因，出現了很多「見危不救」的現象，也對建設社會主義和諧社會造成了一定影響。材料中，人們因為對「見危不救」的憤恨，而希望能夠利用刑法來規范。我認為，這種建議的出發點是好的，是為了更好地建設我們的社會，但是，將「見危不救」人罪是絕對不可行的。理由有如下幾點：首先，「見危不救」雖然是一種令人不齒的行為，但由於「見危不救」產生的原因很多，無法很好地量化，所以其本身仍屬於道德倫理的范疇。而作為道德，其與法不同，其屬干意識形態范疇，主要是從觀念上規范人們的精神和行為，通過社會輿論的褒貶作用、教育的力量以及傳統、習俗的影響，以精神的強制力量來保證實施。道德涉及的大多是一些私人的、具體的和感性的領域，往往難以用明白無誤的標准進行比照並做出判定。所以，在這樣的領域里，法律顯然是無能為力的。其次，法制本身是在不斷發展完善的，需要由法調整的社會關系往往並不能在法律中找到明確的規定，即使立法相當完備了，也難以詳盡地規定所有需要法來調整的社會關系。而社會是一個復雜的生態系統，需要靠法律、道德、倫理、宗教乃至民俗等各種力量來共同維系，這些因素都不可缺少，又都各有其局限性。如果將「見危不救」定為一種罪，那麼與之對立的「見義勇為」也將不復存在，無形間增加了人們的義務，而降低人們對見義勇為人的社會評價。而且也會使一些人在危難情況下產生依賴思想，這對整個社會來說，都是無益的。再次，關於「見危不救」，現行的相關法律法規，已經對此有所規定，具有特殊職責的人必須「見危必救」，否則就是瀆職，甚至可能受到法律的懲處。所以將「見危必救」的責任的擴大，也不符合社會的要求。