A. 邏輯推理技巧有哪些
所謂邏輯推理技巧，就是如何正確運用概念、判斷、推理等思維形式，把話說得更准確、更清楚的一種技巧。邏輯推理技巧在口語表達中應用十分廣泛，有的人說話所以具有很強的說服力，就是因為他掌握和運用了一定的邏輯推理技巧。
明確概念的內涵和外延。
任何一個真實反映現實的概念都具有內涵和外延這兩種基本性質。概念的內涵是概念所反映的對象的本質屬性，亦即概念的含義。概念的外延是概念所反映的那一對象或那一類對象的總和，即通常所說的概念的適用范圍。如「勞動」這個概念的內涵是：人們使用生產工具以改變自然物質使之適合自己需要的有目的的活動。外延是：指工業勞動、農業勞動、服務性勞動及家庭勞動等一切體力勞動和腦力勞動。
在口語表達中正確運用概念要注意以下幾點：
（1）揭示概念的本質屬性。這就要求給事物下個科學的定義，這個定義應是嚴謹的、無懈可擊的，否則觀點站不住腳，容易被對方反駁。古代希臘哲學家蘇格拉底曾經說過：「人是有兩條腿的動物。」有人指著一隻雞反問：「這是人嗎？」蘇格拉底發現給人下的定義有問題，又補充說：「人是有兩條腿而無羽毛的動物。」那人又反駁道：「這么說來，拔去羽毛的雞就是人了。」蘇格拉底再也無法回答。正是由於蘇格拉底給人下的定義不科學，因而才遭到了別人的反駁而無言以對。「人是有兩條腿的動物」定義過寬；「人是有兩條腿而無羽毛的動物」，沒有揭示出「人」的本質屬性。反駁的人正是抓住這一點，進行了駁斥。
（2）涉及兩個或兩個以上概念時要明確概念之間的關系。從外延方面考慮，概念之間的關系主要有四種：
第一，全同關系。這種關系就是兩個或兩個以上概念的外延完全相同的關系。如「北京」和「中國首都」。
第二，交叉關系。這種關系就是兩個或兩個以上概念的內涵不同，而外延有部分重合的關系。如「青年」和「企業家」這兩個概念就有交叉，有些青年是企業家，有些不是；也有些企業家是青年，有些企業家不是青年。
第三，從屬關系。這種關系就是在兩個概念中，一個概念被另一個概念的外延全部包含的關系。其中外延寬的那個概念叫屬概念，外延窄的那個概念叫種概念。在說話中，屬概念和種概念一般不能並列使用，否則就犯了邏輯錯誤。例如：我們這次展銷會，不僅接待國內和本市的用戶，還歡迎世界各地貿易界人士光臨。這里，「國內的用戶」和「本市的用戶」是屬種關系的概念，並列使用造成了語意重迭、含混不清。
第四，並列關系。這種關系指兩個概念的外延互相排斥的關系。如「發光物體」與「不發光物體」，「商品」和「非商品」，「馬」和「非馬」等。
（3）由一個概念上升到另一個概念，程度要適當。要對行為的動機和目的作實事求是的分析，不能扣大帽子，不能無限上綱。如有一位青年工人搞技術革新，將一台鑽孔機拆壞了。車間主任批評他：「你這是破壞集體財產、破壞社會主義建設。」這種批評就不是實事求是的，讓人無法接受。
（4）不能以局部代替整體，犯以偏概全的錯誤。如某廠有一位團員遲到了幾次，有人提出批評說：「團員違反勞動紀律，這個共青團支部還能稱為先進青年的組織嗎？」這便是以偏概全，顯然不符合邏輯，也不利於問題的解決。
運用判斷必須真實恰當。
具體來說，運用判斷要注意以下兩個方面：
（1）用事和理來檢驗判斷的真假。客觀實際是檢驗判斷真實和虛假的標准。真實的判斷是符合客觀事實的判斷，虛假的判斷就是不符合客觀事實的判斷。例如：
1967年在一次政治局碰頭會上，張春橋認為上海的形勢一派大好，並天花亂墜地進行介紹。李先念反駁道：「你那個大好形勢我看不到，我只曉得上海的存糧只夠吃7天了。搞到最後，大家一起餓飯。」谷牧拿出了一系列統計數字，補充指出：「上海有一半的工廠停工，鐵路半癱瘓，港口堵塞，這樣亂下去，上海這個工業中心就要垮了！」
康生隔著會議桌，用多疑的目光盯著谷牧：「你說的都沒有誇大嗎？」
谷牧一句話就把康生擋了回去：「你是要我縮小嗎？」
既是事實，無需誇大，也無法縮小。事實有力地說明了張春橋的判斷是虛假的。
（2）防止判斷自相矛盾。判斷或是肯定，或是否定，都是不變的。不能前面肯定，後面否定，否則就是「自相矛盾」。有這樣一個故事：一位青年對愛迪生說：「我有一個偉大的理想，要發明一種萬能溶解劑——它能溶解一切物質。」愛迪生回答說：「那麼，你打算把它放在什麼容器里呢？」愛迪生抓住了對方自相矛盾的地方。既然萬能溶解劑能溶解一切物質，它當然能溶解掉裝它的容器，那麼這種溶解劑又何處安身呢？
推理必須合乎邏輯。
推理，是由一個或幾個已知判斷推出一個新判斷的思維形式。人們說話，不能老是堆積概念，也不能老是簡單地判斷事物是什麼，不是什麼，尤其是演講或辯論之類的系統講話，需要把一些有某種關系的判斷聯系起來，以反映事物之間的各種復雜關系，這就離不開推理了。
推理有正面推理和反面推理兩種方法。正面推理包括：
①演繹推理。這是由一般到個別的推理方法。其具體做法是：首先提出一個正確的觀點作為大前提，然後提出一個與此相關的要論證的問題作為小前提，再通過引申發揮，使兩者充分地統一起來，得出結論，使論點成立。
②歸納推理。這是由個別到一般的推理方法，即從特殊的事例推導出一般原理、原則。歸納推理分為完全歸納推理和不完全歸納推理兩種。完全歸納推理是由一類對象的每個分子都具有某種屬性而推知該類對象都具有某種屬性的推理。不完全歸納推理是根據某類對象的部分分子具有某種屬性，從而推出該類對象的全體都具有某種屬性的歸納推理。
③類比推理。這種推理就是一種由個別到個別，或者由一般到一般的推理。它是根據兩個（或兩類）事物的某些屬性的相同或相似，而推論出它們其他屬性也可能相同或相似的一種間接推理形式。這樣得出來的結論雖然是或然性的，但它是根據事物的某種相同點用已知的事物來說明未知的事物，所以能起到啟發聯想和觸類旁通的作用。因此，作為一種邏輯技巧，類比推理在說話藝術中得到了廣泛的運用。
反面推理包括：
①反證法。通過論證與對方論題相反的論題是正確的，從而推翻對方論題的一種邏輯論證方法，叫反證法。反之亦然。
②歸謬法。按照邏輯規律，任何推理，必須有正確的前提，才能推出正確的結論。而「歸謬法」卻違反「前提必須正確」這一規律，故意假設對手的錯誤觀點是正確的，並以此假設為前提，一步一步進行推論，引導出一個荒謬的結論，從而使對手的論點不攻自破，達到駁斥對手的目的。
B. 請問邏輯學和哲學有什麼區別
哲學是關於世界觀的學問。哲學是研究一切存在之間抽象的相互關系的學科。
何謂一切存在？依賴我們感覺的，不依賴我們感覺的；主觀的，客觀的；實在的，虛構的；以及一切我們想像得到的，和想像不到的。一切存在至少包括以上所有這些存在形式。
抽象是哲學的根本特點。哲學為什麼是抽象的？因為一切存在之間都擁有抽象的同一，這種抽象的同一是內在結構的抽象同一和外在關系的抽象同一。正是基於這種抽象的同一，使我們有可能感覺到一切存在的存在。哲學所要做的就是闡述這種抽象同一的內容。
而邏輯學是研究概念、判斷和推理的學科。具有很強的工具性。邏輯學是工具，它沒有階級性，哲學有很強的階級性。
C. 邏輯與哲學的關系是什麼
邏輯學是從哲學里分出來的一門學科。
哲學是關於世界觀的學問，哲學是研究一切存在之間抽象的相互關系的學科。
抽象是哲學的根本特點。哲學為什麼是抽象的？因為一切存在之間都擁有抽象的同一，這種抽象的同一是內在結構的抽象同一和外在關系的抽象同一。
正是基於這種抽象的同一，使我們有可能感覺到一切存在的存在。哲學所要做的就是闡述這種抽象同一的內容。
而邏輯學是研究概念、判斷和推理的學科。具有很強的工具性。邏輯學是工具，它沒有階級性，哲學有很強的階級性。
(3)邏輯推理哲學擴展閱讀：
哲學分類
1、形而上學在不同的語境下意義不同，主要包括兩個。一個是指哲學中探究宇宙萬物根本原理的那一部分。而另一個則是黑格爾開始使用，馬克思也沿用的術語，它指的是與辯證法對立的 ，用孤立 、靜止 、片面的觀點觀察世界的思維方式。
2、邏輯學的發明者是古希臘哲學家亞里士多德，狹義的邏輯學指：研究推理的科學，即研究如何從當前已知條件推理出未知必然結果的科學。廣義的邏輯學指：研究思維形式，思維規律和思維的邏輯方法的科學。
3、認識論來源於希臘語知識和演講，它是探討知識的本質、起源和范圍的一個哲學方法。目前知識論和認識論之間的關系存在爭議，有人認為它們是同一個概念，而也有人認為它們其實是存在一些密切聯系的兩個不同概念。
D. 邏輯推理三段論的具體解釋
舉個例子吧。
E. 哲學的內容是推理嗎
有一本哲學書[哲學:走向本體澄明之境]在其前言中說:
誰要是想讓哲學家出醜,最有效的辦法莫過於問他"什麼是哲學"這個問題了。的確,這大概是哲學上的一個最難回答的問題。當然,人們可以很容易地從哲學詞典或哲學教科書上找出有關"哲學"的定義和界說,但當你對哲學有了相當深入的了解和領悟之後,就會感到在這個問題上你最好保持沉黙。因為你一旦進入哲學,就會發現它原本是無法談論的。正如老子所言:"道可道,非常道;名可名,非常名."維特根斯坦也說過:"對於不可說的東西我們必須保持沉黙。"然而,古今中外的哲學家仍然在那裡喋喋不休地大談何為哲學,這是不是缺乏智慧的表現呢?當然不是。因為哲學的全部尷尬集中到一點,就是必須"說""不可說"。倘若考慮到這一點,我似乎就有了一種"談論""哲學"的勇氣。它足以使我在進入哲學話題的時侯,得夠獲得某種自我辨護,從而變得心安理得。
哲學書上的精彩論述讓我感到震驚:象徵著智慧的哲學居然缺乏為自已正名的智慧,從而讓自已淪為名不正則言不順;哲學書上的精彩論述讓我感到無奈:就是這么一個簡單的問題,居然就能讓哲學家們顯示出黔驢技窮,江郎才盡。
什麼是哲學?這個問題對於傳統哲學來說是一個無法迴避又無法解決的難題;但從推理哲學的角度來說,卻是一個容易又平常的簡單課題.為什麼說"什麼是哲學"其實是一個簡單的問題呢?因為二千多年前在創建推理幾何時,歐幾里德就遇到,並且成功地解決了這之類的問題.。歐幾里德在用公理化方法創建推理幾何的過程中,把推理幾何區分為感和理性這樣兩個部分,定義,公設和公理屬於性,而定理則屬於性。希爾伯特幾何則在歐氏幾何的基礎之上,對幾何中的感性部分作出了嚴格的規定,對幾何中的感性部分[公理]提出了無矛盾性,獨立性和完備性這樣三個要求，從而把幾何打造成為一個更加嚴密的推理體系。
在這種推理體系之中,數學家在構建其感性[定義,公設和公理]部分時,具有權利與義務這兩個問題。
一.權利
幾何在構建邏輯推理的過程中必須首先構造其感性部分[定義,公設和公理],數學家在構建其性部分時有一定的自由度,不同的數學家可以構建不同形式的感性部分,這種自由就構成了數學家在構建性部分過程中擁有的權利。
二.義務
1.感性部分必須具有無矛盾性,獨立性和完備性這三個要求,這是數學家必須完成的第一個義務。
2.在感性部分構建之後,就必須嚴格地依據這些感性為限制條件,推導出整個一系的定理,從而構建起一個完整的幾何學體系,這就是數學家必須完成的第二個義務。
明確了構建推理體系過程中的權利與義務之後,傳統哲學之中"什麼是哲學"這個困惑哲學家的疑難問題就迊刃而解了。這個問題的答案是:在為哲學作出定義之後,就必須嚴格地依據定義中為限制條件,從而推導出一個完整的哲學體系.顯然,傳統哲學根本就沒有構建哲學新體系的想法,所以就沒有回答"什麼是哲學"這問題的權利了。在傳統哲學根本就不具備回答這個問題的條件的情況之下,哲學家如果碰到這個問題,其感覺只能是困惑不巳,洋相百出。
在弄清傳統哲學的困惑之後,我們就可以從推理哲學的觀點出,來為哲學作出一個理性的定義了。這個定義的內容如下:
什麼是哲學?每一個哲學體系對這個問題都可以擁有自已不同回答,這是每一個哲學體系都擁有的權利。與這種權利相對應的義務是,每一個哲學體系都必須以這個定義為約束條件,從而用邏輯推理的方法,推導出整個哲學體系的內容。
在推理哲學面前,我們可以感受到人人平等的氛圍:只要敢於開創新體系,我們就擁有這個權利。在傳統哲學面前我們只能是奴隸,在推理哲學面前才能成為主人 。
F. 邏輯推理三段論的具體解釋 行測難哦
邏輯中最最基本的推理規則，就是三段論。
什麼叫三段論？三段論就是三句話，兩個前提推一個結論
先講一個故事
從前，有一位哲學家叫蘇格拉底，有一天，有個人找他說話：「大師，我很崇拜您，向您求教幾個問題，您能回答我對或者不對嗎？」
蘇格拉底：「能。」
那人說：「所有人都會死，這句話對不對？」
蘇格拉底：「對。」
那人說：「大師您是人，對不對？」
蘇格拉底：「對。」
那人說：「於是，大師您會死，對不對？」
蘇格拉底：「……%￥……#￥……%￥……#%￥……」
以上就是三段論，嘿嘿
哈哈，回到正題，給幾個三段論的公式（如果你感興趣可以自己試試把上面的故事轉換一下，看看是符合1234中的哪一個哦！）
比如：
1.所有A是B，所有B是C，於是，所有A是C
（兩個前提，都是肯定句，則結論必是肯定句）
2.有些A是B，所有B是C，於是，有些A是C
3.有些A是B，所有B非C，於是，有些A非C
（兩個前提，一肯一否，則結論必是否定句）
4.有些A非B，所有C是B，於是，有些A非C
三段論推理傳遞的最重要的一點，就是傳遞推理的那個前提是所有開頭的，要注意的一點是，兩個前提中至少有一個是「所有」，否則推理不能傳遞。
比如:有些A是B，有些B是C，像這種條件，我們什麼也推不出來的！
G. 請問，有沒有一些哲學家通過幾條公設邏輯推理，建立一門完整的哲學多嗎
很多...
唯理論的那幾位都是仿照歐幾里得幾何學建立的哲學體系
最出名的自然莫過於笛卡爾了——也是第一位通過公設邏輯推理，建立形而上學體系的人。
形而上學第一定理：我思故我在
第二定理：上帝存在 第三定理：物質世界存在
然後斯賓諾莎 第一定義：實體無限唯一不可分..（還是嘛的來的不記得了...
然後後來的康德 人們通過天賦的認識形式認識世界，從而現象可知，本質不可知
然後黑格爾在辯證法和絕對精神的基礎上，也建立了龐大的哲學體系
可以說近代哲學家在笛卡爾的帶領下，很多人都希望通過公社建立體系
但是真正大體系建立出來的，好像只有康德，黑格爾還有馬克思吧.....（好像
H. 請問，哲學會不會誤導邏輯推理，兩者有聯系嗎
怎麼會呢？如果兩者有沖突的話我們還學什麼邏輯或者我們還學什麼哲學呀！去真正了解一下哲學一定會發現它的奧秘無窮無盡。這一點我是深有體會的！試試看吧！！！
I. 邏輯推理有幾種
所謂邏輯推理技巧，就是如何正確運用概念、判斷、推理等思維形式，把話說得更准確、更清楚的一種技巧。邏輯推理技巧在口語表達中應用十分廣泛，有的人說話所以具有很強的說服力，就是因為他掌握和運用了一定的邏輯推理技巧。
明確概念的內涵和外延。
任何一個真實反映現實的概念都具有內涵和外延這兩種基本性質。概念的內涵是概念所反映的對象的本質屬性，亦即概念的含義。概念的外延是概念所反映的那一對象或那一類對象的總和，即通常所說的概念的適用范圍。如「勞動」這個概念的內涵是：人們使用生產工具以改變自然物質使之適合自己需要的有目的的活動。外延是：指工業勞動、農業勞動、服務性勞動及家庭勞動等一切體力勞動和腦力勞動。
在口語表達中正確運用概念要注意以下幾點：
（1）揭示概念的本質屬性。這就要求給事物下個科學的定義，這個定義應是嚴謹的、無懈可擊的，否則觀點站不住腳，容易被對方反駁。古代希臘哲學家蘇格拉底曾經說過：「人是有兩條腿的動物。」有人指著一隻雞反問：「這是人嗎？」蘇格拉底發現給人下的定義有問題，又補充說：「人是有兩條腿而無羽毛的動物。」那人又反駁道：「這么說來，拔去羽毛的雞就是人了。」蘇格拉底再也無法回答。正是由於蘇格拉底給人下的定義不科學，因而才遭到了別人的反駁而無言以對。「人是有兩條腿的動物」定義過寬；「人是有兩條腿而無羽毛的動物」，沒有揭示出「人」的本質屬性。反駁的人正是抓住這一點，進行了駁斥。
（2）涉及兩個或兩個以上概念時要明確概念之間的關系。從外延方面考慮，概念之間的關系主要有四種：
第一，全同關系。這種關系就是兩個或兩個以上概念的外延完全相同的關系。如「北京」和「中國首都」。
第二，交叉關系。這種關系就是兩個或兩個以上概念的內涵不同，而外延有部分重合的關系。如「青年」和「企業家」這兩個概念就有交叉，有些青年是企業家，有些不是；也有些企業家是青年，有些企業家不是青年。
第三，從屬關系。這種關系就是在兩個概念中，一個概念被另一個概念的外延全部包含的關系。其中外延寬的那個概念叫屬概念，外延窄的那個概念叫種概念。在說話中，屬概念和種概念一般不能並列使用，否則就犯了邏輯錯誤。例如：我們這次展銷會，不僅接待國內和本市的用戶，還歡迎世界各地貿易界人士光臨。這里，「國內的用戶」和「本市的用戶」是屬種關系的概念，並列使用造成了語意重迭、含混不清。
第四，並列關系。這種關系指兩個概念的外延互相排斥的關系。如「發光物體」與「不發光物體」，「商品」和「非商品」，「馬」和「非馬」等。
（3）由一個概念上升到另一個概念，程度要適當。要對行為的動機和目的作實事求是的分析，不能扣大帽子，不能無限上綱。如有一位青年工人搞技術革新，將一台鑽孔機拆壞了。車間主任批評他：「你這是破壞集體財產、破壞社會主義建設。」這種批評就不是實事求是的，讓人無法接受。
（4）不能以局部代替整體，犯以偏概全的錯誤。如某廠有一位團員遲到了幾次，有人提出批評說：「團員違反勞動紀律，這個共青團支部還能稱為先進青年的組織嗎？」這便是以偏概全，顯然不符合邏輯，也不利於問題的解決。
運用判斷必須真實恰當。
具體來說，運用判斷要注意以下兩個方面：
（1）用事和理來檢驗判斷的真假。客觀實際是檢驗判斷真實和虛假的標准。真實的判斷是符合客觀事實的判斷，虛假的判斷就是不符合客觀事實的判斷。例如：
1967年在一次政治局碰頭會上，張春橋認為上海的形勢一派大好，並天花亂墜地進行介紹。李先念反駁道：「你那個大好形勢我看不到，我只曉得上海的存糧只夠吃7天了。搞到最後，大家一起餓飯。」谷牧拿出了一系列統計數字，補充指出：「上海有一半的工廠停工，鐵路半癱瘓，港口堵塞，這樣亂下去，上海這個工業中心就要垮了！」
康生隔著會議桌，用多疑的目光盯著谷牧：「你說的都沒有誇大嗎？」
谷牧一句話就把康生擋了回去：「你是要我縮小嗎？」
既是事實，無需誇大，也無法縮小。事實有力地說明了張春橋的判斷是虛假的。
（2）防止判斷自相矛盾。判斷或是肯定，或是否定，都是不變的。不能前面肯定，後面否定，否則就是「自相矛盾」。有這樣一個故事：一位青年對愛迪生說：「我有一個偉大的理想，要發明一種萬能溶解劑——它能溶解一切物質。」愛迪生回答說：「那麼，你打算把它放在什麼容器里呢？」愛迪生抓住了對方自相矛盾的地方。既然萬能溶解劑能溶解一切物質，它當然能溶解掉裝它的容器，那麼這種溶解劑又何處安身呢？
推理必須合乎邏輯。
推理，是由一個或幾個已知判斷推出一個新判斷的思維形式。人們說話，不能老是堆積概念，也不能老是簡單地判斷事物是什麼，不是什麼，尤其是演講或辯論之類的系統講話，需要把一些有某種關系的判斷聯系起來，以反映事物之間的各種復雜關系，這就離不開推理了。
推理有正面推理和反面推理兩種方法。正面推理包括：
①演繹推理。這是由一般到個別的推理方法。其具體做法是：首先提出一個正確的觀點作為大前提，然後提出一個與此相關的要論證的問題作為小前提，再通過引申發揮，使兩者充分地統一起來，得出結論，使論點成立。
②歸納推理。這是由個別到一般的推理方法，即從特殊的事例推導出一般原理、原則。歸納推理分為完全歸納推理和不完全歸納推理兩種。完全歸納推理是由一類對象的每個分子都具有某種屬性而推知該類對象都具有某種屬性的推理。不完全歸納推理是根據某類對象的部分分子具有某種屬性，從而推出該類對象的全體都具有某種屬性的歸納推理。
③類比推理。這種推理就是一種由個別到個別，或者由一般到一般的推理。它是根據兩個（或兩類）事物的某些屬性的相同或相似，而推論出它們其他屬性也可能相同或相似的一種間接推理形式。這樣得出來的結論雖然是或然性的，但它是根據事物的某種相同點用已知的事物來說明未知的事物，所以能起到啟發聯想和觸類旁通的作用。因此，作為一種邏輯技巧，類比推理在說話藝術中得到了廣泛的運用。
反面推理包括：
①反證法。通過論證與對方論題相反的論題是正確的，從而推翻對方論題的一種邏輯論證方法，叫反證法。反之亦然。
②歸謬法。按照邏輯規律，任何推理，必須有正確的前提，才能推出正確的結論。而「歸謬法」卻違反「前提必須正確」這一規律，故意假設對手的錯誤觀點是正確的，並以此假設為前提，一步一步進行推論，引導出一個荒謬的結論，從而使對手的論點不攻自破，達到駁斥對手的目的。
J. 哲學的核心是不是推理（邏輯）
哲學的核心就是研究世界本源的，至於」矛盾「，那是馬克思主義唯物辨證法的核心。馬克思主義哲學只是哲學的一類，是科學的