Ⅰ 錯誤的哲學的作用
〖定義〗：所謂的哲學，用數學語言來說，就是「點 point」，即觀點、論點、出發點、立足點、「立場等站在哪一隊」、……
從觀點出發就包括人生觀、價值觀、世界觀等。
從論點出發就包括唯物論、唯心論、方法論等。
【問】：」哲學能預見和指明社會的前進方向，提出社會發展的理想目標，指引人們追求美好的未來」，這句話為什麼不區分「錯誤的哲學」，難道錯誤的哲學也有這些作用？
【答】：哲學本身只是「點 point」類型，還不涉及到對錯這種邏輯關系的。換另外的話來說就是，哲學在對錯關系之前面的，並不討論對錯的。
至於什麼「錯誤的哲學」，【肯定】是以別人的哲學【觀點】來作為【判斷】依據的。
這在哲學上是不允許的。
再次特別強調一下，哲學本身是在對錯這種關系之前面的
Ⅱ 真正的哲學有錯誤的反應嗎
真正的哲學是把握了一個時代的脈搏，反映了時代的任務和要求
真正的哲學在他所處的那個時代，是一種先進的哲學
但是從整個發展趨勢上來看，真正的哲學並不一定是科學的，正確的
Ⅲ 在哲學中有時候，錯就是對，對就是錯，你感覺有道理嗎
有道理。 你說的是真理和謬論。真理是相對的：好比英美發動科威特戰爭，英美國就說我們這是在幫助阿拉伯人，是正義的合法的，但是科威特當然不會同意這種說法，他們會認為這是侵略戰爭; 運動的：比如上世紀初許多士兵中彈感染，醫生就會對他進行截肢手術，因為那時候的醫療水平有限，不截肢性命就會不保。但是也許現在再遇到同樣情況的病人，醫生會認為沒必要截肢手術。所以說在以前或現在是真理，但是在以後就不一定了。
求採納
Ⅳ 對和錯有什麼哲學
我個人認為，自然無對錯，只為人的追求來劃分。相對的位置，統一的環境，互補的常識，互動的利益。
Ⅳ 哲學有對錯之分嗎，，，，
看事物不要看得太絕對，錯誤的意識真的只會阻礙客觀事物的發展嗎？我不覺的，我們的知識大多是靠經驗獲得的，物理就是這樣一門學科，仔細看看，在十九世紀以前，經典力學被認為是終極真理，直到發現了黑體輻射和光電效應，人們才對經典物理提出了挑戰。後來誕生了量子力學和相對論，最終解決了物理學的難堪的境地。在這里，我們看到了很多物理學家固執地認為經典物理是終極的真理，這才是導致了問題的真正原因，固執，驕傲，太自負，這些都是人性的弱點。意識錯了有什麼關系？重要的是知道錯了以後我們需要怎樣的反省，反省我們的認識，這才是最重要的認識。不僅是靠認識來形成意識，也要在發現新事物後有這個勇氣去推翻原來的意識，而不是固執。
當然，以上純屬我個人觀點。謝謝。
Ⅵ 不可說不可說一說即是錯的哲學
從前有個書生, 和未婚妻約好在某年某月某日結婚。到那一天，未婚妻卻嫁給了別人。書生受此打擊, 一病不起。這時, 路過一遊方僧人，從懷里摸出一面鏡子叫書生看。
書生看到茫茫大海，一名遇害的女子一絲不掛地躺在海灘上。路過一人, 看一眼，
搖搖頭, 走了。又路過一人, 將衣服脫下,給女屍蓋上, 走了。再路過一人,過去, 挖個坑, 小心翼翼把屍體掩埋了。
僧人解釋道, 那具海灘上的女屍，就是你未婚妻的前世。你是第二個路過的人，曾
給過他一件衣服. 她今生和你相戀, 只為還你一個情。但是她最終要報答一生一世的人, 是最後那個把她掩埋的人, 那人就是他現在的丈夫.。書生大悟。
當然我是萬萬不敢對佛吼的。
佛曰：不可說，不可說，一說即是錯。
Ⅶ 錯誤的哲學含義
指與客觀實際不相符合的認識。與謬誤同義。錯誤的產生有主觀和客觀原因。錯誤與真理構成認識過程中的一對矛盾。它們的對立既是絕對的又是相對的，並在一定條件下相互轉化。人們認識的任務在於把握真理，但人們對真理的把握有時是在一系列相對的錯誤中實現的。只要正確地總結經驗和教訓，錯誤就往往是走向真理的先導。
Ⅷ 關於對錯的挺有哲學的句子
道可道，非常道。。。
Ⅸ 利弊與對錯的哲學區別
利弊：是對某人有利還是有害的問題，是利益問題，基於一定對象、一定時間、一定方面等等。
對錯：是是非問題，基於一定的標准。
聯系：如果將「利益」當做標准，「利弊」與「對錯」就是一回事。
區別：「利益」，尤其是「我的利益」，未必就是是非的「合理、合情、合法、合德」的標准。
Ⅹ 【哲學篇】什麼是對與錯
亦稱來倫理學，是研究善與惡、對與錯、自職權與義務等概念的哲學分支。道德哲學是對人類道德生活進行系統思考和研究的學科。
它試圖從理論層面建構一種指導行為的法則體系，即「我們應該怎樣處理此類處境」，「我們為什麼又依據什麼這樣處理」，並且對其進行嚴格的評判。
中世紀自然法學體系發展的產物。隨自然法學體系內部非法學材料的不斷增加突破了法學的框架，形成了一個新的綜合體系，稱為「道德哲學」，其中」哲學「的含義是該詞的古義，即知識的總和。
(10)錯的哲學擴展閱讀
羅素認為，「物理的客體」只能是而且「必須是從我們所直接認知的東西中得出的一種推論」。可見，他所走的是從貝克萊到馬赫的老路，認為感覺或知覺是第一性的東西。
在這里，暫且不談唯物主義和唯心主義的立場問題， 羅素在書中說的有一句話非常有價值，那就是「在某種意義上說，必須承認，人們永遠都不能證明人們自身之外和人們經驗之外的那些物質的存在」；
從這一點出發，貝克萊的觀點對也是很有指導作用的，即物質的存在完全可以合理否定，倘使有任何東西可以獨立而存在的話，那麼它們就不可能是感覺的直接客體。