1. 中國十大刑法學家是哪些
目前來說了，刑法肯定是清華最好，張明楷、周光權、黎宏、勞東燕這個團隊，不但學術水平高，而且，在觀點、理念和體系也領先人大和北師大法學院太多了。
改革派：大陸法學派（德日）：張明楷（清華）、周光權（清華）、黎宏（清華）、陳興良（北大）
保守派：傳統學派（蘇俄）：高銘暄（人大）、馬克昌（武大）、趙秉志（北師大）
兩派理論目前正在交鋒中，傳統學派死抱著蘇俄的四要件理論，根本跟不上形勢，很多理論完全是錯誤的，而且，體系混亂，缺乏邏輯。大陸法學派的三要件更嚴謹，符合邏輯，但中國早晚都會全面採用張明楷學派的理論體系。
四要件和三要件的核心區別也就在於四要件分析犯罪構成時是個平面的思維方式，主客觀處於一個順位的考慮要素，而三階層是個立體的思維方式，先從客觀方面考慮，一層層的排除犯罪性，相當於一個有位階的思維方式。
陳興良本來也是高銘暄的得意弟子，但這些年也發現高馬學派的理論缺陷和錯誤，已經逐步脫離高、馬學派，往張明楷學派靠攏了。
所以，刑法學來說，國內的情況大概如此：
1，清華法學院，張明楷、周光權、黎宏、勞東燕這個團隊的確太牛逼了，中青年結合，朝氣蓬勃，潛心學術研究，連續多年在法學核心期刊上獨領風騷，實力第一；張明楷是刑法改革派的領袖，他的理論，直接動搖了高銘暄學派的理論基礎，所以高銘暄現在也很惱火，被高銘暄及其弟子圍攻批判，不過，真金不怕火燒，批的越凶，越證明了他的正確性，只不過他動了傳統勢力的乳酪，算是發展路上的一個插曲罷了，現在大勢所趨，國內已經開始接受張明楷的理論了，張明楷的刑法學時代已經到來了。
2，北大法學院，陳興良領銜。陳興良是高銘暄的得意門生，最早也是屬於高銘暄學派的，但後來也發現高銘暄的理論有很多漏洞，慢慢就跟就恩師分道揚鑣，目前已經往張明楷學派靠攏，是僅次於張明楷的二號人物。但北大除了陳興良，其他人跟他相差太遠，獨立難撐啊，不過北大排第二應該沒問題；
3，人大法學院，雖然有高銘暄，但年事已老，他的四要件核心理論已經被證明是很落後，很過時的，而且是錯誤的，發現自己理論被動搖後，他發動他的眾多弟子圍攻張明楷和陳興良，但他的學派漏洞太多不能自言其說的。其實作為中國刑法學的奠基人，最聰明的做法就是順應潮流，而不是阻礙刑法的發展和變革。另一個，人大被趙秉志拉走了幾乎整個刑法學團隊，元氣大傷，年輕一點只有馮軍還不錯，幸好底子還在。
4，北師大法學院及刑法所，靠著趙秉志帶來整個團隊，一下子飆升，不過底子還是差點。而且，趙秉志作為高銘暄指定的接班人，完全繼承高銘暄的過時的四要件理論。趙秉志抱殘守舊，毫無創新，學術水平和理念跟張明楷、周光權、陳興良差的很遠，他走的方向沒什麼前途。。
5，往下的還有中南政法、華東政法、武大、西南政法、中國政法、東南大學等，但這些學校實力都不錯，但缺少大腕牛人。
2. 刑法學本科教材請問張明楷和高銘暄的刑法學誰的更好，為什麼
他們各方都有擁躉，現在高校法學教材採用高的，司考採用張的，都值得看看，不過合理性一看就知道。
3. 我國著名刑法學專家有哪些
刑法學來說，國內的情況大概如此：
1，清華法學院，張明楷、周光權、黎宏、勞東燕這個團隊的確太牛逼了，中青年結合，朝氣蓬勃，潛心學術研究，連續多年在法學核心期刊上獨領風騷，實力第一；張明楷是刑法改革派的領袖，他的理論，直接動搖了高銘暄學派的理論基礎，所以高銘暄現在也很惱火，被高銘暄及其弟子圍攻批判，不過，真金不怕火燒，批的越凶，越證明了他的正確性，只不過他動了傳統勢力的乳酪，算是發展路上的一個插曲罷了，現在大勢所趨，國內已經開始接受張明楷的理論了，張明楷的刑法學時代已經到來了。
2，北大法學院，陳興良領銜。陳興良是高銘暄的得意門生，最早也是屬於高銘暄學派的，但後來也發現高銘暄的理論有很多漏洞，慢慢就跟就恩師分道揚鑣，目前已經往張明楷學派靠攏，是僅次於張明楷的二號人物。但北大除了陳興良，其他人跟他相差太遠，獨立難撐啊，不過北大排第二應該沒問題；
3，人大法學院，雖然有高銘暄，但年事已老，他的四要件核心理論已經被證明是很落後，很過時的，而且是錯誤的，發現自己理論被動搖後，他發動他的眾多弟子圍攻張明楷和陳興良，但他的學派漏洞太多不能自言其說的。其實作為中國刑法學的奠基人，最聰明的做法就是順應潮流，而不是阻礙刑法的發展和變革。另一個，人大被趙秉志拉走了幾乎整個刑法學團隊，元氣大傷，年輕一點只有馮軍還不錯，幸好底子還在。
4，北師大法學院及刑法所，靠著趙秉志帶來整個團隊，一下子飆升，不過底子還是差點。而且，趙秉志作為高銘暄指定的接班人，完全繼承高銘暄的過時的四要件理論。趙秉志抱殘守舊，毫無創新，學術水平和理念跟張明楷、周光權、陳興良差的很遠，他走的方向沒什麼前途。。
5，往下的還有中南政法、華東政法、武大、西南政法、中國政法、東南大學等，但這些學校實力都不錯，但缺少大腕牛人。
4. 學長，你是用的高銘暄的刑法考過的嗎
左衛民的應該是刑事訴訟法教材，那個向朝陽不認識。當然就教材而言，高老師的沒問題，專著與論文則不一定。
5. 跪求高銘暄刑法學pdf，第五版第六版第七版的都行
6. 法學名家高銘暄：我是怎樣喜歡上刑法學的
作者：高銘暄，現任北京師范大學刑事法律科學研究院名譽院長、博士研究生導師、中國人民大學法學院榮譽一級教授，兼任國家教育考試指導委員會委員、中國法學會學術委員會榮譽委員、中國法學會刑法學研究會名譽會長、國際刑法學協會名譽副主席暨中國分會名譽主席。高銘暄是當代中國著名法學家和法學教育家，新中國刑法學的主要奠基者和開拓者，中國國際刑法研究開創者。
本文原載於《法學家茶座》第一輯
我從事刑法學教學和研究工作已逾半個世紀，但對我怎樣喜歡上刑法學這門學科，我卻從來沒有形諸文字。
說來話長，童年在故鄉(浙江省玉環縣鮮迭村)上小學時，我就聽人說我的父親在上海做「官」，至於當的什麼官，我並不知道。後來稍稍長大一些，才知道他是在上海特區地方法院當書記官。這件事給自己思想上多多少少打下了一點烙印，覺得自己是「法」門子弟，與「法」字天然有點聯系。當然，那時對什麼是「法」，我一無所知，不過感性上感覺得到：法院就像古代的衙門，是打官司的地方，打官司就得去法院。以後去溫州讀中學，從初中到高中，親眼看到過法院門口掛的牌子，也看到過不少律師事務所的牌子，報紙上也有一些有關的報道，我的升學志願就形成。我立志將來考大學要報考法律系。
1947年高中畢業時，我按自己的志願去辦，先後報考了南方的三所著名大學即浙江大學、復旦大學、武漢大學的法律系，有幸都被錄取了。因為那時我的父親在杭州工作，任杭州市地方法院推事(也即法官)，我想借父親的一點「光」，將來求職容易一些，同時也想圖個生活方便，就選擇了浙江大學法學院法律系就讀。
當時浙江大學法學院院長是李浩培。李先生是被浙大校長竺可楨從武漢大學法律系系主任崗位上聘任過來的。李先生早年留學英國，是國內著名的國際法專家。說來也巧，我入學後第一學年的刑法總則課就是李先生講授的。據李先生後來講，當時沒有聘請到刑法教授，他就親自上陣，他一輩子也就講過這一次刑法課。李先生的講課分析細致、條理清晰、娓娓動聽，對我產生了強烈的震撼，引起我極大的興趣。我本來就對他仰慕，此時就更肅然起敬了。所有的課，我最喜歡聽的是李先生講的刑法課。刑法學的對象明確，體系完整，內容生動，邏輯嚴密，並且所見所聞與實際生活距離非常之近，聽起來毫無枯燥之感。所以聽了李先生講的這門課之後，我就暗地下了決心：好好學習刑法這門課。當時模模糊糊地也意識到將來選擇職業也許就在這一方面呢!
我上了大學之後，父親有一次對我作了明確的表態：「我不管有什麼困難，一定供給你到大學畢業。至於畢業以後，你是出洋留學，還是將來當大學教授，那就看你自己的了。」這段話給我留下難忘的印象。首先是激勵我必須很好完成大學學業。這個強烈願望在下述一件事上表現得尤為明顯。1949年5月杭州解放，其後不久浙江大學法學院即被當時的省軍管會文教部撤銷(可能與廢除舊「六法全書」有關吧)，對此，李院長和我們廣大同學都表示不能理解，但又無可奈何。同學們紛紛參加當時省里舉辦的人民幹部學校，以便接受短期培訓後去從事革命工作。但我堅持要完成大學學業。既然浙大法學院宣布撤銷，我就在李浩培教授的幫助下，想方設法轉到北京大學法律系繼續就讀。在解放後的北大，我接受了革命傳統教育、馬克思主義理論教育和法律專業教育，其中也聽到了著名刑法學家蔡樞衡教授的刑法課和黃覺非教授的刑事政策課，進一步提高了我對刑法學的興趣。
1950年，新中國第一所新型的正規的大學——中國人民大學宣告成立，該校聘請了大批蘇聯專家任教。這對我有很大的吸引力，令我心馳神往。當1951年7月我在北大畢業，法律系領導徵求分配去向志願時，我就毫不猶豫地提出願意去中國人民大學法律系當刑法研究生。法律系領導經過研究滿足了我的志願。這樣，從1951年8月起我就被保送到中國人民大學法律系當了刑法研究生。在兩年研究生學習期間，我先後接受貝斯特洛娃、達馬亨、尼可拉耶夫、柯爾金四位前蘇聯專家的專業教育，對刑法學有了更全面、更系統、更深入的了解，研究的興趣也越來越濃。這就為我的專業思想奠定了堅實的基礎。我一再沉思，我已與刑法學結下不解之緣，今後我恐怕只有吃刑法學這碗「飯」了。果不其然，研究生畢業之後，我就被留校任教，而且一干就是50年。我已由一名青年變成老者，如今還在「老驥伏櫪」。
回顧我走過的路程，可以用三句話來概括：一是父親的叮嚀激勵我完成大學學業，我沒有辜負他的遺願；二是李浩培教授的講課使我對刑法學產生濃厚的興趣，決定了我的人生走向；三是三所大學(浙大、北大、人大)的教育奠定了我的專業基礎，使我對母校哺育之恩永誌不忘。就我自己來說，我只是有股傻勁而已，認准了刑法學，就執著地追求，專業思想自始至終沒有動搖，既不想當官，也不想經商，就想做一名合格的教授。平凡如此者，也就沒有資格再羅嗦什麼了。
7. 高銘暄的人物經歷
1928年（民國十七年）5月24日出生於浙江省台州市玉環縣鮮迭村，父親在上海在特區法院擔任書記官，年幼的高銘暄留在家鄉跟著祖母生活。小學畢業後，高銘暄以優異的成績進入溫州甌海中學（後改名為溫州四中）讀書。
1944年春季，高銘暄考入溫州中學高中部。
1947年高中畢業後，由於父親從事的是司法工作，因此在選擇專業時，高銘暄的第一想法就是報考法律專業。由於優異成績同時被浙江大學法學院、復旦大學法學院、武漢大學法學院三所大學同時錄取，考慮到父親在杭州地方法院當推事，自己在杭州讀書，能和父親住在一起，最終選擇了浙江大學法學院就讀。
大學期間，浙江大學校長竺可楨從武漢大學請來了法律系主任李浩培教授，擔任新組建的浙江大學法學院院長，李浩培先生講授的刑法學引起高銘暄極大的學習興趣，並感覺到刑法裡面有學問很深，很大，下了決心好好學習。
1949年5月3日，杭州解放，高銘暄利用暑假參加了中共杭州市委組織的青年幹部學校的學習，講課的都是中共著名政治活動家，如譚啟龍、張勁夫等。1949年9月由於浙江大學法學院被迫停辦，法學院的學生只能轉系或者參加地方工作。面臨選擇高銘暄決定繼續學習法律，為了支持高銘暄，李浩培就把他舉薦給了自己在東吳大學上學時的同學——北京大學法律系主任費青教授，費青教授是著名的國際法專家，是社會學家費孝通的哥哥，費青教授同意接收高銘暄。1949年9月16日，高銘暄告別父母北上，轉學到北京大學法律系繼續讀書。
1951年7月，高銘暄從北京大學畢業時，正值新成立的中國人民大學要招收10名研究生。北京大學法律系領導在徵求高銘暄的分配志願時，他選擇繼續做一個刑法學研究生。師從前蘇聯著名刑法學家貝斯特洛娃教授、達瑪亨教授、尼古拉耶夫教授和柯爾金教授，成為較早地系統學習和研究蘇聯刑法理論的中國青年學者。
1953年8月高銘暄研究生畢業後，留中國人民大學法律系刑法教研室任教。
1954年到1979年期間，高銘暄先生參與了中國第一部刑法典的起草工作。
1956年5月，高銘暄被評為講師。1980年5月被評為副教授，1983年5月，經國務院有關部門批准，晉升為教授。
1984年1月，經國務院學位委員會批准，成為中國刑法學專業第一位博士研究生導師，從此結束了新中國不能自己培養刑法學博士的歷史，同年，高銘暄獲得國家級「有突出貢獻的中青年專家」榮譽稱號。
1983年-1986年擔任中國人民大學法律系主任，1990年-2003年中國人民大學法學院院務委員會主任、國務院學位委員會。1985-2003年期間還擔任第二、三、四屆學科評議組成員暨法學組召集人、擔任中國法學會副會長、中國法學會刑法學研究會會長。1999年-2009年擔任國際刑法學會副主席兼中國分會主席。
2001年，高銘暄被評為「全國師德先進個人」。
2001年，為了提攜後學，高銘暄不再擔任中國法學會刑法學研究會會長。2003年，高銘暄也不再擔任中國法學會副會長和國務院學位委員會學科評議組成員暨法學組召集人。
2005年被授予中國人民大學首批榮譽教授稱號，2009年被授予中國人民大學首批榮譽一級教授稱號。
高銘暄現任北京師范大學刑事法律科學研究院名譽院長、特聘顧問教授、博士生導師，中國人民大學榮譽教授、博士生導師，兼任中國法學會學術委員會副主任、中國法學會刑法學研究會名譽會長、國際刑法學協會副主席暨中國分會名譽主席。
8. 五位刑法學泰斗高銘暄、周道鸞、儲槐植、趙秉志、李希慧
高銘暄、周道鸞、儲槐植、趙秉志、李希慧老是為黑社會辯護，我認為無可厚非。
為什麼呢？
刑法中，任何人哪怕是十惡不赦的人，在沒有經過法院判決之前，他都只是犯罪嫌疑人或被告。此時法律不僅要維護社會利益、人民利益。最重要的是要利用法律維護犯罪嫌疑人或被告的利益。使他們受到公正的審判。
設身處地的想一想，假如有一天你犯了罪，而且是實實在在就是你犯的。假如法律規定可以判處5-10年有期徒刑。那麼你想讓法官判你5年呢還是10年。呵呵，不用想也知道想讓判5年啦。
所以，不能因為黑社會可惡，就抓住就殺，也要經過法律一步一步的立案、偵查、起訴、審判。而且每一步都要做到沒有瑕疵。高銘暄、周道鸞、儲槐植、趙秉志、李希慧老是為黑社會辯護，正可以使得審判程序來的更加公正。最後判了刑，要讓社會上一般人認為是審判是公正的，而且罪犯本人也認為是公正的。
如果僅僅是讓社會上一般人認為是審判是公正的。而罪犯本人不認為自己受到的審判是公正的，那麼，也是沒有達到公正審判的效果。
還有，在中國，律師所起的作用其實很有限的，律師辯的再好法官不採信也是白搭。
換個角度想，高銘暄、周道鸞、儲槐植、趙秉志、李希慧也是人嘛，在現在這個社會，誰都想掙錢，掙得越多越好嘛。反正他們辯護了也不一定起作用，而且人家又給那麼多錢，何樂而不為呢！
呵呵
不知道你能否同意我的觀點。打字打得手都累了，給點分吧！！
9. 刑法王利明和高銘暄的區別大不
選擇你喜歡的高人一定要專一，其實兩位大師對刑法的理解在歸宿上是一樣的，只是他們在思維的角度上有所區別。如果不專一，最終會使你無所適從、一無是處。當然，這也是我的切身感受。
10. 刑法馬克昌高銘暄第六版和第七版有什麼區別
您好，一般在第五版的前言部分會有此次修訂的修改部分，您可以去仔細查看一下，