A. 如何正確的看待民族主義
「民族主義」，即指以自我民族的利益為基礎而進行的思想或運動。美國學者漢斯·科恩認為：「民族主義首先而且最重要的是應該被看作是一種思想狀態。」英國學者愛德華·卡爾認為：「民族主義通常被用來表示個人、群體和一個民族內部成員的一種意識，或者是增進自我民族的力量、自由或財富的一種願望」。
民族主義的一般性定義極為廣泛，其爭議遍及古今。民族主義的例子極其多樣，論及民族主義不時引致極端性的情緒，使得表述並定義民族主義極為困難。一個反復發生的爭議是，人們以自身地區性的經驗來定義民族主義。對布列塔尼的民族主義者而言，國家民族主義與文化民族主義之爭為論戰焦點；對其他地區而言，其間的差異或無關緊要。民族主義的支持者經常擔憂，因民族主義沖突所產生的負面結果、種族沖突、戰爭、與內政上的沖突，會歸結至民族主義本身，導致旁人以負面角度看待民族主義的一般性觀點。他們認為經由最負面的觀點看待民族主義為扭曲原意。過份強調爭端，定將對一般性爭論的注意力轉移至民族國家的特徵等個案。
民族主義者的運動不一定聲稱自己的國家優於他國。他們或者就是主張，一個民族在容許自治的情況下，最好能夠分離，即民族自決之原則。然而，這經常承受來自有不同身份認同與法統的「敵對陣營」作意識型態上的攻擊。在以巴沖突中，雙方皆主張對方並非真正的民族，故無權建國；沙文主義（chauvinism）與極端愛國主義（Jingoism；主張對外實行戰爭政策）過份主張民族間的優越性；民族性的刻板印象極為常見，多具侮辱性。以上這些都是民族主義運動者抬頭的現象，也值得注意，但不足以成為民族主義的一般性理論基礎。極端類型的民族主義者幾乎全然自認為本國優於他國，而最極端的民族主義甚至會尋求摧毀非我族類的文化，導致種族滅絕以及世界性的浩劫。
首次對民族主義之研究為民族主義運動者的整體性的歷史論據。馬克思主義者與社會主義者在十九世紀末對民族主義運動所提供的政治性分析，後來活躍於中歐與東歐。民族主義大部分的社會學理論始自第二次世界大戰之後。
若乾的民族主義理論為民族主義者自身所顧慮之爭議，如屬不屬於同一民族，以及「歸屬」一詞的確切意義。新近的一般性爭議專注於潛在性的爭議，以及國家民族孰先孰後的問題。民族主義運動者自認代表現存之民族，與民族主義基本教義派相互一致，將民族─至少是族裔團體─視同兩千年前的社會現實。
現代主義理論暗示，在公元1800年之前，並無人對居住地以外之處效忠。在歐洲，民族認同與國家一統為因應經濟與社會現代化所需，自上而下所強加。據此，民族主義沖突為意料之外的副作用。
較新的民族主義理論受後現代主義所影響，強調民族為社會結構現象。潘乃迪克·安德森將民族表述為「想像的共同體」（imagined communities）。恩斯特·格爾納（Ernest Gellner）評論道：「民族主義並非民族自我認知的覺醒：它只是在不存在民族的各處虛構出（invent）各民族。」（安德森與蓋爾勒的「想像」與「虛構」等詞為描述用的中性用法，並非暗示民族為虛構或者想像。）現代的理論則視印刷術與資本主義等事物為民族主義之所必需。
安東尼·史密斯（Anthony Smith）則提出綜合傳統與後現代的觀點。據史密斯所言，形成民族的先決條件為（現存或歷史上的）確定的祖國、高度自治、具敵意的環境、爭斗的記憶、宗教性的核心、語言文字、特殊的習俗、歷史記錄與想法。史密斯認為民族經由全體人民（非僅精英份子）、法制與政治體制、民族主義意識形態、國際承認、與劃界等條件的匯聚，而形成。
民族主義可自我表明為官方的意識型態或群眾（非政府）運動，並以公民、人種、文化、宗教、或意識型態上的言詞加以表述。民族的自我定義用於區別民族主義的種類。然而這樣的區分並不全然互斥，許多的民族主義運動在不同程度上結合若干或全部的區分元素。民族主義運動亦可以范圍與地區作為區分的准則。
若干政治學家主張，區分民族主義的型式為假議題。在任何型式的民族主義中，大眾都相信自身擁有共同的文化，且文化也不能全然外於種族淵源（ethnicity）。例如說，美國的貨幣與效忠誓詞（Pledge of Allegiance）上都有「上帝」，並明定出若干被認為促進文化偏向的法定假日。美利堅合眾國具有身為美國人的種族理論（即本土主義，nativism），甚至在眾議院中成立委員會（House Un-American Activities Committee）以調查非美國人的各種活動。
公民民族主義
公民民族主義（Civic nationalism，又稱civil nationalism）為國家由公民主動參與，產生「全民意志」而取得法統（political legitimacy）的民族主義型式。此論一般認為源於盧梭，特別是自其1762年的著作「社會公約」（The Social Contract）而得名的社會公約論（social contract theories）。公民民族主義來自理性主義與自由主義的傳統，在民族主義上與種族民族主義（ethnic nationalism）相矛盾，因其認為公民國家（民族）之成員身份應從自決而來。公民國家（民族）理想化了美法等國之代議政治（representative democracy）在發展中所具有的影響力。
種族民族主義
種族民族主義（ethnic nationalism）以種族來定義民族。種族以先人的血緣世系為要素，也包含群體成員與其祖先之間文化共享、語言共享的觀念。
民族之成員身份為自遺傳而來。國家政府因為是種族群體之祖國、有能力保護國內族群、以及促進文化與社會生活為一體而取得法統。族裔觀念極為古老，但現代的種族民族主義受約翰·戈特利布·菲希特及提倡人民 （德語：Volk）觀念的約翰·戈特弗里德·馮·赫德的影響極深。種族民族主義現為主要的民族主義型式，通常就被直接簡化為「民族主義」。學者安東尼·史密斯使用「種族民族主義」一詞當作非西方觀點的民族主義，以對照出西方以地理范圍定義民族的的觀點。（此處的volk除一般意義上的人民外，尚有基於地緣與血緣關繫上的意義，中英文皆無對等詞彙，日譯基礎集團。
浪漫民族主義
浪漫民族主義（Romantic nationalism）（又稱有機民族主義（organic nationalism）、身份認同民族主義（identity nationalism））為種族民族主義之一型，政府因自然（"有機"）結果與代言（expression）國內民族而取得法統。浪漫民族主義反映浪漫主義的理想，反對理性主義，強調符合浪漫理想的種族文化，民俗發展為浪漫的民族主義概念。格林兄弟受赫德著作之激勵，創作出一連串理想化的傳說，標明為德國人的故事。史家朱爾·米舍萊以之為法國浪漫民族主義者之前例。
文化民族主義
文化民族主義以共享的文化定義民族主義。作為民族一員之身份既非自願（文化無法傾刻而得），亦非遺傳（民族成員之子弟若成長於其他的文化中，會被視為外族）。中國民族主義為文化民族主義之一例，部分是因為中國境內有許多的少數民族（中國民族主義者包含身處台灣內部，反對大陸政府的統治而主張反攻大陸的人士）。
國家民族主義
國家民族主義為公民民族主義之變形，通常與種族民族主義結合，意味著民族為貢獻於國力與國家主張者之共同體。義大利的法西斯主義為最佳範例，體現於墨索里尼的口號中：「一切為國家；無所自外於國家；無可反對於國家。」。其與自由主義中，個人自由的觀念以及自由民主之原則相左並不令人意外。雅各賓俱樂部（Jacobin Club）之建立單一且中央集權的法國政府通常被視為國家民族主義之濫觴。弗朗西斯科·佛朗哥時代的西班牙，以及現代的凱末爾主義（Kemalism；土耳其民族主義）則為新近的例子。
然而，「國家民族主義」一詞通常用於民族主義發生沖突時，尤其是分離主義運動發生於已建立的民族國家時。分離主義者的說法是，國家民族主義因較不可信與較不民主而敗壞國家的合法性。法蘭德斯（Flanders）分離組織稱比利時民族主義為國家民族主義。巴斯克分離組織與科西嘉分離組織同樣分稱西班牙與法國為國家民族主義。反過來說，這些國家則稱這些分離組織為恐怖主義。其間沒有無可爭議的准則來判定孰是孰非，而其結果通常為人民因效忠對象不同而分裂。
宗教民族主義
宗教民族主義（Religious nationalism）以共同的宗教來定義民族。政府若因嚴守教義而取得法統，就比較是神權國家而非民族國家。其實，有些種族民族主義與文化民族主義在若干方面具宗教特徵。宗教為群體認同的標志，而非主張民族主義之動機。愛爾蘭民族主義與天主教教義相關，且近一百年來的愛爾蘭民族主義領袖們皆為天主教徒，但其早期的（18世紀）許多民族主義者則為基督教徒。愛爾蘭民族主義從未如以神學區分宗教變體、聖母瑪利亞的身份、與教宗的超卓地位等。但對北愛爾蘭的若干基督教徒而言，這些宗教改革之前的學說實際上是愛爾蘭文化的一部分。與之類似的是，盡管有猶太復國主義（Religious Zionism）存在，其主流卻較為世俗，以種族及文化為基礎。自從英屬印度分割後，印度民族主義即與印度教相關。在現代印度，現代印度民族主義（Hintva）已明顯地有包含印度人民黨（Bharatiya Janata Party，BJP）與民族衛隊（Rashtriya Swayamsevak Sangh，RSS）在內的追隨者。
海外民族主義
海外民族主義（Diaspora nationalism）（或如本尼迪克特·安德森所說的「長程民族主義」）一般指感覺流離失所（diaspora）的民族主義者，如在美國的愛爾蘭人與美非兩洲的黎巴嫩人[1]。安德森稱此型的民族主義為，想要有民族連系，卻又不願離開寄居地者的「幽靈根基」（"phantom bedrock"）。
國家主義
民族主義運動者在達成建立民族國家之目的後，民族主義並不會就此消失，而是成為國內刺激政黨與政治運動的力量，通常以民族主義者或民族主義政治家形容之，使用國家主義（nationalistic）一詞或較為精確。民族主義於此種意義上所從事的政治運動為：
鞏固國家團結，包含危機出現時拯救國家的運動。
強調國家認同，受文化保守主義（cultural conservatism）及仇外（xenophobia）情緒所影響，排除外來作用。
在民族的生存空間上限制他族，尤其是移民。在極端的例子中，成為種族清洗。
並吞其認為屬於祖國之一部分的土地，通稱民族統一主義（irredentism），源自義大利淪陷區（Italia irredenta）運動。
經濟民族主義，即以經濟政策，尤其是保護主義（protectionism）與反對自由貿易，以促進國家利益。
民族主義政黨與政治人物通常會極其強調國旗等民族象徵。
民族主義一詞也有延伸或隱喻性的用法，以描述某些促進群體認同的運動，特別是在美國，在文化上用於黑人民族主義與白人民族主義。此種用法或與民族主義的古典義意重疊，如黑人分離主義與泛非洲主義（pan-Africanism）。
民族主義者對自己國家明顯有正面看法，盡管這並不是民族主義的定義。情緒性訴諸於民族主義即使在穩定的民族國家中都清晰可見。民族的社會心理學包含民族認同（個人對群體的歸屬感）與民族尊嚴（與群體成功的自我連系）。民族尊嚴與民族文化與政經力量的影響息息相關，盡管其影響或言過其實。最重要的因素為共有的情緒。在民族主義與運動上，若國家隊輸掉比賽，全民會有共同的失落感。
情緒影響亦可為全然負面：共同的危機感可鞏固民族。戲劇性的事件，如戰敗，可影響民族的認同。德國因於第一次世界大戰戰敗、凡爾賽條約的屈辱、以及經濟危機與惡性通貨膨脹（hyperinflation），產生極度仇外心理、復仇主義（revanchism，一種外交政策，主要動機要收回失土）、以及納粹主義的興起。1914年，之前以威廉二世為民族之父的堅實中產階級愛國者，不再能有所作為。
美國主義
九一一襲擊事件在美國掀起一陣表達民族主義的浪潮。在國際上譴責暴行的狂潮及對美國的公開支持後，美國的民族主義變得令外人難以接受與理解。在二戰後的西歐，尤其是法國、英國、與德國三國境內，許多美國人認為炫示國旗為過激行為。
許多人相信這場民族主義的沖擊帶起美國國家政策上的許多重大改變。於2001年10月26日簽署成為法律的美國愛國者法案（USA PATRIOT Act），雖（許多人表面上相信）是為反恐而設計，但被許多人認為系機構性地妨害公民自由（civil liberties）。這場沖擊可能也幫助喬治·沃克·布希的執政，導致美國入侵阿富汗與美伊戰爭。
跟其他所戰爭一樣，沖突自身在任何國家都會挑起民族主義情緒，非僅止於美國。例如說，包含加拿大人在內的反美民族主義情緒自2003年的伊拉克戰爭後戲劇性達到高峰2006 Liberal Canadian Press Room。隨著傷亡增加，反對繼續佔領並重建阿富汗與伊拉克的意見持續高漲，並使美國眾議院通過法案促使美國自伊拉克撤軍。2005年末的民調顯示布希總統的聲望為有史以來最低者之一，導因於高漲的反戰聲音。其他人認為這場「戰爭」已成為戰後的佔領，需要長期穩定的警政管理，以及阿富汗與伊拉克的民主化。這項由雙方提出的主張有似於60年代美國捲入越戰時的民心凝聚。其主要的差別在於美國於越戰是逐步擴大規模，而未能完全驅逐北越的反西方政府。
許多擁戰者將反對這場戰爭與/或重建過程者視為不切實際的理想主義者、自以為是、偽善。反戰者則引用對民心凝聚的爭論，令人聯想到美國於19世紀昭昭天命的觀念。有些人指控反戰者不愛國，甚至於叛國。若干擁戰的評論員表示，覺得新聞對美國的負面報道因破壞美國軍隊達到反恐戰爭的最終勝利而助長敵人氣焰。因反戰者對此種指控感到憤恨，這項政治爭端造成彼此持續對立。
盡管軍事主力在兩國徹底獲勝，持久自由行動（Operation Enring Freedom）在改革阿富汗政治與重建伊拉克上進展緩慢。盡管兩國於2006年一月邁出民主政治改革的第一步，朝向奠定長期和平、穩定、正義的基礎Afghan Parliament Convenes， Impending Iraqi Nationwide Elections。許多在911後美國情緒高漲的民族主義者們擁護這些未完的改革與重建程序所可能帶來的長期利益。在此緩慢的進程中，關於產生這場國家重建的軍事行動的真正動機，與在倫理方面的爭議，仍在持續，而關於民族主義的爭議為此中關鍵。例如，美國所領導的軍事行動究竟是否構成帝國主義，或為審慎互利的新型世界主義。這些爭議的激烈程度與撕裂性或因媒體偏差（Media Bias）導致恐懼的文化（culture of fear）而起。媒體朝向遮掩兩國境內的暴力行為，尤其是伊拉克因反對外國佔領者與「通敵者」所產生的暴動。
許多反對美國與其盟國入侵伊拉克與阿富汗者將這些軍事行動稱為帝國主義，以「石油之戰」之名提醒世人石油帝國主義（Oil imperialism）之說。擁戰者們認為這些主張荒謬，他們視這些軍事行動為國際合作打倒阿富汗的塔利班與伊拉克復興黨（Baath Party）等專制獨裁政權；支持者們更認為這些入侵與佔領為在所謂恐怖主義與護教聖戰（jihad）猖獗之地改革社會政治背景的必要手段。論戰於冷戰期間的反共政策立場互異的鷹派與鴿派之間激烈展開，論戰的中心為權衡美國及其盟國在民族認同、國家安全、國家主權上與其他國家之間孰輕孰重。
因伊拉克與阿富汗兩國社會政治的發展（選舉、法制改革等）仍在持續，要歷史學家評斷孰是孰非或仍過早。支持兩國戰後重建者以現代西歐與日本的歷史例示中東地區歷經國際託管後可能的結果。盡管曾於二戰後經歷英裔美國人（Anglo-American）實質上的軍事佔領與重建達數十年（參見馬歇爾計劃），法、日、德等國後來自美國白人的佔領下獨立，今日已成為具國際影響力的頂尖經濟強權。
種族主義
民族主義並不一定具有本國高於他國之信念，但實際上許多民族主義者的確這么想。偶爾會有認為他國可作為本國範例的情形，參見親英派（Anglophile）。幾乎所有的民族主義運動中都有某種種族主義的影子，通常針對鄰國與種族團體。
種族主義亦為19世紀末大行其道的殖民主義之特徵。嚴格說來，成立海外殖民地有悖於民族國家的原則，因殖民地所在並非該民族的祖國，而其後裔很明顯既非其種族，也不說相同的語言，沒有相同的文化。實際上，民族主義有時是歐洲自決與亞非殖民化之結合。
明確的生物性種族理論自19世紀末大行其道。民族主義與法西斯主義於20世紀前半常以此種面目出現。納粹可說是史上與種族思想最相符合的思想，納粹德國各方面的政策都受種族觀念所影響。納粹德國之敗及其種族滅絕政策，包括猶太人大屠殺（Holocaust），於1945年後大大地敗壞種族理論與種族民族主義。
然而種族主義持續影響民族主義。種族清洗通常被視為種族主義與民族主義兩者共同的特徵。國家為民族而存在是民族主義的法則之一，但不是所有民族國家皆驅逐境內之少數民族。新近的種族清洗知名案例於1990年代的南斯拉夫戰爭期間發生；其他的例子有1950年代伏爾加德意志人蘇維埃社會主義自治共和國以及1915年鄂圖曼帝國的滅絕亞美尼亞人。
B. 天津大學走出過哪些知名校友
難道沒有人說北洋園校區帝國圖書館的捐贈者鄭東先生嗎？
鄭東是天大是天大化工學院92屆校友，現在主要從事風險投資，天大修新校區的時候給母校捐了錢修了鄭東圖書館，就是一直被同學們誇贊的帝國圖書館，鄭東先生不僅回報母校，還關注學校的學生，並且設立了鄭東校友創新助學金，鼓勵同學們創新創業。
天大傑出校友還有很多，像廣為人知的詩人徐志摩，建築設計師馮驥才等等。
C. 為什麼大河流域會孕育出燦爛的文化
沒有勞動,就不會發生從猿到人的變化,也就沒有我們的今天和明天."這句話對你有什麼啟示?： 唯物史觀 人類由古猿進化而來；直立行走是人類進化史上具有決定性意義的一步；由於生產力的進步才導致原始社會解體、國家產生，所以奴隸社會取代原始社會是歷史的進步 人文素養 集體生產和勞動實踐，是從猿到人轉變過程中的決定因素；腦的發育，最終使得人類完全從動物中脫離出來；熱愛勞動、肯動腦筋，才能保證人類的生存和不斷發展 古代文明為什麼多發生在大河流域： 原因大致有：a.大河流域氣候濕潤，光熱充足，地勢平坦，適合人類生存；b.大河上游高山積雪的融化，導致河水的定期泛濫，泛濫的河水提供了充沛的水源和肥沃的土壤，這些都有利於農業生產的發展 歐洲文明的起源與亞洲文明的起源有什麼不同？你從中獲得哪些啟示？： 古代希臘和古代羅馬興起於海洋旁邊，海上貿易和工商業特別發達；亞非文明古國興起於大河流域，以農業經營為主。這說明了不同的地理環境，造就了不同的經營方式和文明類型。 大河文明，主要生活與大和大江附近，諸如四大文明，他們都創在了輝煌的文明，應為農業文明是人口增加，收入穩定，人們可以用更多的人力和財力去發展文化。缺點就是很容易固步自封，四大文明中三個全都被外來文化所毀滅或整合，只有中華文明斷斷續續的保存下來（由於地形的原因）。 大約5000年以前，中國、印度、埃及、兩河流域以及地中海的克里特島幾乎同時進入文明社會。古埃及、古巴比倫、印度和中國四大文明古國都是在適合農業耕作的大河流域誕生的，其各具特色的文明發展史，構成了燦爛輝煌的大河文明，對整個人類進步做出了偉大貢獻。四大文明古國之外的希臘文明和羅馬文明共同構成了地中海文明，希臘文明是地中海文明的發祥地，羅馬則是希臘文明的繼承者和古代西方世界的統治者。地中海文明是西方文明的搖籃。 大河文明的穩定持重，與江河造成兩岸居民農耕生活的穩定性有關； 大河文明誕生於大江大河流域，這些區域灌溉水源充足，地勢平坦，土地相對肥沃，氣候溫和，適宜人類生存，利於農作物培植和生長，能夠滿足人們生存的基本需要，故農業往往很發達。大河文明以農耕經濟為基本形態，對自然環境的依賴性較強。農耕經濟是一種和平自守的經濟，由此派生出的民族心理也是防守型的。作為典型的大河文明，中華民族較少有拓邊侵略的行徑。最能體現中國人防禦思想的是長城的修建。長城，不帶進攻性質，完全著眼於防衛。中華文明在相當長的歷史階段中曾執世界文明的牛耳，特別是紡織、造船、制瓷、造紙、印刷、火葯、建築等行業的成就，曾一度令世界各國望塵莫及。大河文明創造了燦爛而持久的封建文化，維系了長期的政治穩定。 以農耕經濟為基礎的大河文明的特點是：穩定持重，但不思變革；注重防衛手段，但缺乏出擊精神；推崇道德，但輕視效率；安貧樂道，但不具冒險精神。如大河文明造就的中國的戰略文化，崇尚「人之初，性本善」，崇尚「和為貴」，將基本戰略目標定位於守國土、求統一、保和平，將「不戰而屈人之兵」作為戰爭手段選擇的最高境界。這一戰略文化傳統曾經使中華民族蒙受過諸如北洋海軍全軍覆沒的結局，但中華民族善良平和的民族特性並不會因此而埋沒其光輝，中國戰略文化傳統的優秀一面也同樣不應當被埋沒。 楔形文字（蘇美爾）兩河流域 象形文字（埃及）尼羅河流域 印章文字（印度）印度河流域 象形文字（中國）黃河流域 線形文字（希臘）克里特島和邁錫尼 字母文字（腓尼基）敘利亞黎巴嫩那兒
D. 經常聽到"民族主義"這個詞,怎麼理解以及相關的理論依據
民族主義，亦稱國族主義或國家主義，為包含民族、種族、與國家三種認同在內的意識形態，主張以民族為人類群體生活之「基本單位」，以作為形塑特定文化與政治主張之理念基礎。具體的說，其主張為：民族為「國家存續之唯一合法基礎」，以及「各民族有自決建國之權」。民族主義與愛國主義無從區分。開化的社會過去大多強調民族共同體，而最近則著重於由國家或政府陳述的文化或政治共同體。
民族主義亦特指民族獨立運動之意識型態，即以民族之名義作出文化與政治主張，如今通常用以敘述英格蘭；民族主義也同時被稱為凝聚民族共同體的學說。民族主義的兩種度量標准（與相異的方法論）為本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)之《想像的共同體》(Imagined Communities)以及利婭·格林菲爾德(Liah Greenfeld)之《民族主義：現代化五途》(Nationalism: Five Roads to Modernity)。
民族主義者以明確的准則為基礎界定民族，以自其他民族區別，並據以判定「孰為民族之一員」。其准則可包含共同的語言、文化、以及價值取向，但於今最主要者或為族群意識(ethnicity)，即種族上之歸屬與躋身其中之地位。民族之「認同」與以上兩者以及族群上之「歸屬感」皆有相關。民族主義者視民族性為排他且非自主，也就是不像其他自主性團體般可自由加入。
民族主義以民族特色看待人類活動。各民族有其民族表徵(national symbols)、民族特色(national character)、民族文化(national culture)、民族音樂、民族文學(national literature)、 民俗(folklore)，甚至在若干例子中，尚且帶有民族宗教(national religion)。個人作為民族之一員，共享民族性價值體系與民族認同，敬佩民族英雄，進食民族性菜餚，從事民族性運動。
因民族國家已成為國家結構的主流，民族主義對世界歷史和地緣政治影響巨大。世界上絕大多數人口都生活在—至少是名義上的—民族國家之中。「民族」(nation)一詞常錯誤地被等同於這些國家政府(state)。民族國家之目的在確保民族存續，保持身份認同，並提供民族文化與社會性格(ethos)可支配的地域。民族國家大多訴諸文化與歷史神話以自證其存續與「法統」(legitimacy)。
民族主義者認可「非民族國家」的存在，其實，早期的民族主義運動往往是針對帝國，諸如奧匈帝國之類。梵諦岡是為了天主教的領導權，而非民族，所存在的主權國家；而伊斯蘭教徒尋求於全球各地所建立的哈里發為另一個非民族國家的例子。
具民族認同，並以民族國家為法統之任何人皆可稱之為「民族主義者」。依此理念，大多數成年人皆為「消極性的民族主義者」。然而，如今所謂之「民族主義」一詞涉及以政治活動（或涉及軍事）支持民族主義者的主張，其中或包含分離主義、民族統一主義(irredentism)、以及軍國主義，在極端的情況下甚至包含「種族清洗」。政治學上（以及媒體）傾向注意這些極端類型的民族主義。
E. 法語當中 TVA 是什麼意思
TAUX VALEUR AJOUTE
就是增值稅，法國一般的TVA是百分之19。6