『壹』 怎樣才能看懂邏輯哲學論
結合實際情況，多經歷些事，遇事敢分析，自然就懂了，單看而看是看不懂的，也沒用的。到實際中去，走走，想想。
『貳』 關於路德維希.維特根斯坦《邏輯哲學論》中一段話的理解
假設你有永恆的生命，你只要還活著你就不能保證你有一天不會死，你只有永遠的等待．相反，對於現實中的我們只要我們還活著我就不能斷定我們有一天會死，也只能等待．所以說兩者都是迷．
『叄』 如何理解維特根斯坦《邏輯哲學論》的最後一個命題：「
【摘要】：維特根斯坦為了尋求《邏輯哲學論》的出版,在寫給出版商路德維希·馮·費克爾的信中指出,這本著作由兩部分組成：一部分是寫出來的,一部分是沒有寫出來的。沒有寫出來的部分是最重要的,它涉及的是不可說的東西,這些東西具有倫理的價值。可說的東西和不可說的東西是《邏輯哲學論》的兩大基本內容,我們該如何理解這兩部分的關系呢?在我看來,鏈接《邏輯哲學論》兩部分的重要樞紐是維特根斯坦的神秘思想。《邏輯哲學論》的最後一個命題「對於不可說的東西我們必須保持沉默」暗示了不可說的神秘的東西既是寫出來的部分的終結,也是沒有寫出來的部分的開啟,神秘思想是理解《邏輯哲學論》的一把鑰匙。值得注意的是,維特根斯坦的神秘思想並不是傳統的神秘主義,維特根斯坦反對任何形式的主義或者學說。那麼他的神秘思想到底指的是什麼呢?
維特根斯坦在《邏輯哲學論》末尾的6.44,6.45和6.522提到了神秘思想,它具有以下特徵：(1)世界的存在是神秘的；(2)神秘的感覺是主體在永恆的觀點下將世界看作一個有界限的整體；(3)神秘的東西是不可說的、自我顯示的東西。這些特徵在《邏輯哲學論》中都有著重要的內涵,這主要體現在以下方面。世界是如何的與世界存在相對立：前者指的是世界之中的事實,由於我們可以想像事實的存在和不存在,因此世界是如何的屬於偶然的領域,它們不具有倫理的價值；後者指的是世界之外的存在,由於我們不能想像世界不存在,因此世界存在屬於必然的領域,它們具有倫理的價值。普通的觀點與永恆的觀點相對立：前者指的是在時空之中、邏輯空間之中看世界,這個被看到的世界是事實的世界,屬於自然科學的領域。後者指的是在時空之外、邏輯空間之外看世界,這個被看到的世界是價值的世界,屬於美學和倫理學的領域。世界的部分與世界的整體相對立：前者是世界之中具體發生的事實,作為部分它們是不重要的；後者是世界的界限,作為整體它們是重要的。可以說,不可說的神秘之物的思想是維特根斯坦想要表達的一個重要內容,它屬於倫理價值的領域,是全書的最終目標。同時,神秘思想也與可以說的東西有著緊密的關聯,二者之間不存在不可逾越的鴻溝。本文擬從維特根斯坦神秘思想的視角來研究《邏輯哲學論》,力圖表明：神秘思想是全書一條暗藏的脈絡,它內嵌於《邏輯哲學論》多個主題,使得這本書的本體論、語言批判理論、邏輯學和倫理學構成了一個內在統一的整體。以神秘思想為線索,《邏輯哲學論》的內在統一性表現在以下兩點：
第一、神秘思想在《邏輯哲學論》中首尾呼應,它既是探討可說的東西的前提,也是語言批判的結論。《邏輯哲學論》開篇第一個命題是「世界是所有發生的事情」,這句話中的「所有」體現的是作為有界限整體的世界,「是」表達的是世界本身的存在,而不是世界是如何的。這兩點反映的正是維特根斯坦神秘思想的主要內容,從這個意義上來講,神秘思想在《邏輯哲學論》的開端已經出現,它是接下來所討論的可說部分的前提。《邏輯哲學論》結尾最後一個命題是「對於不可說的東西必須保持沉默」,它涉及的是不可說的神秘之物的思想,它是通過全書的語言批判而獲得的結論。語言批判的任務是為思想的表達劃定界限,劃出可說的東西的界限和不可說的東西的界限。維特根斯坦認為,通過清楚地說出可說的東西能夠意謂那不可說的東西,不可說的東西與倫理的價值相關,它們是全書的最終目的。由此可見,《邏輯哲學論》中處在開端的神秘思想是本體論、命題意義的圖像論和邏輯學的前提條件,處在結尾的神秘思想是語言批判的價值歸宿,它使得整本書形成了一個完整的架構體系。
第二、通過深入研究《邏輯哲學論》的文本內部,我們發現維特根斯坦的神秘思想貫穿全書,主要體現在與神秘思想相關的世界的界限和世界存在這兩條主線上。對維特根斯坦來說,世界的界限反映的是世界形式的極限情況,它意味著語言的界限和邏輯的界限。邏輯的界限是世界的形式的本質,是一般的命題形式所限定的范圍,它規定了世界的邏輯空間。維特根斯坦認為,世界的界限是通過對語言的界限、邏輯的界限和形而上主體的分析而獲得。世界存在反映的是世界的內容的極限情況,它體現在語言的存在和邏輯的存在。世界存在是邏輯的前提,它不受邏輯所規定的各種可能性的限制。主體對世界存在的體驗不能被語言所表達,它是將世界看作是我的世界的體驗,是對世界存在的驚奇的體驗。我們看到,在《邏輯哲學論》中世界存在是通過對語言的存在、邏輯的存在和主體的存在的闡明而獲得。可以說,作為神秘思想主要內容的世界界限和世界存在這兩條主線,在《邏輯哲學論》是通過語言學路徑、邏輯學路徑和主體學說路徑得以展現。上述三條路徑體現的六個方面共同折射出《邏輯哲學論》的神秘思想,它們使得全書形成了一個統一有機的整體。
維特根斯坦曾經說過,《邏輯哲學論》是一本倫理學的著作,它是通過清楚地說出可說的東西意謂重要的不可說的東西。這就表明神秘思想並不是全書一個獨立的內容,它與說出來的部分有著重要的聯系。通過研究《邏輯哲學論》的本體論、語言批判、邏輯分析與不可說的神秘思想之間的關系,闡明這本著作的內在統一性,將有助於我們揭開《邏輯哲學論》的神秘面紗。
『肆』 《邏輯哲學論》是什麼意思啊
哲學門類之一。源自亞里士多德，黑格爾著作《小邏輯》。哲學研究生，二級哲學八個門類之一——邏輯學。
『伍』 維特根斯坦《邏輯哲學論》解釋
希望對你有所幫助：1．1世界是事實的總體，而不是事物的總體。 1， 維特根斯坦所說的「事實」是處在邏輯空間中的，他說，「在邏輯空間中的諸事實就是世界」，這似乎表明，維特根斯坦不認為由偶然的世界，世界中的一切都處在必然的關系之中，因而，一切都是被決定的，世界中沒有自由。
2， 通常人們認為，世界由各種不同的事物組成，但是維特根斯坦卻說世界是由「事實」組成，有人說他之所以如此認為，與他的老師羅素的摹狀詞理論有關系。 我也不太懂，先回答一條。
『陸』 邏輯哲學和哲學邏輯有什麼不同點
邏輯哲學是Philosophy of logic；哲學邏輯是Philosophical Logic.
這兩個概念在歷史上是混淆的,不過現在基本分清了.
目前：
邏輯哲學是研究邏輯中的哲學相關問題,比如什麼是「真」,命題中的「指稱」,「專名」等.
可見蘇珊哈克的經典著作.
哲學邏輯這個詞,目前還是有爭議的,一般認為是：用邏輯去分析哲學的問題,也就是分析哲學問題的邏輯.例如：模態邏輯（處理必然性和可能性等形上學概念）,時態邏輯,道義邏輯等.這些都可以說是「哲學邏輯
『柒』 關於邏輯哲學的幾點思考
哲學體系大多隻是在創造者的眼中是正確的，在後來的哲學家眼中是完全錯誤的，而在一般人眼中則是真理與謬論摻半。維特根斯坦晚年如是說：「哲學，根本就不存在什麼哲學，只是語法的誤解罷了。」而據我了解，他只是一個同性戀古怪孤獨之人。他的哲學想法他的書中語言根本就沒有表達清楚，他是個不會組織自己的語言的，他本人也很困惑。
『捌』 《邏輯哲學論》的主要思想
簡介
《邏輯哲學論》是哲學家維特根斯坦（Wittgenstein，Ludwing）在其一生中出版的唯一的書籍篇幅的著作。本書是在他在1918年第一次世界大戰當兵期間寫的。首先在1921年出版為德語的 Logisch-Philosophische Abhandlung，它現在被廣泛的認為是二十世紀最重要的哲學著作之一。拉丁語標題 "Tractatus Logico-Philosophicus" 最初是 G. E. Moore 建議的，表示了對斯賓諾莎的 Tractatus Theologico-Politicus(神學政治論)的敬意。維特根斯坦的著名的文筆風格 — 他表達自身的絕對冷靜和簡潔的方式 — 是從他所崇拜的偉大的德國邏輯學家和哲學家 Gottlob Frege 的哲理散文中鑄就來的。在他的哲學評論中他寫道: "我的句子的風格受到 Frege 的非常強烈的影響。並且如果我想要的話，我能在沒有人能在第一眼就能辨別的地方察覺到這種強烈的影響。"
微薄的容量(少於八十頁)形成了簡短的、預言式的說話方式的、編號為 1, 1.1, 1.11, 1.12 等等到 7 的一個系統，就是說 1.1 是 1 的注釋或細節，1.11 和 1.12 注釋 1.1，以此類推，用來展示它們的嵌套的相互關系。他闡述了一個有雄心的計劃來識別在語言和現實之間的關系，並通過清晰的說出「邏輯上完美的語言的條件」來定義哲學的界限(Russell, p. 8 in the C. K. Ogden Translation)。它的目標是能完善伯特蘭·羅素早年的邏輯原子論哲學的一個哲學系統。
本書的結尾有些令人驚訝，達成了關於哲學的有點激烈的結論。它明確的建議任何形而上學的討論都位於意義領域之外，而唯一正確的哲學方法是為自然科學而舍棄哲學。
邏輯哲學論主要是在邏輯實證主義者中間有著影響力，但也啟迪了很多其他哲學家。
『玖』 怎麼理解《邏輯哲學論》 人沒有經歷過死
假設你有永恆的生命,你只要還活著你就不能保證你有一天不會死,你只有永遠的等待．相反,對於現實中的我們只要我們還活著我就不能斷定我們有一天會死,也只能等待．所以說兩者都是迷．
『拾』 維根特斯坦的《邏輯哲學論》思想的核心是什麼應該從哪方面切入理解
哲學的正確來方法實際上是這樣的源：除了可說的東西，即自然科學的命題————亦即與哲學無關的東西————之外，不說任何東西，而且每當別人想說某種形而上學的東西時，就給他指出，他沒有賦予其命題中的某些指號以任何意謂。對於別人，這種方法也許是不令人滿意的，——他大概不會覺得我們是在教他哲學———，但是這卻是惟一嚴格正確的方法。