⑴ 社會學之思讀後感：說謊--吳迪
[社會學之思讀後感：說謊--吳迪]說謊吳迪08傳播一20082803041我們都習慣說謊，社會學之思讀後感：說謊--吳迪。有人說(此人是誰不清楚，但應該是專家)，一個正常人十分鍾之內要說謊三次，平均三分鍾一個。不正常的人不清楚。"我不想說謊的啊！"這常常是我們被揭穿後解釋時的第一個謊。有人說謊會慌張，有的人不會，我想我就算是不會的那個。我偏偏不會說什麼"我不想說謊的啊"，其實這個才是莫大的謊話。我只會用更多的謊話來圓上面的謊，要不我就不是正常人了。說謊就說了吧，那不過是我們社會化課程中被披上的華麗麗的衣裳，並不很過分。除了你是說天大的謊，可以導致彌天大禍的謊，那本來華麗麗的衣裳就被你穿著去了刑場，但是受刑的人不是你而已。看那些詐騙犯或者說話婉轉的兇殺案主角(說話直接又兇巴巴的兇殺大腕不在此行列)什麼的，在他們身上的衣裳均布滿的是刺。又或者有些我說的沒那麼過分的謊話，就處於被責怪和不立即卻一定產生巨大負面影響的境地(誰知道受騙者看穿謊話後，會有什麼類似"計劃生育"的想法?減少人口的方法，此最不可取)。謊話無不好和好之差，就沒有好與不好的區別。說這種話，只是愛因斯坦相對論前提下的小小囂張，世上從來就沒絕對，而諷刺的是，絕對也是相對於相對而言的。對於你來說是極好的說謊，就可能是對於他說極大地傷害。也可能會是對你極好的說謊，也是對他最好的善良。天曉得謊話是否會給一個人最後一絲的希望，以至於改變自己，乃至於這個世界。但是，又有誰曉得最善意的謊話，卻令得別人連回頭的機會都沒有了(詳情可參照韓劇里被善意的謊言欺騙後的女主角見不到要去當兵或者身懷腫瘤或剛被車撞的男生後氣不打一處來而哭得天昏地暗的情景)。那究竟謊話是神仙轉世還是魔鬼化身?那謊話究竟哪裡有如此能力去成為神仙轉世或是魔鬼化身。雖然世界不定有神仙或魔鬼。謊話有兩種。第一種就是，謊話只是"客我"與"主我"在無法達成協議時，"客我"憑借外界傳來的強大吸引力(我們人類世界沒有共同對人人皆有吸引力的事物，只能說越來越復雜的吸引力來自於越來越復雜的社會關系和環環相扣的社會運作方式。)來短暫呼喚於心底禁獵區躲藏許久的"主我"回歸而獲得的妥協品。簡單地說，就是對自己說謊。當一個不了解你的人在向你打聽你的情況時，表達的方式是一套，你說的是真是假也是一套，讀後感《社會學之思讀後感：說謊--吳迪》。往往為了和外界的期望值達到最大的切合度，"主我"在一角自卑著的時候，"客我"就會盡自己最大努力去勸說"主我"安靜點，方法就是以一時的逃避感來換取"客我"才需要的短暫的滿足，而對"主我"說謊，雖然謊的承受者看似是你，但真正在欺騙的人是自我。"主我"還傻乎乎的，那時會以為自己最大的價值(最原始最不可磨滅的慾望和本性)一時有了實現，就妥協了。又或者別的因為慾望的不一樣(如好奇心，如玩樂心態，或者還有變態一點的、想要傷害別人之類的慾望)而講給自己聽的謊話，終究還是自己騙了自己。很殘忍的，或許說，我們安慰自己，也是在自己騙自己的小把戲。這是現實，又為何不去面對。還有第二種。很簡單，就是講給你聽的。說詳細點，就是在以你為主體或以別人為主體時的外界參照群體作為標準的前提下，需要維護誰的利益的判斷和選擇並以說謊為途徑(謊話只能說是一種工具，不要把謊話看得太重，否則不知道自己都有沒有能力承受得起自己對自己說過的謊)的過程。混亂沒有說為滿足自己小小的私慾或什麼個人原因，而是真真切切的想講給你聽的。此種又有一定分類。一類是為了你而說給你聽的，一類是為了別人說給你聽的。兩種油一種結果：給你一個短暫而又錯誤的社會認知，只是為了讓你不要踏進本來預約好的時間，而是去到另一個空間。在此，我冒昧提出一個想法。我將在謊話中塑造的"我"和客體稱為"假客我"。因為無論你塑造的哪個世界，必先將自己置於那個世界內。但又由於這個本不該存在的觀念內的世界，一方面是為虛假的我塑造生活環境而存在的，另一方面則是虛假的我作為新世界的創造者而存在。而這個時候，"客我"無論是有意還是處於迷茫狀態，都站在了這個世界之外去策劃一切。一類就是好似兩種謊話都與自己的最原始慾望有關，那應該都歸為第一種。而實際上，在這里，說謊的出發點或許才是謊話在我這里形成分類的元兇。但也有不說謊的人。而這些人反而被我們視作異類，是因為他們常會無意識地將沒被"包裝"過的、和被告知者心理的期望不一致的話脫口而出，這就有機會被定義為"口無遮攔"之士。社會在向前進，而彷彿謊言也要跟著進化一番，越發地與人的表情乃至心情融合無間，超於自然······每人時候就要被自己的謊言武裝到牙齒了。到最後，是什麼時候說謊，還有什麼時候說話，好像都是一樣了。〔社會學之思讀後感：說謊--吳迪〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
⑵ 現代社會學之父是誰
西方社會學界公認的「現代社會學之父"是韋伯。
馬克斯·韋伯（德語：Max Weber，1864－1920），德國著名社會學家、政治學家、經濟學家、哲學家，是現代一位最具生命力和影響力的思想家。韋伯曾於海德堡大學求學，在柏林大學開始教職生涯，並陸續於維也納大學、慕尼黑大學等大學任教。
對於當時德國的政界影響極大，曾前往凡爾賽會議代表德國進行談判，並且參與了魏瑪共和國憲法（Weimarer Verfassung）的起草設計。
是同泰勒和法約爾同一歷史時期，並且對西方古典管理理論的確立做出傑出貢獻，是公認的古典社會學理論和公共行政學最重要的創始人之一，被後世稱為「組織理論之父」。弟弟為德國另一位著名的經濟學家阿爾弗雷德·韋伯。
(2)社會學之思pdf擴展閱讀
馬克斯·韋伯的學術成就
馬克斯·韋伯與卡爾·馬克思和愛米爾·塗爾干被並列為現代社會學的三大奠基人，盡管他在當時主要被視為是歷史學家和經濟學家。塗爾干遵循著孔德的方式，以社會學的實證主義進行研究。
而韋伯以及他的同僚維爾納·松巴特（也是德國社會學最知名的代表人物）採納的則是反實證主義的路線，這些著作開始了反實證主義在社會科學界的革命，強調社會科學與自然科學在本質上的差異，因為他們認為人類的社會行為過於復雜，不可能用傳統自然科學的方式加以研究。
韋伯的早期著作通常與工業社會學有關，但他最知名的貢獻是他後來在宗教社會學和政治社會學上的研究。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中開始了他的研究，文中他顯示出某些禁慾的新教教派—尤其是卡爾文教派，教義逐漸轉變為爭取理性的經濟獲利，以此表達他們受到上帝的祝福。
⑶ 社會學主要思潮電子書txt全集下載
社會學主要思潮 txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：
⑷ 社會學之思讀後感--鄺艷彤
[社會學之思讀後感--鄺艷彤]《社會學之思》讀後感教信08傳播1班鄺艷彤20082803017讀罷《社會學之思》，我想我應該理解了其中一部分的內容，社會學之思讀後感--鄺艷彤。有的話語在讀的時間感到異常陌生，即便反復讀上三四遍也是一頭霧水。相對應的，有些內容卻很有親切感，一些與此相關的自身經歷會自然浮現在腦海中。偶爾會閃過一瞬間的錯覺，這本書就是在詮釋我的人生我的生活。"我們是在與他人的關系中生存的。"是的，當我們呱呱落地的時候身邊有父母，或許會有兄弟姐妹和其他的家人；長大一點會有各種不同交往程度的朋友、同學；再後來我們應該會有自己新的家庭親人和工作同事；還有為了滿足自身需求而遇到的各種各樣的經常有接觸但卻互不相識的人、或者是只有一面之緣、甚至是從未謀面的人。一定程度上來說，我們的生活就是不斷地與各種角色的人打交道，或是為了滿足生理需求，或是為了滿足精神需求。能在荒無人煙的孤島上生存28年的魯濱遜，我想真的只是小說中的人物，為了能夠表達某種思想而創造的一個小說主人翁，只存在於讀者的腦海中。"我們一旦做了決定，就得為無論什麼後果負責任，讀後感《社會學之思讀後感--鄺艷彤》。""從我們置身的環境中做出某種選擇，意味著挑選參照群體。我們就此找到了一個群體，根據它來衡量我們的行動，為我們所欲求的東西提供標准。"讀到這兩句話的時候，在學生會的一幕幕涌現在我的腦海中，像倒翻了五味瓶似地，充滿了甜酸苦辣。大三，還有心在學生組織里頭混的人確實不多了。當初確實有過抱負要當個"小高層"為同學們做點事，同時鍛煉自己，前輩們也寄予了厚望，虛榮心也在作怪。於是就開始了過三關斬六將的競選，還真不倒霉，就當上了學生會副主席。到現在，一個學期了，切身地體會到了什麼是責任，什麼是要為自己的決定負責任。要做多大的事情註定就要承受大多的委屈，站的那麼高就必須對下面的人有所交代，否則你站不穩或者是沒有人會抬頭看你。"我們在行使自由時，或許也限制了別人的自由，要有能力自由的行事，我們需要的可不僅僅是自由意志。"這句話在我的理解中傳達出了一個核心詞語，就是"競爭力"。行使自由除了需要我們無法左右的客觀環境和條件支撐之外，更具有現實意義的是自己的能力，自己的競爭力有多強。就一個國家主席，能者上任。更多的時候我們的自由受到了限制，不是因為不給我們做，而是我們沒有能力做。於是有些人在這個時候就會感覺這世界太多框框條條，太不公平，事實非然。書中還有很多話讓我印象深刻，比如說"我們在當下的行事自由，會受到我們的過去環境和閱歷的影響。"；"無論我們什麼時候表達政見，都會有一些我們很在意的人不喜歡我們的觀點，甚至有些人對我們表達政見本身就有所抱怨。"；"在某些情形下，那些在小型鄉村社區中成長起來的人會發現自己迷失在陌生的城市中，陌生人之間的那種冷漠讓人感到孤伶無助，而車流不息、人潮洶涌、樓宇林立，更加劇了這種感覺。""同樣，也有一些人在城市總自在如家，"等等。就個人感受來說，最大的收獲就是讓人弄清了一些習以為常的現象產生的原因，人際交往過程中的一些心理和前因後果。對於在人生道路上少走一些彎路是有幫助的。當然，還有很多的內容我還沒讀懂，待續未完。〔社會學之思讀後感--鄺艷彤〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
⑸ 社會學之思讀後感：如何看待與維系生活--蘇志文
[社會學之思讀後感：如何看待與維系生活--蘇志文]如何看待與維系生活--《社會學之思》讀後感2008203003蘇志文生活是什麼?有的人認為生活是自己的事，自己的人生自己過，不需要理會外界的眼光，社會學之思讀後感：如何看待與維系生活--蘇志文。有的人卻認為自己活著必定會里不開群體，人與人之間的交往是少不了的。對於前者，現在的大多數人比較傾向於視他們為"自私者"，認為他們總是站在自己的立場上對待外界的事與物，一心一意想著自己的目的，完全不理會對別人產生的影響。而後者則是當盛行的價值觀。每個人的生活總是少不了與外界的接觸，因此，關於如何看待與維系生活是一門很深奧的學問，這需要我們不斷地研究。然而對於我們接觸的人，其實我們真正了解的只不過是一小部分。我們曾經因種種原因與其交往。而這種交往不管是出於什麼目的，或者是為了尋求幫助，為了得到傾訴的機會，又或者是為了分享喜悅與悲傷，種種都會產生社會互動。互動，在我看來，就是作為紐帶維系著我們的日常生活。在學校里，學生與老師的互動，同學之間的互動；在家裡，孩子與父母的互動，與兄弟姐妹間的互動；在工作上，下級與上司的互動，同事間的互動等等。我們唯有通過互動才能把自己所要表達的信息傳遞出去，讓生活中的人都能理解。世界上的每一個人都有為人子女的階段，不管父母是否還在世。我們沒有權利去選擇我們的父母。生命一旦誕生於這個世界裡，肯定有其特殊的含義，肯定飽含了父母的某種期望。他們中的大多數都希望把自己的孩子養育成才，給他們最好的教育，最好的生活。窮其一生，都希望給予他們美好的將來。當然並不是每個家庭都有資本有能力去實現種種願望。這里討論的是一般的家庭中，父母都尋求建立起互動的方式去理解孩子，走進他們真正的世界。或許我們會認為，孩子們一開始都是住在父母為他們構築的象牙塔里。他們臉上掛著笑，證明他們就是快樂的，畢竟還是孩子，還輪不上心裡住著另一個他。但是，隨著社會的發展，越來越多的問題出現在年齡很小的孩子身上。他們或許身體上跟一般的小朋友沒什麼差別，但是只要獨處時，另一個人格便會顯示出來。這些問題，都跟父母與子女間的互動質量脫不了關系。有得父母只顧著工作，雖然他們的出發點都是為了給孩子優越的生活環境。但就是因為這樣的想法忽略了與子女的溝通，也就是互動環節出了問題。有的時候，孩子在學校里，跟同學鬧別扭、被老師批評等等，孩子們的心靈還不夠強大，不能承受了這些壓力還能有良好的自我調節系統，那對他們來說或許已經成立天條，暫時還不可能實現的。這時，家，就成了避風港，成立心靈的慰籍地。孩子需要父母的開解與引導，引導他們如何正確處理好那些社會關系。而怎樣開解與引導就成了互動環節中的核心。當今社會打罵是成不了才的，況且現在的法律這么健全。因為一點小事就打罵孩子，隨時可能被告施家暴。因此，如何正確進行互動環節成了一門高深的學問，每個人都必須修讀的，而家長更甚！"不能太靠近，也不能太疏遠"。靠近，是指家長要給孩子自由的空間，不能實施限制他們。比如總是詢問他們學校的情況，幾乎要把每一分每一秒做過什麼都要掌握的滴水不漏。孩子會很反感這些，認為家長太煩了。久而久之什麼都不願意說，就是因為某些家長喜歡打破沙鍋問到底，這種做法有是可能行得通，但是給人很強烈的壓迫感。孩子不是嬰兒，他們懂得，他們的心理已經開始成熟了。疏遠，就是上文指的那些只顧著工作的家長，讀後感《社會學之思讀後感：如何看待與維系生活--蘇志文》。作為父母，除了給子女良好的物質生活環境外，心理上的溝通是必不可少的。盡管物質給與了滿足，但心卻越走越遠，到最後只可能是表裡不一的父子關系。這里就涉及"社會距離"這種概念。不僅僅是跟陌生人有社會距離，就是一個家庭里也不是人人都能做到親密無間的。人，總是需要有個人地帶，那裡只允許自我進入，他人都沒有通行證。可以說，對個人而言，那是一個聖地，是不允許侵犯的。一旦社會上的他們，包括家裡人越界了，就會破壞這種社會距離，就會導致原來和諧的關系破裂。讀完這本書，"他人"這一名詞給我留下了比較深的印象。他人就是其他人，除了自己以外的人。我們之於其他人也是他人。因此，"他人"和"我"同樣離不開社會。離了集體，就無所謂"他人"了。"他人"的集體稱之為"外群體"，"我"存在的集體叫做"內群體"。一般我們只是很簡單地認為，群體就是一群人向著某個相同的方向共同完成某些事。這個過程中的互動，我們當成是理所當然，沒必要去考究。其實，日常生活中隨處充斥著解釋這一概念的元素。人們日常生活中常會提到"姐妹情"、"兄弟情"、大夥兒是一"家"之類的類比，也老是把國家民族說成是"我們的母親"或"祖國"。互助、保護、友誼就此成為了內群體生活的想像性規則。這些規則從情感上誘發了我們的認同感，產生了想要接近這一群體的慾望，並渴望充分享受其中的溫暖。而內群體一旦產生，便會覺得身心愉快。最重要的是每個個體都能互相理解，這是促成群體的基本要素。上文提到的"外群體"，是內群體為了獲得自我認同、統合一體、內部團結和情感安全，需要想像出來的對立(P30-31)。群體內部為了完成任務，有時候免不了會出現競爭對手(這里不包括超越自我這一方面)，這時就可以區分內外群體了。內群體的成員認為屬於自己應的權利的東西，要是給了外群體的人，就成了體諒人，發善心。而對手就是作出的事情很溫和也會被要求給予嚴厲譴責。這里就出現了一種在群體內常出現的現象--偏見。偏見會促使人們贊成用作推動自身事業的手段，而如果這種手段是外群體追求其宗旨時所使用的，就永遠不會獲得正當性(P32)。這就相當於我們平常提到的"戴有色眼鏡看別人"，可是日常生活中提到的這一概念夾雜了更多的感情色彩，有的人心存妒忌，有的人根本不屑，也有的人是打心眼裡討厭的，這些症狀屬於偏見的范疇。當然在這里提到的偏見，發生的環境是在群體內的，范圍有所不同。內群體里產生了比較一致的價值觀世界觀，對於與自身集體有所相悖的個人或是小群體都會持有偏見。內群體的成員大多數不希望參雜進跟自己不一樣的元素，他們已經習得的那些有效應對日常生活的方式，驟然間變得不那麼值得信賴。其結果，人們覺得喪失了對於新處情景的控制，因此討厭這些變化，抵制外來者的加入。內群體的成員演變成定居者，他們與外來者的關系主要有三種--互搏式裂殖增殖、互補式裂殖增殖、互惠。其中，互惠形式是普遍存在於絕大多數互動框架中。在互惠關系中，任何單一互動都是不對等的，但隨著事件的推移，各方行動會相互平衡(P34)。外來者之於內群體是"他們"，內群體就是"我們"，兩者只有合而觀之，在彼此對立中，才能具有意義。每個群體都有其邊界，這些邊界是摸不著看不見的，是可以被穿越或重繪的想像性界限。這些邊界用於區分外群體和外來者。每個行業、每個家庭、每個宗教組織等等都可以是一個內群體，都有其自身的價值觀，這些群體的邊界可能是根據能力、信仰、工作等方面劃分的。邊界的劃分，除了要區分內外部成員外，還對自身內部的成員起作用。他們可以約束群體內部的，使得他們不作出損害集體的行為。因此，也可以將這些邊界理解為是一種規范，規范內部成員的價值觀，使得他們不會成為叛徒，成為詆毀價值觀和破壞統一的人。一個群體的邊界受到威脅，來自外部的原因要歸咎於那些曖昧含混的人。這些人可能會問出一些群體成員不知道如何回答的問題，由此引發焦慮。因為他們過去根本不曾遇到類似的場合。他們過著平常的日子，從來不會對自己的日常行為發問，那已成為一種慣性，一種習慣。一旦被問"你為什麼要這樣做?有意義么?"這里的問題，他們會感到不知所措，原本舒適的生活受到了挑戰。這就導致了安全感的喪失，使得群體成員陷入了窘困的境地。這些產生威脅的人往往就是群體的新來者。幾時他們如何努力地想要融入新的集體，一開始總是難免會犯錯。因此他們的嘗試看起來缺乏說服力，行為也顯得笨拙。其實他們只不過是想要努力跨越那條邊界。就舉轉校生的例子，他們一直在原來的學校學習，然而突然間去到新的學校環境。或者他們一開始會不習慣，有時候會犯一些其他同學看來根本不會煩的錯誤。但是隨著時間的適應，他們他們也能成為新學校的一員。對於社會生活，更多的是要與人合作互動。人一旦離了集體，所有的功能很快都會退化。就像是深山中的野人，他們與世隔絕，他們沒有語言的交流，更不用說心靈上的溝通，他們每天的生活內容就是填飽肚子。這樣的生活周而復始，漸漸地便會從人退化為猿。其次，在互動的過程中，人與人之間還是要保持社會距離，即使是家裡人間。如何看待與維持生活是一門很高深的學問，需要我們不斷理解。〔社會學之思讀後感：如何看待與維系生活--蘇志文〕隨文贈言：【這世上的一切都借希望而完成，農夫不會剝下一粒玉米，如果他不曾希望它長成種粒；單身漢不會娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不會去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】
⑹ 求一篇《通過社會學去思考》讀後感！1000字左右就行。灰常感激！
讀《通過社會學去思考》第一章，感覺絕對是清新可喜。鮑曼沒有像想像中一樣，使用一連串艱深的學術名詞，來表達抽象的理念。也沒有像密集轟炸一般旁徵博引，拋出一個又一個學者或專著的名字。他壓根就像一個和善的老師，以一種舒服的姿態坐在沙發裡面，神態輕松地在和你面談。
作者也沒有從社會學的核心概念入手，進而闡述基本原理和邏輯方法，迫不及待地試圖建立精密森嚴的理念的大廈。他是從個人的（甚至就是我們學生的）生存處境出發，分析了個人的自由狀態、所處群體、社會化過程。我們似乎看到了諸如「自由」、「本我」等抽象名詞在現實世界裡的投影，理解作者的意思變得不是一件難事。
不過從第二章開始，行文依舊生動，翻譯忽然生硬了很多。譯者完全沿用英文的句式，看著中文句子，讀者簡直可以想像到原文的英文句子是什麼結構、甚至用哪個單詞。
沒有糾結於研究那些本初和原始的狀態，作者直接從個體的選擇出發，描述了群體內關系和群體間關系、個人與集體、國家和民族等關系。
有意思的是，在第三章，作者提到了群體之間的隔離。他認為在過去，「有特權的人」通過「華麗的和精工製作的衣服」，將自己區別於其他人群。這或許能夠解釋中國的一部分現實——即在物慾遮掩下，中國各個社會階層嚴重分隔的現實。
第四章以後，翻譯水準非常明顯地急轉直下，生硬得很，讀起來相當痛苦。整篇就像是用金山詞霸翻譯出來然後再稍稍修改一下。該章譯者是否真正理解原著的意思？是否真的用心？相當可疑。
讀到後來，還有這樣的句子，比如「大部分的宗教教條鼓勵把它看做是付出天職的某種互換，即作為一個懺悔自己的罪過，並且在來生中得到幸福的途徑，被需要一種權利的辦法所刺激——即為了拯救其他人，則好的事跡被需要。」實在是不可忍受。在網路谷歌上搜索譯者的工作單位，打算寄一本英語語法書過去羞辱一下。可惜人肉水平不高，沒找到，只得作罷。
第五章「天賦與交換」，作者似乎提到了愛與交易的關系，和各自的特點。從愛與交易這兩個維度，來勾畫人際關系，理解日常生活中的社會行為。
第六章一開始被再次雷倒，「為什麼那裡有延著大路蓋的房子？這里有一個解釋，即因為那裡是有一個氣體的管道泄漏了。很好，氣體是一種高度可燃燒的物質，並且一個火星足夠點燃它。」如果我沒猜錯的話，「氣體」就是gas了，而gas其實就是煤氣……「我匆忙地到這個指導者面前，是因為我錯過了最後的一個被這個指導者所斥責的機會」，「指導者」大概就是instructor，而instructor在北美其實是講師的意思。其他的錯或許我不確定，但這兩例明顯讓人質疑譯者的誠意。
萬曉利有首有趣的歌叫《七紮》，我終於也只能看到第七章，再也讀不下去了。
我想很多有志於社會學研究的讀者讀完此書，他們會得到兩個自信：第一是他們會覺得原來自己的英語水平也足夠翻譯一本原著了，這本社會學知名作品的翻譯水平也不過如此，要我說僅僅略高於金山詞霸的水平；第二是這本書闡述的內容，其實也不是特別深奧，有些章節甚至是淺顯的。只是艱澀、糟糕的翻譯讓這本書顯得分外可畏，讀者會因為讀不懂而肅然起敬。假如說自己用明白曉暢的中文，去闡述同樣的一些社會學的原理，寫出一本書，肯定會獲得更多的讀者。
「有這樣一種可以被廣泛得到的和在人口中增長的替代品，即通過互惠的愛，由於解決自我識別的問題的驅動所要求的努力，這種努力已經有一種永久的成功更小的機會」，這樣支離破碎的句子在全書比比皆是。我是如此無奈，甚至不惜把這篇讀書感想寫成翻譯課講評。四個譯者的名字是：高華,呂東,徐慶,薛曉源。或許其中有一個是被冤屈的，但另三個應該為自己羞愧。
就像大家說的,不是人家鮑曼寫得不好,而實在是翻譯太差.
我要貢獻出來的一點意見就是,社科文獻出版的社會學引進版,買的時候一定要小心再小心,克制再克制,買了也會讀不下去,實在浪費.
社科文獻的社會學系列,選了多少好書來引進啊,可實在——反正我買過的,都是翻譯濫得不行的,讀不下去的,也實在讀不明白的.
其實即使是這個社出版的國內作者的書,編輯工夫上也實在臭得可以.比如孫立平在這社出版的每年一本隨筆結集,隨處都看得到重復的段落,編輯從不做下處理的.
人與人之間的相互接觸，要有一種適合、平衡和規律,才能使社會關系協調,才有社會運動、人類文明和社會進步。如果一旦失去適合、平衡和規律，就會出現社會問題。美國社會學家默頓等人總結了40年代以來的社會問題研究,提出社會問題應包括3個方面的含義：社會期望或願望的事物安排的中斷；社會規定的正當東西的破壞；社會所珍視的社會模式與關系的脫節。依據這種理解，他們認為社會問題有社會解組和離軌行為兩種類型。因此，如何處理好人與人、人與社會之間的關系，創造一種理性的社會秩序是人類社會需要深思的。《社會學之思》便是以我們所生活的的社會環境為切入點，從普通人過日子所面臨的選擇、挑戰與各種約束展開討論，讓我們了解社會學所涉及的領域和研究方法。在本書中，兩位不同時代的作者將主要理論家的貢獻和對社會學重要概念的介紹編織在一起，以其新鮮而有穿透力的視角一一解讀生活話題，從而幫助人們重新理解與他人的交往經驗，並啟發人們思考，而這也正是社會學的最大魅力所在。
通過本書，我們可以給社會學定義為：關於社會良性運行和協調發展的條件和機制的綜合性具體社會科學。也就是說社會學是一門應用性十分廣泛的社會科學，是研究人類在社會中的各種社會生活、社會交往、社會工作、社會結構、社會發展等方方面面的社會現象和社會問題，使人們更清楚地了解自己所處的社會環境，以及在這種環境中各種現象之間的相互關聯，形成對社會整體的認知的一門學科。人類對由自身活動所構成的社會生活及其思考，無論在東方還是在西方都是源遠流長的。中國先秦時期的思想家荀子就曾論述過「人生不能無群」的思想，他認為人之所以異於禽獸，在於「人能群，彼不能群也」。「群」即「社會」。中世紀基督教神學家托馬斯•阿奎那和A.奧古斯丁從宗教神學立場也曾對此做出過論證。文藝復興時代的人文主義者用人性反對神性、用個性解放取代封建專制、用快樂主義反對禁慾主義，在反對宗教神學和封建宗法制度的斗爭中形成了一整套市民階級的社會倫理觀。從社會學的學科歷史上考察，這些理論觀點都屬於社會學史前階段。社會學產生於資本主義生產方式形成以後，它的產生有其直接的社會歷史背景。
《社會學之思》的獨特之處，除了社會學包含一些列人類現有的學科化時間並體現出歷經學科發展積累起來的一整套蔚為可觀的知識，更在於其與所謂的「常識」之間有很密切的關系，滲透著對自身立場和實踐而言很重要的一些議題。因為我們所有人都生活在與他人的共處之中，都會彼此發生互動，在這個過程中，我們展現出數量驚人的默含知識，這些知識使我們有能力應對日常生活中的事務，指導我們作為個體與其他個體以及整個社會如何接觸，而這個過程中有很多事情是超出作為個體的我們的，所以社會學之思就是要在倡揚個體的前提下，讓我們充分理解周圍的人們，理解他們的欲求、憂慮和關切，這樣一來，我們就可以更好的用寬容的態度、自由的理念面對世界，學得去尊重每一個文明社會為了維持自身都在打造的美好願景。而這樣的同時，我們個人也就有了更多行事的權利，選擇生活規劃、捍衛個人尊嚴、擁有更多的自由。
《社會學之思》是一本社會學教材，它對於我這個從來沒有接觸過社會學的人來說還是有那麼點艱深的，雖然它的語言流暢、分析系統、理論也比較深入淺出，但二百多頁的書我還是讀了好幾天。這倒從另一個方面證明了一句話：書的深度和厚度是完全兩個不同的概念。
在讀這本社會學的時候，我的腦海里經常出現的是《小王子》裡面的「馴服與被馴服」理論——「你馴服了我的同時，你自己也在被馴服」。社會學是把人定位在社會的角度去考慮的，所以我們的每一個行動都伴隨著主動與被動兩個方面。用社會學的術語說，「自我」包括「主我」和「客我」兩個方面，一個人既是主動行為的施與者，同時又是社會評判的接受者。事實上，我們生活當中的很多行為都是既主動也被動、既在選擇也在被選擇。比如，當我們選擇愛情的同時，也在被愛情選擇；我們在選擇工作的時候也在被工作選擇；即使是我們的著裝，看似那麼多的衣服你可以「隨便穿」，但是你穿什麼衣服也要受到場合的限制：去拜會父母、去約會女友和去公司上班，你要穿的衣服都會有各種限制，一旦你無視這種限制你至少會被評判為「不得體」，嚴重些還會得到一個「無知」的「美名」。
即使曾一再要「反傳統」張揚個性的八零後，張揚來張揚去，最後所有的「個性化」都變成了同一個模樣。當一代人都在整齊劃一地「反傳統」的時候，「反傳統」就變成了另外一個傳統來限制這些人。「邊界內」的空間是有限的，同時「邊界外」的選擇也並不多。規則在建立的同時，就建立了反規則；同樣，「反規則」也會應運而生另外一些規則。當九零後的小女生都狠命瞪大眼睛又用力努起嘴巴而美其名曰「非主流」的時候，其實她們已經掉進了另外一種「主流」，進而，這種主流又變為陳流。
在日益商品化的今天，即使是我們吃什麼這種完全「個體」化、只對我們自己的身體負責的事情，我們的選擇也在「被選擇」，且不說我們用餐的場合，單說在家裡吃飯的情況，我們吃什麼也不是完全能夠自己說了算。各種媒體上鋪天蓋地的食品廣告和「反廣告」——即某些食品不能吃的警示——都在引導著我們吃什麼並限制著我們不要吃什麼。試著看看你的餐桌，有哪些東西是完全擺脫了社會的束縛的？即使是那些在農村吃著自種的糧食和蔬菜的人們，他們對食物的選擇依然受到社會的各種限制。
那麼，我們不能擺脫社會的限制嗎？我覺得問題不在這里，而是我們為什麼要擺脫限制？人是社會的動物，那麼在社會的各種規則下生活其實是很天然的事情，就好像作為地球人我們無法擺脫地球的引力一樣的自然。即使是叔齊伯夷那樣試圖擺脫社會的人物，其實說到底他們被社會的限制更大——這可能就是「小隱隱於野」的根源。所以，想要擺脫限制的提法是很愚蠢的。我們不僅不能擺脫，相反，還要和「限制」和睦相處，要利用社會的限制發展自身。而所謂「發展」，就是取得社會的各種資源，當你的權利很大，可以擁有更多的選擇的自由的時候，其實你的限制也就更多。也就是說，你馴服社會越成功，同時「被馴服」也就越成功，你在社會上的定型也就更明確，到那個時候，你穿什麼衣服就更不隨便了。
行文至此，忽然想到我朋友對社會學的一句看法，她說：社會學很容易把自己繞進去。看來，我也快把自己繞進去了。
所以，再引用《社會學之思》里的兩句話，藉以結束我這篇「思考」。一句出現在該書最後一段里：「我們如何看待問題，將會影響到什麼樣的解答會被視為合宜的解決之道。」另一句是該書作者引用的培根的話，放到這里剛好扣住本文的題目並收束文章，並進而引發另一種思考，這句話是——「要命令自然就必須服從自然。」
其實人家鮑曼寫的蠻用心的，盡量深入淺出、通俗易懂地介紹社會學常識，但是被翻譯給搞爛了。
200多頁的一本書，竟然4個人翻譯。不知道他們4個翻譯的分工是怎樣的。
第一章翻譯得還不錯，看著不費勁。但第二章實在讀不進去了，譯得讓人心情煩躁。翻翻後面吧，第九章開頭竟然「您」和「你」翻來覆去地混用。要知道人家鮑曼是英國人啊，英語分不分「您」和「你」呢？（見第165頁第一節）
更暈的是，竟然把Emile Durkheim的名字譯作「艾米麗·德克海姆」！（第254頁倒數第8行）看來翻譯不僅不是學「社會學」的，還很可能根本就不是學「社會科學」的。
真讓人質疑社科文獻出版社的工作態度。
要不是鮑曼寫的認真，真想給個「很差」的評價。
其實人家鮑曼寫的蠻用心的，盡量深入淺出、通俗易懂地介紹社會學常識，但是被翻譯給搞爛了。
200多頁的一本書，竟然4個人翻譯。不知道他們4個翻譯的分工是怎樣的。
第一章翻譯得還不錯，看著不費勁。但第二章實在讀不進去了，譯得讓人心情煩躁。翻翻後面吧，第九章開頭竟然「您」和「你」翻來覆去地混用。要知道人家鮑曼是英國人啊，英語分不分「您」和「你」呢？（見第165頁第一節）
更暈的是，竟然把Emile Durkheim的名字譯作「艾米麗·德克海姆」！（第254頁倒數第8行）看來翻譯不僅不是學「社會學」的，還很可能根本就不是學「社會科學」的。
真讓人質疑社科文獻出版社的工作態度。
要不是鮑曼寫的認真，真想給個「很差」的評價。
⑺ 朋友,社會學之思是誰寫的,謝謝回復
小弟熟的很,鮑曼哦,應當是的有｀｀
⑻ 怎樣培養習慣 林格pdf 微盤
《怎樣培養習慣》是2006年由新世界出版社出版的一部書籍，作者是林格。
習慣的力量是無比版巨大的權，它決定一個人的思維方式和行為方式，從而左右人的成敗。《習慣決定成敗全集(升級暢銷版)》從了解和認識習慣切入，結合當代成功學、心理學、社會學等交叉學科知識，從思維、時間、學習、健康、工作、管理、交際、財富、處世、成功等各個人生層面切入，全方位、多角度地闡釋習慣對人生成功的意義，並學會用習慣的力量成就你的一生。
《習慣決定成敗全集(升級暢銷版)》用平易的語言構建了一個足以改變你一生的偉大的習慣工程，形象而生動地剖析了左右人生的卓越習慣和負面習慣，並有針對性地提出了跨越人生障礙、培養優良習慣的切實可行的妙方，從而為讀者重塑自我、改變人生命運提供了一條黃金途徑。
⑼ 社會學與生活電子書txt全集下載
社會學與生活 txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：
內容預覽：
代譯序版
社會學不是一門用來炫權耀自我的學問，它更多的是一種觀察社會的視角，並由這種視角而對自我的思考與行為形成一種獨特的理解。離開了這一點，社會學就不再是社會學本身，而成為了其他的學科。我們現在的學科都喜歡用"學"字來冠名，比如哲學、文學、數學、物理學，以及社會學，等等，這樣分門別類的稱謂肯定不是一開始就有的，而是在西方現代社會以來的學術傳統逐步傳入中國才開始有的，並且隨著漢語社會學知識的積累而逐漸興盛起來。以前在西方，也就是差不多在啟蒙運動之前的西方，哲學就是全部學問的總稱，所有各種細化的學問，最後都要歸總於哲學的名下；甚至現在，有些大學還在延續著這樣的傳統，不管你讀什麼專業，最高的學位都被稱為"哲學博士"。現在可能有些細分，比如有理學博士、文學博士、法學博士、工學博士、農學博士等，但這樣的稱謂都只是非常晚近才出現的，是從哲學博士的意味中分化出來的，追根溯源，實際都是同一個稱謂。
所以，古希臘的……