① 《蘭亭集序》中集字 對聯
《蘭亭集序》集字聯
一生勤為本；萬代誠作基
一亭俯流水；萬竹引清風。
風雲三尺劍；花鳥一床書。
風竹引天樂；林亭集古春
暢懷年大有；極目世同春
室有山林樂；人同天地春
斯文在天地；至樂寄山林。
惠日朗虛室；清風懷古人。
少言不生閑氣；靜修可得永年。
日利千萬曾祥；大吉陽宜侯王。
今趣豈異於古；天聽可期諸人。
公生明偏生暗；智樂水仁樂山。
文情生若春水；弦詠寄之天風。
一人知己亦已足；畢生自修無盡期
一亭盡攬山中趣；幽室能觀世外天
二分詩景八分畫；樓外江聲天外峰。
卜鄰喜近清涼宅；與客同參文字禪。
人有不為斯有品；己無所得可無言。
人品若山極崇峻；情懷與水同清幽。
人品清於在山水；天懷暢若當風蘭。
大文間世有述作；至樂在人無古今。
大賢自合為九列；清風可以流萬年。
萬類靜觀咸自得；一春幽興少人知
萬樹蒼顏千里翠；一樓新色滿城輝。
萬象函歸方丈室；四圍環列自家山。
萬壑泉聲雲外去；數點秋色雁邊來。
與世不言人所短；臨文期集古之長
與有肝膽人共事；從無字句處讀書。
與賢者游信足樂；集古人文亦大觀。
與弦作契風生竹；列坐為情水抱山。
才高自覺風雲闊；情重反疑華岳輕。
才能濟變何須位；學不宜民枉有官。
山水之間有清契；林亭以外無世情。
山外斜陽湖外雪；窗前流水枕前書。
山有此生未能至；竹為一日不可無。
不知明月為誰好；時有落花隨我行。
不要錢原非易事；太要好也是私心。
不除庭草留生意；愛養盆魚識化機。
世間清品至蘭極；賢者虛懷與竹同。
勿施小惠傷大體；毋以公道逐水情。
風人所詠托於古；靜者之懷和若春。
文生於情有春氣；興之所至無古人。
古與為懷稽作者；興隨所引契天然
古跡雖陳猶在目；春風相遇不知年
舊書細讀猶多味；佳客能來不費招。
舊書百讀無新意；古事重論感世情。
四面雲山歸眼底；萬家燈火繫心頭。
四面江山盡眼底；萬家憂樂到心頭。
四壁春煙無燕到；一窗雲影有龍飛。
生當稽古右文日；老作觀山樂水人。
漢璧秦璆千歲品；光風佳月四時春。
司馬文章元亮酒；右軍書法少陵詩。
絲竹放懷春未暮；清和為氣日初長。
吉金樂石有真好；讀書校碑無俗情。
老可情懷常作竹；少文樂事在游山。
老愛江山成獨住；醉搴民物入衷吟。
老驥伏櫪千里志；短錐處囊半寸鋒。
壓角舊儀煩閣老；譯經新諦出高僧。
有血性人能共事；無身家念可居官。
有關家國書常讀；無益身心事莫為。
有時自向竹間坐；無事一至蘭若游
有時俗事不稱意；無限好山都上心。
有足春隨惠風至；無懷人合盛時生
豈有文章驚海內；漫勞車馬駐江干。
豈因果報方行善；不為功名亦讀書。
竹環窗外圖書潤；花落池中硯水香。
竹榻夜移聽雨坐；紙窗晴啟看雲眠。
自古在昔有述作；當今之世咸清賢。
論心只覺宜狂士；得句常疑復古人。
論文古人可平等；瞰窗明月能自由。
盡日山游得風趣；一生浪跡契天隨。
盡日言文長不倦；與人同事若無能。
好書不厭看還讀；益友何妨去復來。
好書悟後三更月；良友來時四座春。
好古不求秦以下；游心常在物之初。
好鳥枝頭亦朋友；落花水面皆文章。
好裝書畫終年住；欲部風波此地稀。
觀水期於無情地；生天當是有情人。
觀釣頗逾垂釣趣；種花何問看花誰。
紅豆山前雲出岫；綠楊煙外水橫舟。
紅樹暗藏殷浩宅；黃花尚醉葛天民。
昔時嘗品惠山水；異日期為少室游
極清閑地是蘭若；觀自在春於竹林。
述古期同彭不作；臨風若遇惠之和。
吟余擱筆聽啼鳥；讀罷推窗數落花。
每臨大事有靜氣；不信今時無古賢。
我書意造本無法；此詩有味君勿傳。
何以至今心愈小；只因已往事皆非。
但覺眼前生意滿；須知世上苦人多。
但有餘閑惟學帖；即逢佳客莫談天。
但教有花春滿眼；何曾不醉月當頭。
作書久意張安世；時論虛歸祖孝征。
作文每期於古合；寄懷時或與天游。
坐隨蘭若幽懷暢；游及竹林躁氣清
2 《蘭亭集序》集字聯
閑栽花木知寒暑；靜讀詩書鑒古今。
閑情小品茶煙酒；得意揮毫字畫詩。
閑情慾被春將去；落筆月與天同功。
閑邀風月為良友；漫步園林寄逸情。
懷古人若不可及；生今世豈能無情。
快坐崇山觀大水；慨陳古事悟時人。
林間虛室足觴詠；山外清流無古今。
知足一生得自在；靜觀萬類無人為。
知足是人生一樂；無為得天地自然。
追摹古人得真趣；別出心意成一家。
追隨永日情殊暢；坐領春風氣不群。
魚龍寂寞秋江冷；碧水春風野外春。
夜靜斗橫談劍處；春深花饒讀書廬。
放水流長觀其曲；為文氣盛集於虛。
茶雨已翻煎處腳；松風忽作瀉時聲。
持身勿使白壁玷；立志直與青去齊。
持身每戒珠彈雀；養氣要如刀解牛。
相知當不在形跡；修己豈可殊初終。
亭間流水自今古；竹外春山時有無。
染指何妨因滌硯；折腰不惜為澆花。
室人名花樽人酒；門無俗客案無塵。
室有芝蘭氣味別；胸無城府天地寬。
室因抱水隨其曲；竹為觀山不放長。
室臨春水幽懷朗；坐對賢人躁氣無。
室臨春水秋還朗；坐對賢人躁氣無。
修己可知有樂地；作文自合舍陳言。
修和群品先咸苦；管領春風日亦長。
流水永無風浪作；春情時以管弦和。
流水情文曲有致；至人懷抱和無同。
隨時靜錄古今事；盡日放懷天地間。
隨所遇時將靜悟；老於文者不陳言。
隨群流觀及盛事；欣樂歲述古初言。
梅花萬樹鼻世界；茅屋三間心太平。
梅含白雪詩無字；柳綻青絲畫有聲。
梅橫畫閣有寒艷；雪照書窗生夜明。
掩卷古今都在眼；擁衾寒暖不關情。
爽借清風明借月；動觀流水靜觀山。
雪點梅花輕作畫；風搖竹葉漫吟詩。
雪舞長空開瑞景；寒凝大地蘊春華。
虛心竹有低頭葉；傲骨梅無仰面花。
虛竹幽蘭生靜氣；和風朗月喻天懷。
虛懷視水人咸悟；和氣為春天與游。
眼明小閣浮煙翠；身在荷香水影中。
眼界高時無物礙；心源開處有波濤。
眼前滄海難為水；身到蓬萊即是仙。
野樹穿花月在澗；清風拂座竹環門。
野煙千疊石在水；漁唱一聲人過橋。
遇事虛懷觀一是；與人和氣察群言。
崇山有閣千秋畫；流水無弦萬古琴。
崇蘭清詠懷賢契；修竹欣現長茂林。
得山水樂寄懷抱；於古今文觀異同。
得好友來如對月；有奇書讀勝看花。
得趣在形骸以外；娛懷於天地之初。
情文俯仰懷遷固；述作風流契老彭
情寄古懷同竹靜；品殊群類契蘭修。
情摯能交知己友，心清好讀等身書。
清風無私雅自愛；修竹有節長呼君。
清風有信隨蘭得；激水為湍抱竹流。
清言每不及世事；靜坐可以修長生。
寄字遠從千里外；論交深在十年前。
寄興在山亭水曲；懷人於日暮春初。
溪畔游魚吹柳絮；竹邊啼鳥避茶煙。
群芳呈艷香清遠；萬木爭榮葉綠新。
群然和者幽蘭曲；快哉當之修竹風。
碧通一徑晴煙潤；翠涌千峰宿雨收。
碧海芝濃春五色；丹崕日暖鶴千年。
碧海青天一行墨；荻花楓葉四弦秋。
靜坐不虛蘭室趨，清游自帶竹林風。
小有清閑抱弦懷古；隨其時地修己觀人。
小窗多明使我久坐；入門有喜與君笑言。
天下斷無易處境遇；人間哪有空閑光陰。
天半朱霞雲中白鶴；山間明月江上清風。
天地有情長若春日；山林無事自是清流。
雲嵐四時迷離朝暮；風雨一室上下古今。
不次之遷人同品峻；及時為惠情與春長。
長橋卧波新亭掛月；荷香醉客柳色迷人。
今古畢陳趣生一室；人天興感文可萬言。
蘭有群情竹無一曲；山同月朗水與情長。
在福則沖樂善不倦；與道大適即事多欣。
畢生所長豈在集古；閑情自托亦不猶人。
捫虱之談豈伊景略；聞雞而舞不減祖生。
傳家有道惟存忠厚；處事無奇但求率真。
似蘭斯馨比蕙又暢；和神當春清節為秋。
抗心希古任其所尚；研精耽道安有幽深。
足以山引不作自騁；目喻水流以卧當游。
取靜於山寄情於水；虛懷若竹清氣若蘭。
林氣映天竹陰在地；日長似歲水靜於人。
林蔭清和蘭言曲暢；流水今日修竹古時。
經緯區宇彌綸彝憲；抑揚人傑雕繪士林。
春風乃為詩人所覺；夜坐能使畫理自深。
春風來時宜會良友；秋月明處常思故鄉。
春水初生系懷左右；清風惠及盛領情文。
視履考祥其旋元吉；清明在躬氣志如神。
誕妄不生虛無視事；幽閑自得清靜為修。
澗流浚多生我禾稼；澤皋之上來觀柘桑。
朗日和風斯世咸喻；清文盛德古人與稽。
清氣若蘭虛懷當竹；樂情在水靜氣同山。
雲樹繞堤沙青山綠水；芸房連石徑修竹茂林。
今文與古文期其一是；無極為太極化可萬殊。
信古不遷也是昔賢知己；流陰若寄無為今世賢人。
3 《蘭亭集序》 集字聯
群賢畢至，一觴一詠成就蘭亭華章，信可樂也；
少長咸集，幾俯幾仰參悟人生哲理，豈不悲哉？
（薛業忠）
一亭盡覽天下景；
幽室能觀世外天。
竹風隨地暢；
蘭氣向人清。
竹陰滿地清於水；
蘭氣當風靜若人。
畢生奇跡在山水；
列坐放言無古今。
此地有崇山峻嶺；
是日也天朗氣清。
修竹風吟，似聞群彥詠；
清流霧結，想見大王書。
4 《蘭亭集序》集字聯
盛會不殊，放懷宇宙忘古今；
幽情共敘，極目山林快詠觴。
俯仰之間，已成陳跡；
少長咸集，暢敘幽情。
俯察仰觀，有崇山峻嶺，茂林修竹；
高朋勝地，見物華天寶，人傑地靈。
（啟功）
室有山林樂；
人間天地春。
披霧還見滄海日；
流觴卻異永和人。
雅集鴻文傳萬代；
流觴韻事足千秋。
（朱仲華）
5 《 蘭亭集序》集字聯
絲竹放懷春未暮；
清和為氣日初長。
靜坐不虛蘭室趣；
清游自帶竹林風。
寄興在山亭水曲；
懷人於日暮春初。
清氣若蘭，虛懷當竹；
樂情在水，靜趣同山。
覽昔人之佳作，臨文嗟悼；
感斯文之所述，世殊事異。
（李先明）
觀蘭亭風貌，暢敘幽情；
品人生百態，感慨萬千。
（顧春）
群賢畢至吟詩賦；
少長咸集賞文章。
（程守軍）
永和癸丑之暮春，山陰蘭亭聚群賢；
峻嶺修竹映清流，一觴一詠敘幽情。
（余龍麗）
千古華章英名留；
蘭亭佳作世代傳。
（沙先麗）
妙趣橫生山和水；
觸景生情樂與悲。
（程莉莉）
品山林趣 味；
嘆人生 喜悲。
（程莉莉）
天朗氣清，仰觀宇宙之大；
惠風和暢，俯察品類之盛。
（魏本雪）
喝 美 酒，作 美 詩，留於 後 人；
談抱負，嘆人生，傳為佳話。
1、 於佑仁集聯：
每臨大事有靜氣，不信今時無古賢
2、王文治集聯：
古跡雖陳猶在目 春風相與不知年
3、翁同龢集聯：
蘭有群情竹無一曲 山同日朗水與情長
4、 於佑仁集聯：
每與同品得殊趣 斯與今人崇古修
5、紹興蘭亭集聯：
俯仰之間以為陳跡 少長咸集暢敘幽情
6、紹興蘭亭王佑軍祠集聯：
畢生寄跡在山水 引坐放言無古今
1、虛竹幽蘭生靜氣 和風朗月喻天懷（七言對）
2、先天下之憂而憂，後天下之樂而樂（七言）
3、崇山峻嶺 茂林修竹（四言對）
4、天朗氣清 惠風和暢（四言對）
5、暢敘幽情 虛懷若竹（四言對）
6、有山有水有林亭映帶左右 可詠可觴可絲竹懷抱古今（長對）
7、此地盛游同氣仰為賢知列 異時文集相期長在天地間（長對）
8、悟生大地春風永 靜向諸在世宙長（七言對）
9、觀諸形跡固有異 極其情趣將無同（七言對）
10、人生得一知己足矣 斯世當以同懷視之（八言對）
王羲之蘭亭序(集字楹聯)
一 斯文猶在人 此世隨不古
二 此曲世間無 古懷言外得
三 春臨萬類生 歲暮群山老
四 臨觴懷古人 觀水悟天趣
五 惠若當風蘭 清猶臨水竹
六 古人情短情長 大智無悲無樂
七 靜修可致永年 少言不生閑氣
八 賢者有所不為 世人無知妄作
九 天地間有至文 古今人不相及
十 隨地自在觀 畢生無不快事
十一 作文不放一絲 聽曲能生萬感
十二 賢人亦有異同 知已不在形跡
十三 虛懷初若無能 靜坐自然有得
十四 有亭在萬山之間 一室當群流所會
十五 清品仰之若春山 大文作不隨風氣
② 《啟功書蘭亭序》集字範本里的一時極盛系斯文是什麼意思
竊以為:王羲之蘭亭集諸多文人聚會稱為一時極盛，而做此序為系斯文。
③ 製作牌匾想用啟功先生的書法集字，匾上落款「啟功」（當然也是其書法作品的落款），這樣會不會涉及侵權
這個肯定是侵權的
因為你用的字並不是專門為你提的，而且你也是出於商業目的，並且署名
如果深究，這個跟你用明星肖像做自己的廣告一樣道理
④ 啟功先生晚年為什麼因為一篇文章深深自責
眾所周知，啟功先生在1965年發表的《蘭亭的迷信應該破除》一文，已成為其習書生涯里最不堪回首的一頁。雖然這場論辯過去了半個多世紀，但是其產生的影響至今仍在回盪。
啟功先生在該文中說，「讀了郭沫若同志論蘭亭的文章，從書法風格、佛家或道家思想等方面來證明蘭亭不是出於王羲之之手，證據分明，無需重述。給我的啟發是很大的。」
在文中，啟功先生駁斥了書法界對蘭亭的迷信。比如說永字八法源自於蘭亭序的首字「永」，蘭亭序中有20多個「之」字，字字不同，還有的人認為凡是蘭亭序的碑拓，都是珍品，這些都是對蘭亭序的迷信。
可後來，在《啟功口述歷史》一書中，啟功先生又為自己當時的說法辯解，感到深深自責，「現在想起來我當時也夠胡說八道的了，但不這樣寫不行。」
⑤ 啟功寫過蘭亭序嗎
臨摹過蘭亭序
⑥ 求《啟功書法字匯》一書的電子版，要清晰、完整，提供下載地址也行，集字用。滿意再加分
如果是啟功書法愛好者，建議可申請加入QQ啟功書畫網超級群，群共享文件中有不少這方面的資料。
⑦ 王羲之和啟功誰牛一點
這需要看比什麼,比書法嗎?論書法,沒有可比性,啟功的字在民國那個人才濟濟的時期,只能是一般水平而已,在這個不用毛筆的年代,顯得難得一點.啟功的學識比他的書法更牛,一代國學大師.可是論學識,古人王羲之並不會差於啟功,因此,還是沒有可比性.
⑧ 挺小有竹春常在山字無人水自流毛筆字
挺小有竹春常在山字無人水自流
庭小有竹春常在 山靜無人水自流
蘭亭序集字對聯大觀
在中國書法史上,王羲之堪稱一座豐碑,被尊為書聖,其曠世傑作《蘭亭序》千百年來被稱為天下第一特書.而楹聯則是中國傳統文化的代表之一,深受大眾喜愛.集《蘭亭序》帖字而成對聯,不僅具有書法藝術價值,更可給人優美的文學享受,堪稱是書法和楹聯兩種藝術的完美結合.
《蘭亭序集字對聯大觀》由中國書法家協會會員,中華詩詞學會會員,中國楹聯學會名譽理事,江蘇省楹聯研究會副會長陳鳳桐先生積二十餘年功力,收集,校對了明,清,民國及當代書壇,聯壇大家所撰制的《蘭亭序》集字對聯共計.2400餘幅所成,同時還收錄有何紹基,翁同和,於右任,啟功,沙孟海等數十位近現代書壇巨匠各具風格的對聯書法作品百餘件,並附錄《蘭亭序》集字對聯的相關研究資料.
⑨ 請根據這一故事所表達的主旨，結合自己的生活體驗與閱讀積累，寫一篇文章。不少於800字，文體不限。
啟功的見風使舵之術
啟功先生著手《蘭亭序》研究始於20世紀60年代初，發表於《文物》1964年第2期的《〈蘭亭帖〉考》，可能是最早一篇談論《蘭亭序》問題的專論⑴，它寫於1962—1964年間⑵。在該考中，啟功不僅對王羲之的書法地位和《蘭亭序》帖的書法價值給予高度評價，而且還對清末李文田從文到帖懷疑《蘭亭序》的觀點給予全面駁斥。但到了1965年，轟轟烈烈的蘭亭論辨興起之時，啟功卻於《文物》第10期發表專論《〈蘭亭〉的迷信該破除》，支持起郭沫若否定《蘭亭序》的觀點，而且，在某些具體提法上比郭沫若更「左」。
對一個學者來說，他在某段時間內提出某種看法，又在其後否定這種看法，完全正常，一點兒也不值得我們去非議。然而，啟功觀點的改變，啟功本人在後來並不認同。1981年中華書局為他出版《啟功叢稿》，《〈蘭亭〉的迷信應該破除》一文就沒有收入，在他看來，這只是一篇「無聊之作耳」⑶。除此，啟功於1978年撰寫《〈集王羲之書聖教序〉宋拓整幅的發現兼談此碑的一些問題》，1988年撰寫《〈唐摹萬歲通天帖〉考》，又重新回到《〈蘭亭帖〉考》的立場，認為《蘭亭序》確為王羲之所作，並且具有書法藝術上的極高價值。
這些，不正表明啟功在《蘭亭序》研究上有著無庸諱言的矛盾表現么？
當然，指出這一矛盾表現並不困難⑷，困難的是，我們必須弄清楚啟功為什麼會有這一矛盾表現，以及這一矛盾表現反映了什麼樣的深層次社會問題。
在我們看來，啟功的矛盾表現，大而言之，一由偶然因素促成，二由必然因素促成。
所謂偶然因素，指的即是1965年由郭沫若、高二適引發的蘭亭真偽之爭。從學術史上分析，蘭亭真偽之爭可視為清代碑帖之爭的繼續，一點也不「偶然」；但從特定的社會政治文化背景來看，蘭亭真偽之爭又帶有非常明顯的「偶然」性。要知道，1965年6、7月份，離「史無前例」的「文革」之興不到一年時間，社會政治空氣早已「山雨欲來風滿樓」，原本再也不可能出現什麼學術論爭，只因為有個「通天人物」章士釗，寫信給毛澤東主席，得到了「筆墨官司，有比無好」的批示，方使高二適《〈蘭亭序〉的真偽駁議》及時「得以公表」，形成與郭文觀點對壘的蘭亭真偽之爭。這種狀況，對郭沫若、康生等人而言，是極不願意看到的，但既已形成，也就只好去設法應對。於是，他們一方面自己一口氣寫出兩篇回應文章同時投放報刊，一方面又四處組織附和文章密集投放報刊，啟功的違心之文《〈蘭亭〉的迷信應該破除》，就是被組織而來的附和文章之一。由此可見，沒有偶然因素引發的蘭亭真偽之爭，被人「拉壯丁」，啟功是不會主動去寫違心之文的，那麼，他在《蘭亭序》研究上也就不會有什麼矛盾表現了。
至於促成啟功矛盾表現的必然因素，我們可從如下三點加以分析：
其一，性格因素。大量事實表明，一個人的命運總是與其性格密切相關的。啟功享年93歲，在中國人的心目中，屬長壽者。而長壽者的性格一般都偏於達觀、圓融，遇事不鑽牛角尖，此可彼亦可，無可無不可，心境永遠處於一種平和、寧靜狀態。據有關文字記述，啟功看任何人的書法作品都是一個調——「好、好、好，比我寫得好！」這話，是鼓勵？是自謙？還是違心？抑或兼而有之？總之，他決不會當面指出你的不足，他不想得罪任何人，他要給所有請教他的人都留下一個「好好先生」的印象。另外，他對造假的寬容，亦超乎常人。有人告訴他，市面上有不法分子在仿造他的書法賣錢，他回答說，有飯大家吃，我不打假。有人拿仿造他的作品請他鑒定，他幽默道，這是假的，它比我寫得好，那些不好的才是我的真跡。直到後來，有人盜用他的名義為某些假畫作鑒定，他才公開發表聲明加以譴責。試想，這種寬以待人的性格，學人或書家中有幾個具備？然心理學常識告訴我們，任何一種性格都具有兩面性，圓融、寬厚性格的負面則是不講原則性。擁有這種性格的人，一旦到了某種關鍵時刻，就容易走向平素所痛恨的一極，而顯示出令人遺憾的「骨氣」不足，有的甚至鑄就「一失足而成千古恨」的人生悲劇（如汪精衛、周作人、劉海粟等）。正因為啟功性格上有此弱點，所以郭沫若等人「拉壯丁」拉到啟功頭上，啟功二話沒說，在很短時間內就完成了附和之作，立場改變得既徹底、利索又坦然、欣然，不見一點兒靈魂之掙扎，也不見一點兒內心之煎熬。相對於啟功，高二適的性格正好處於另一極：剛烈、耿直，決不願「隨人俯仰作計」。這種性格的不足在於倔強、莽撞，狂妄自大，目空一切；長處則表現於是非觀念強，在原則問題上從不作半點讓步。否則，我們又怎能想像他會撰文駁斥郭沫若觀點，並在老師的提醒下仍不思退讓——「惟前途有否，以論學為重，一時得失為輕」、「此文發表以愈快愈好」（高二適致章士釗信中語）——呢？與高二適性格類似的學界人物陳寅恪，更是寧折不彎的知識分子代表。在生命的最後20年內，他面臨政治高壓，寧願放棄顯赫地位與優厚待遇，也不願改變自己的治學方法與學術主張，充分顯示了中國傳統知識分子的高貴品格，因而備受後人稱道與景仰。
其二，環境因素。啟功身居京城，執教於北師大，正好處於意識形態斗爭的漩渦之中心，即便想逃離也做不到。一次又一次的政治運動，他不僅聽到、看到了無數受沖擊者的悲慘命運，而且自己早在1957年就被打成右派，親自品嘗了政治施予他的一杯又一杯苦酒，因而，他對政治的厲害是極端敏感的，更由此養成了不敢得罪任何一個來自政治陣營大人物的心理定勢。在啟功看來，政治如同一塊磐石，而自己只是一個雞蛋，拿雞蛋碰磐石豈非自取滅亡？既如此，還是逆來順受、巧妙周旋吧！人的生命只有一次，千條萬條保住性命第一條，常言道「留得青山在，不愁無柴燒」，當政治高壓過去之後，自己還會大有作為的。不難看出，特殊環境中的啟功，他可以不參與政治，但不可以不關心政治，否則，更大的厄運就會再次降臨他的頭上。1965年6月郭沫若發表文章，重申清末李文田觀點，認定《蘭亭序》為隋代和尚智永偽托，文中明確寫著康生、陳伯達兩人既為他提供相關材料又為他提供基本觀點，不管郭本人主觀意願如何，在客觀上已向讀者暗示了某種政治背景，這點啟功自然一看就明白。由於注意到眼下的蘭亭真偽之爭摻入政治因素，所以啟功在心裡也不免有所擔憂：我的觀點與他們完全對立，他們所堅持的正是自己所極力反對與駁斥的，盡管自己的文章寫於一年之前，說不定又要惹「麻煩」。時隔不久，啟功的擔憂變成現實，郭沫若等人派阿英來「拉壯丁」，要他表明態度，放棄過去的學術觀點，轉過來寫篇支持郭沫若的文章。對此，啟功除了違心接受又能怎樣呢？他不敢反抗，也不想反抗，他的「環境」逼迫他只能選擇「繳械」與「投誠」。要知道，在當時，郭沫若是顯赫學術權威，康生、陳伯達是頂尖政治紅人，他們（主要是後二人）一句話就能讓你「求生不得，求死不成」。但相比之下，高二適則處於另一種環境之中。他遠離京城，呆在家裡，僅掛名江蘇省文史館館員，每月領國家60元津貼而已。他沒有被揪斗、被批判與被強迫寫「檢討書」的痛苦經歷，也很少介入轟轟烈烈的政治運動，對運動中的受迫害者頂多隻是有所耳聞。這些，都使高二適對當時的政治顯得相當「陌生」。常言道「無知者無畏」，他不知道或未領略過政治的厲害，所以才不怕政治有可能帶來的種種後果。或許，高二適以一介書生僅把蘭亭真偽之爭視為一場純學術論爭，而忽略了郭文中已經透露出來的政治信息。沒有政治上的顧慮，高二適當然也就敢於拍案而起同郭沫若叫板，並且在遭受挫折（被《光明日報》退稿）之後，轉求其師章士釗設法幫助發表。算高二適走運，文章經毛澤東批示得以立即發表，而康生、陳伯達兩人因陷身更為重要的文化大革命運動，也未能騰出精力來「報復」他，這樣，既平安度過了晚年（盡管「文革」期間也曾遭紅衛兵抄家之難），又成就了敢同大學術權威抗爭的一世美名。
其三，社會因素。在所有因素中，這是最為重要的一個因素，它決定著啟功矛盾表現必然會在那個特定的年代發生。啟功1957年被打成「右派」，在政治高壓下已寫過無數遍「檢討書」。而所謂「檢討書」，也就是自己給自己抹黑，把本來正確的觀點說成是反動的，把莫須有的過錯強加在自己頭上，把某些具體認識問題上綱上線，然後再違心地表態，誠懇接受黨的考驗和群眾的監督。這些在今天看來，也許有點天方夜譚，但當時卻是千真萬確的現實，不如此的話，就「過不了關」，還得重寫，直到「完全屈服」為止。戴著「右派」帽子的啟功，因長時間接受「人民民主專政」，早已被馴服，而毫無獨立意志可言。時至1965年郭沫若等人「安排」啟功寫支持文章，對啟功而言，說不定還有點受寵若驚之感：要我寫文章這是看得起我啊，一定得寫，雖然違心，但這又有什麼關系呢，畢竟比寫「檢討書」輕松多了！也就是說，啟功筆下的《〈蘭亭〉的迷信應該破除》盡管「違心」，但「違心」的程度，卻要遠遠小於他寫過的各種「檢討書」。其實，啟功的悲劇，在那個「非常歲月」里，不是個別的，而帶有極大的普遍性。比如一代美學宗師朱光潛，1956年6月，在「胡喬木、鄧拓、周揚和邵荃麟等同志就分別向我打過招呼」⑸的情況下，撰寫了一篇自我批判的長文——《我的文藝思想的反動性》⑹，「對自己此前的學術工作進行了無情的否定，說自己……『是從根本上錯起的』，是『反現實主義的，反社會、反人民的』。所有可怕的大帽子都給自己扣上了，除了『反黨』的帽子外，也許他覺得『反黨』才是最可怕的帽子，『反黨』那豈不就是『反革命』了嘛，他得給自己留一點點餘地。至於他所繼承的中國文化與克羅齊、康德、黑格爾的美學，當然都被他一一否定」，但「這決不是他個人興趣所致的舉動，更不是他自己樂於去乾的一件事，而是社會潮流的一個組成部分，是國內從（20世紀）50年代中期至60年代中期愈來愈『左』的政策導向與調門愈來愈高的意識形態強音的直接產物，而這股『左』的導向不久就匯結成了一次為期十年的文化浩劫與政治動亂」。⑺再如郭沫若，蘭亭論辨中自是主角，但真正的幕後導演卻是康生、陳伯達，整個有利於否定《蘭亭序》陣容的局面始終由康生、陳伯達控制著。郭沫若1965年所寫《由王謝墓誌的出土論到〈蘭亭序〉的真偽》一文，其實也是在康生、陳伯達兩人「授意」下完成的，他早年或在1965年之前從未懷疑過王羲之的《蘭亭序》寫作權⑻。當然，蘭亭論辨中的立場轉變，對郭沫若而言，是非常樂意的，而且後來一直堅持了下來，直到1972年還在重申「依託」說，對章士釗《柳子厚之於蘭亭》中的觀點大加反駁。不幸的是，1965年蘭亭論辨剛剛告一段落，郭沫若竟然也在極「左」政治的高壓下，違心地、無可奈何地發表了他的「焚書」聲明——「拿今天的標准來講，我以前所寫的東西，嚴格地說，應該全部把它燒掉，沒有一點價值。主要原因是什麼呢？就是沒有學好毛主席思想，沒有用毛主席思想來武裝自己，所以階級觀點有的時候很模糊」、「的確是這樣，我自己就是沒有把毛主席思想學好，沒有把自己改造好」、「文藝界上的一些歪風邪氣，我不能說沒有責任」、「慚愧得很。……我自己感到很難受，實在是沒有改造好」。⑼發表「焚書」聲明的直接起因是，1965年11月10日姚文元《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》發表之後，有人聯繫上郭沫若1960年和1961年寫的兩首歌頌海瑞的詩，要求批判郭沫若的呼聲越來越強烈。雖有毛澤東親自為之解圍，說郭老是雜家寫兩首詩不算什麼，但效果甚微（沒有文字傳達，知道的人太少）。於是，郭沫若只好利用1966年4月14日召開的全國人大常委會第30次會議討論之機，發表「焚書」聲明。由於得到毛澤東的肯定，郭沫若這次總算逃過受批判、受沖擊之一劫。凡此種種有力表明，在極「左」思潮肆虐的年代，知識分子的命運是異常可悲的，他們誰都無法堅持自己的獨立意志與真實想法，只能隨大流，說違心話，做違心事。因此，啟功撰文支持郭沫若，違心地否定自己，完全契合當時的社會政治文化邏輯，毫不足怪。作為時代悲劇，啟功本人也是無須為之承擔什麼過失與責任的。
筆者不解的是，時隔三十餘年後的1998年，紀紅采訪啟功，問及當年撰寫違心之作一事時，啟功竟表現得那麼「輕松」、那麼「坦然」，不見一點兒「沉重」感與「懺悔」意識。他說：「我覺得當時就是那麼隨手寫的，阿英同志叫我寫，我就寫了……從前有科舉考試，可是誰也不會把考試的卷子刻在集子里呀。我在那篇文里怎麼說的，我也都忘了。」⑽這種對歷史記憶的麻木或有意淡忘，是非常可怕的。為了警示後人，為了過去的悲劇不再重演，我們以為，當事人有義務原原本本地「記述」曾經發生過的一切，實事求是地「承擔」起自己應該承擔的責任，就像大家所熟知的盧梭（《懺悔錄》）、魯迅（《一件小事》）和巴金（《隨想錄》）等人那樣。
蘭亭真偽之爭經歷了三個階段：第一階段，從阮元到趙之謙，他們主要從書法風格角度懷疑《蘭亭序》的真實性；第二階段，從李文田到郭沫若，連《蘭亭序》文章都被列為懷疑對象。這一階段，1965年時絕大多數皆附和郭文觀點（是康生、郭沫若等人組織的結果），而到了（20世紀）70年代中至90年代中期間，多數文章又極力反對郭文觀點；第三階段，從華人德到叢文俊，他們於（20世紀）90年代末通過魏晉書法史真實狀況的鉤沉與描述，提出魏晉時不同書體有不同用處其風格亦各不相同，以墓誌、碑版或有關書跡之真來證士大夫書跡之偽，首先在方法論上就不能成立。然而，令人驚訝的是，這第三階段的思想，啟功早在（20世紀）60年代初所撰《〈蘭亭帖〉考》就有了，華、叢二人不過將它具體落實於魏晉書法史研究而已。本來，啟功的方法論思想對當年郭沫若的觀點最具挑戰性，可啟功卻輕易（當然也是被迫）作了自我否定，既為自己留下了《蘭亭序》研究上的矛盾表現，也為後人留下了難以釋懷的遺憾與隱痛！
筆者撰寫本文，專就啟功在《蘭亭序》研究上的矛盾表現加以探討，決無肆意指責與苛求啟功的意思，盡管這樣做並非不可以，也容易做到，但意義則相對有限。筆者想的只是，通過該矛盾表現的剖析，人們或許能夠看到一個從歷史中蹣跚而過的真實啟功，以及伴隨啟功出場的特殊社會政治文化背景。